Dit gaat er totaal over ..... het aantal strafbare feiten door directie en leerkrachten is al voldoende om een strafrechtelijk geding in te stellen.
Zoals reeds gezegd de rechten van verdediging en van de minderjarige worden hier totaal met de voeten getreden.
Een klassenraad kan/mag niet oordelen op onwettig verkregen bewijsmateriaal.
Het gerecht kan en mag zoiets niet gebruikt ... daar zijn voldoende arresten over ... laat staan dat een directie van een school hiervan zou gebruik maken voor een klassenraad.
Ga aub naar de politie, gezien de feiten en de gevolgen aub niet wachten en neem eveneens een advocaat.
Dit is totaal niet te tolereren noch de situatie noch het gedrag van de directrice.
Hier moet zeer snel een eind aan gemaakt worden.
Zoals ik reeds heb gezegd gezien strafbare zaken is een onderzoek door politie aangewezen.
Het is een magistraat die dan verder zal beslissen. In dit geval wat de jongeren betreft jeugdparket, wat de volwassenen betreft .... correctionele vervolging.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Was bedoeld voor de ouders .... geef het dus aub door.
We mogen hier ook niet vergeten dat onderwijzend personeel een in de wet ook omschreven vertrouwensfunctie hebben en dat zij tevens vallen onder de term 'openbaar ambtenaar' wat in een aantal gevallen strafverzwaring met zich meebrengt.
We mogen hier ook niet vergeten dat onderwijzend personeel een in de wet ook omschreven vertrouwensfunctie hebben en dat zij tevens vallen onder de term 'openbaar ambtenaar' wat in een aantal gevallen strafverzwaring met zich meebrengt.
De moeder van Erik* leest mee op dit forum. En geloof me, ze waardeert enorm het advies dat jullie hier meegeven.Was bedoeld voor de ouders .... geef het dus aub door.
We mogen hier ook niet vergeten dat onderwijzend personeel een in de wet ook omschreven vertrouwensfunctie hebben en dat zij tevens vallen onder de term 'openbaar ambtenaar' wat in een aantal gevallen strafverzwaring met zich meebrengt.
In een aangetekend schrijven meldde de school vandaag dat nu donderdag het dossier kan worden ingekeken gedurende 2 uur, door haar, door de vader en door een raadsman. (er stond bij dat die raadsman niet noodzakelijk een advocaat hoeft te zijn)
Ik neem aan dat dit betekent dat ze dan ook geen kopie van het dossier meekrijgen (is dit zo?) om zich voor te bereiden op het verschijnen voor de tuchtcommissie, maandag 27 februari waar de uitspraak wordt meegedeeld.
zoals fransciscus zegt: ga inderdeed ook naar de politie om aangifte te doen. Want ik heb de induk dat de schooldirectie nu al de wettelijke gevolgen voor zichzelf (door pertinente overtreding) ) voor zichszelf probeert te beperken door te adviseren: neem een raadsman mee (bewust niet het woord advocaat gebruikend.)
Ook het feit dat ze het een wettelijk kader proberen te geven: een AS met "een dossier" dat ingekeken mag worden.
Handige communicatie-blufpoker waarmee ze de indruk willen wekken dat het allemaal juist en procedurematig verloopt.
Maar dat is het niet.
Van in het begin heeft de directricce een zware fout gemaakt.
en laat dat meteen vastleggen in een PV.
Kan ze zich verantwoorden tov de bevoegde instanties waarom ze de wet overtrad.
Wanneer je géén klacht neerlegt is er ook geen objectief verslag van uw klacht en kan het ook niet onderzocht worden.
Een andere instantie dan de directricce zelf moet bekijken of ze zelf in de fout is gegaan.
Nu blijft ze binnen de context van haar verhaal enkel proberen om enkel na te laten gaan of Eric fout is of niet; De zaak "Erik*" komt voor de tuchtcommissie. Maar niet haar aanpak.
Ook het feit dat ze het een wettelijk kader proberen te geven: een AS met "een dossier" dat ingekeken mag worden.
Handige communicatie-blufpoker waarmee ze de indruk willen wekken dat het allemaal juist en procedurematig verloopt.
Maar dat is het niet.
Van in het begin heeft de directricce een zware fout gemaakt.
en laat dat meteen vastleggen in een PV.
Kan ze zich verantwoorden tov de bevoegde instanties waarom ze de wet overtrad.
Wanneer je géén klacht neerlegt is er ook geen objectief verslag van uw klacht en kan het ook niet onderzocht worden.
Een andere instantie dan de directricce zelf moet bekijken of ze zelf in de fout is gegaan.
Nu blijft ze binnen de context van haar verhaal enkel proberen om enkel na te laten gaan of Eric fout is of niet; De zaak "Erik*" komt voor de tuchtcommissie. Maar niet haar aanpak.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Al iets meer geweten?
Ik begrijp de commotie hier niet echt, ik kan me moeilijk inbeelden dat die school en leerkrachten allemaal mensen van "pure slechtheid" zijn die met een hoop advocaten en politie gestraft moeten worden.
Een school heeft toch nog altijd een opvoedende rol?
Hij zal trouwens goed genoeg geweten hebben dat zijn bezwarend materiaal op facebook allang gewist was, anders logt hij heus niet in. Ik denk niet dat je die leerling gaat helpen door hem allemaal te steunen in zijn strijd tegen zijn slachtoffers die tegen hem in opstand komen.
Als je als directrice te weten komt dat een leerling zojuist vb naaktfoto's van iemand op facebook geplaatst heeft, dan ga je toch niet 'de bevoegde instanties inlichten' en wachten tot de internetpolitie iets doet? Iedereen weet toch dat als je iets op internet zet dat het zich verspreid als een lopend vuurtje, dat dit nooit te verwijderen meer is, en dat dit grote en lang aanslepende morele schade kan toebrengen, in het verleden met zelfs zelfmoorden tot gevolg.
Kan me moeilijk inbeelden dat de bevoegde instanties dit ontoelaatbaar vinden.
Mag een directrice ook niet aan een leerling die iets gestolen heeft vragen om zijn boekentas open te maken?
Wat is het verschil? Gaan we dan ook advocaten en politie erbij halen?
Een school heeft toch nog altijd een opvoedende rol?
Hij zal trouwens goed genoeg geweten hebben dat zijn bezwarend materiaal op facebook allang gewist was, anders logt hij heus niet in. Ik denk niet dat je die leerling gaat helpen door hem allemaal te steunen in zijn strijd tegen zijn slachtoffers die tegen hem in opstand komen.
Als je als directrice te weten komt dat een leerling zojuist vb naaktfoto's van iemand op facebook geplaatst heeft, dan ga je toch niet 'de bevoegde instanties inlichten' en wachten tot de internetpolitie iets doet? Iedereen weet toch dat als je iets op internet zet dat het zich verspreid als een lopend vuurtje, dat dit nooit te verwijderen meer is, en dat dit grote en lang aanslepende morele schade kan toebrengen, in het verleden met zelfs zelfmoorden tot gevolg.
Kan me moeilijk inbeelden dat de bevoegde instanties dit ontoelaatbaar vinden.
Mag een directrice ook niet aan een leerling die iets gestolen heeft vragen om zijn boekentas open te maken?
Wat is het verschil? Gaan we dan ook advocaten en politie erbij halen?
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Een school moet ook de juiste procedures en wetgeving opvolgen.
Daar gaat het hier over.
Dreiging, intimideren, geen toegang geven tot een vertrouwenspersoon.... enz
Het is NIET de taak van een school om gerechtelijke taken op zich te nemen daarvoor dient de politie en het parket.
In nogal wat arrondissementen bestaan daar trouwens protocolovereenkomsten voor tussen parket en school met een politieofficier (commissaris) als liaison (per politiezone) en een coördinator (bij het parket).
Als de directrice op voorhand één telefoontje had gedaan ( naar de politieofficier of de coördinator) was alles volgens de regels verlopen.
De juiste weg volgen was voor alle partijen beter geweest.
Daar gaat het hier over.
Dreiging, intimideren, geen toegang geven tot een vertrouwenspersoon.... enz
Het is NIET de taak van een school om gerechtelijke taken op zich te nemen daarvoor dient de politie en het parket.
In nogal wat arrondissementen bestaan daar trouwens protocolovereenkomsten voor tussen parket en school met een politieofficier (commissaris) als liaison (per politiezone) en een coördinator (bij het parket).
Als de directrice op voorhand één telefoontje had gedaan ( naar de politieofficier of de coördinator) was alles volgens de regels verlopen.
De juiste weg volgen was voor alle partijen beter geweest.
Mag een directrice ook niet aan een leerling die misschien iets gestolen heeft vragen om zijn boekentas open te maken?Het is NIET de taak van een school om gerechtelijke taken op zich te nemen daarvoor dient de politie en het parket.
Zijn dat allemaal zaken waarvoor de politieofficier eerst moet gebeld worden zodat de protocollen gevolgd worden?
Eventjes hoe het dan WEL had moeten gaan:
- Heb jij die dingen op facebook gezet?
Nee
- Kan je dat aantonen?
Ja
- Goed, niet doen, dan ga ik nu eerst contact opnemen met de politieofficier
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Als de school de regels zou volgen had ze al van het ogenblik dat ze lucht kregen van de feiten advies gevraagd.
Bij mijn weten is het doorzoeken van een boekentas net zoals het doorzoeken van een zak in een winkel NIET de taak van een burger.
Bij mijn weten is het doorzoeken van een boekentas net zoals het doorzoeken van een zak in een winkel NIET de taak van een burger.
Wat is het opvoedende aspect van een leerling waarvoor je verantwoordelijk te verplichten zijn boekentas te laten onderzoeken, medeleerlingen te vragen hem te verlinken of hem met machtsmisbaar verplichten wachtwoorden af te geven? U schetst een maatschappijbeeld waar ik geen deel van wens uit te maken, bruin staat me niet echt....
Ik weet niet of je ooit een kind hebt opgevoegd, maar het onderzoeken van een tas als er iets gestolen is, het navragen wat er gebeurd is, en het nakijken van het internet gedrag, is niet iets wat geen deel uitmaakt van de opvoeding, maar juist wel.Wat is het opvoedende aspect van een leerling waarvoor je verantwoordelijk te verplichten zijn boekentas te laten onderzoeken, medeleerlingen te vragen hem te verlinken of hem met machtsmisbaar verplichten wachtwoorden af te geven? U schetst een maatschappijbeeld waar ik geen deel van wens uit te maken, bruin staat me niet echt....
Een school is een mini-samenleving waar wordt opgevoed, en waar advocaten en politie geen deel van uitmaken, de leerkrachten zijn de politie en de directrice is de baas. Zoniet kan dat niet functioneren en moeten de moeders zelf hun kinderen maar opvoeden. En ik denk dat de ouders in dit geval precies hetzelfde hadden moeten doen als die directrice. Dus in dit geval (facebook navragen, studenten navragen) zie ik geen probleem. Mijn gedacht.
djorkaef, de feiten zijn dat de directie juridisch buiten haar bevoegdheden is getreden. Daar kan je niet omheen. Je kan daar natuurlijk best je opinie over hebben. Maar daar is de poster niets mee. De poster vraagt of er feitelijk fouten zijn gemaakt door de directie. En dat is het geval. Lees op je gemak eens alle posts van deze case en dan zal je leren welke wettelijke principes overtreden zijn.
Dan kan je nog steeds je opinie hebben daarover en daar is zeker plaats voor in de praathoek om daar uitgebreid over te discussieren.
Maar hier werd "onder leken" onderzocht op basis van wettelijke gronden of de directie wel dan niet buiten de krijtlijnen heeft gekleurd.
Hopelijk laat poster ons iets weten hoe het afgelopen is. Want dat is dan weer een toets of we goede raad hebben gegeven.
Dan kan je nog steeds je opinie hebben daarover en daar is zeker plaats voor in de praathoek om daar uitgebreid over te discussieren.
Maar hier werd "onder leken" onderzocht op basis van wettelijke gronden of de directie wel dan niet buiten de krijtlijnen heeft gekleurd.
Hopelijk laat poster ons iets weten hoe het afgelopen is. Want dat is dan weer een toets of we goede raad hebben gegeven.