Als beginnend student rechten moeten wij een juridisch advies schrijven. Ik heb nog nooit een juridisch advies gezien dus heb ik wat moeite met hoe ik zoiets moet schrijven. Daarnaast is onze meegegeven casus nogal vaag.
Indien de situatie tot beslag zou leiden, dan zegt de rechtsleer en rechtspraak dat elk van de samenwonende partijen eigenaar blijft van de goederen waarvan hij de exclusieve eigendom kan bewijzen. De goederen waarvan geen exclusieve eigendom kan worden bewezen, worden geacht in onverdeeldheid te zijn zodat de bank beslag kan leggen op die goederen (rechtsleer en cassatie gaan hier een verschillende richting uit in verband met de al dan niet uitverdeeldheidtreding).
Mijn vraag is of ik ook iets moet vermelden over eventueel andere gerechtelijke stappen? en welke deze kunnen zijn?
Alvast bedankt!
Feiten
J en P (homoseksueel koppel) wonen samen sinds 2001, J is tandarts en koopt (tegen de wil van zijn samenwonende partner) in 2011 een tandartsstoel voor 50 000 euro ondanks dat de praktijk slecht draait. Hij wou een nieuwe investering doen om klanten aan te trekken. Voor de betaling van deze stoel ging hij een lening aan bij de bank.
Daarnaast leendde J 2500 euro van zijn samenwonende vriend P, hiervan werd geen geschrift opgesteld.
Eind 2011 ontstaan er ernstige spanningen tussen het koppel en men leeft "als vreemden naast elkaar", maar nog steeds samen op het appartement.
Begin 2012 krijgt het koppel telefoon van de bank die dreigt gerechtelijke stappen te nemen (en indien noodzakelijk over te gaan tot beslag) omdat J ondanks verschillende aanmaningen al 4 maand geen afbetaling meer heeft gedaan.
P vraagt zich af of, wanneer het zo ver zou komen, ook zijn spullen in beslag kunnen genomen worden. Bovendien maakt hij zich zorgen om zijn lening, en vraagt zich af in hoeverre hij het geleende bedrag nog kan terugvorderen van J.
Bespreek de rechtspositie van beide partijeen en formuleer een juridisch onderbouwd adives.
Zou de situatie anders geweest zijn indien J en P een verklaring van wettelijke samenwoning hadden afgelegd zonder notariele samenlevingsovereenkomst?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
"Mijn vraag is of ik ook iets moet vermelden over eventueel andere gerechtelijke stappen? en welke deze kunnen zijn?"
U volgt wellicht een opleiding rechten om vervolgens als raadsman te kunnen fungeren.
Wellicht dient u zich te bezinnen over de taak van een raadsman.
Als leek meen ik uit uw opdracht te kunnen vatten dat u twee juridische adviezen dient te formuleren.
Eén voor partij J, en een tweede voor partij P.
Vervolgens zit u in het vaarwater van dit forum, immers:
in de vele draden die werden gesponnen blijkt hoe mensen die advies leveren, enkel
het probleem behandelen dat wordt gesteld, echter niet de problemen die hieruit zullen voortvloeien.
Mijn inziens is dit een schaakspel waarbij u, als raadsman de mogelijke tegenzetten dient te voorzien, om
de belangen van uw client naar best vermogen te kunnen verdedigen.
Voorbeeld:
Iemand komt vragen: hoe op de goedkoopste manier te scheiden?
Deze persoon wordt geadviseerd om een EOT op te stellen,...
In praktijk blijkt alles goed afgesproken, doch eens wat tijd verstreken; krabbelt één van de partijen terug.
Mogelijk vanuit de wetenschap dat de verstreken tijd en de afspraken die werden gemaakt, vanaf dan
tegen de andere partij werken...
Het resultaat kan mogelijk een zeer dure vechtscheiding uitmaken.
De vraag is dan: of u als adviseur/raadsman uw client naar best vermogen heeft gediend?
Uw advies was gegrond en correct, echter het resultaat beantwoordt niet aan de verwachtingen van de client.
Mogelijk hebt u als raadsman mooi verdient aan uw advies, de tevredenheid van uw client is echter nihil.
Eens u voor uzelf hebt uitgemaakt welk soort/type raadsman u wenst te worden, zal u;
de door u gestelde vragen, zeker zelf kunnen beantwoorden.
Ik wens u alvast een maximum!
U volgt wellicht een opleiding rechten om vervolgens als raadsman te kunnen fungeren.
Wellicht dient u zich te bezinnen over de taak van een raadsman.
Als leek meen ik uit uw opdracht te kunnen vatten dat u twee juridische adviezen dient te formuleren.
Eén voor partij J, en een tweede voor partij P.
Vervolgens zit u in het vaarwater van dit forum, immers:
in de vele draden die werden gesponnen blijkt hoe mensen die advies leveren, enkel
het probleem behandelen dat wordt gesteld, echter niet de problemen die hieruit zullen voortvloeien.
Mijn inziens is dit een schaakspel waarbij u, als raadsman de mogelijke tegenzetten dient te voorzien, om
de belangen van uw client naar best vermogen te kunnen verdedigen.
Voorbeeld:
Iemand komt vragen: hoe op de goedkoopste manier te scheiden?
Deze persoon wordt geadviseerd om een EOT op te stellen,...
In praktijk blijkt alles goed afgesproken, doch eens wat tijd verstreken; krabbelt één van de partijen terug.
Mogelijk vanuit de wetenschap dat de verstreken tijd en de afspraken die werden gemaakt, vanaf dan
tegen de andere partij werken...
Het resultaat kan mogelijk een zeer dure vechtscheiding uitmaken.
De vraag is dan: of u als adviseur/raadsman uw client naar best vermogen heeft gediend?
Uw advies was gegrond en correct, echter het resultaat beantwoordt niet aan de verwachtingen van de client.
Mogelijk hebt u als raadsman mooi verdient aan uw advies, de tevredenheid van uw client is echter nihil.
Eens u voor uzelf hebt uitgemaakt welk soort/type raadsman u wenst te worden, zal u;
de door u gestelde vragen, zeker zelf kunnen beantwoorden.
Ik wens u alvast een maximum!
Handige documenten voor Personenrecht