Hopelijk kan iemand mij in de juiste richting sturen met deze vraag.
Ik rij van klant tot klant in opdracht van mijn werkgever. Deze zijn meestal gelegen in stadskernen.
Ik voer mijn taak uit gedurende enkele uren. De taak voorziet niet in pauzes en onderbrekingen zijn nagenoeg onmogelijk.
Nu mijn werkgever betaald altijd de parkeer tickets die ik elke week opstuur. Enkel een retributie van 15 euro wil hij niet betalen.
De retributie heb ik gekregen door het verlopen van mijn parkeerschijf. Is hij niet verplicht dit te betalen?
- Alle werknemers binnen het bedrijf genieten dit voordeel
- Er is ook geen vermelding in het arbeidsrijgelement dat retributie kosten niet worden vergoed
- Kan de werkgever zomaar selecteren wat hij wel en niet betaald.
Indien ik ergens had moeten parkeren waar een kaart of ticket niet verplicht was, had ik een 30-tal minuten moeten wandelen.
Alvast bedankt voor jullie reacties.
Glenn
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Retributies dienen normaal niet door de werkgever betaald te worden.- Kan de werkgever zomaar selecteren wat hij wel en niet betaald.
Dat moet dan al een heel grote stad geweest zijn.Indien ik ergens had moeten parkeren waar een kaart of ticket niet verplicht was, had ik een 30-tal minuten moeten wandelen.
Maar bedoelt u nu dat uw WG bij de ene werknemer de boete wel terugbtaald en bij de andere niet ? Dat is natuurlijk dicriminatie.
Ik herinner me dat ik ooit eens met een firmawagen tijdens de werkuren 85 km/h reed waar slechts 50 km/h toegelaten was. Ik repliceerde tegen de werkgever dat het wel voor hem was dat ik zo snel reed (time=money). Dat hielp niet en hij vond dat ik de boete zelf maar moest betalen.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
-
Lightning
Retributies, boetes, ... zijn geen onkosten die noodzakelijk zijn voor het uitoefenen van uw job. Werkgevers, de enkele uitzondering niet te gesproken, betalen die doorgaans niet terug.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer.
(B.S. 27.03.1968)
Titel V: Strafvordering, bevel tot betaling en burgerlijke rechtsvordering
Hoofdstuk IV : Personen die burgerrechtelijk aansprakelijk zijn voor de geldboete
Artikel 67
Zij die overeenkomstig artikel 1384 van het Burgerlijk Wetboek burgerrechtelijk aansprakelijk zijn voor schadevergoeding en kosten, zijn insgelijks aansprakelijk voor de geldboete. Met die personen wordt gelijkgesteld de voogd, wat betreft de misdrijven begaan door zijn ongehuwde, bij hem inwonende pupillen.
(B.S. 27.03.1968)
Titel V: Strafvordering, bevel tot betaling en burgerlijke rechtsvordering
Hoofdstuk IV : Personen die burgerrechtelijk aansprakelijk zijn voor de geldboete
Artikel 67
Zij die overeenkomstig artikel 1384 van het Burgerlijk Wetboek burgerrechtelijk aansprakelijk zijn voor schadevergoeding en kosten, zijn insgelijks aansprakelijk voor de geldboete. Met die personen wordt gelijkgesteld de voogd, wat betreft de misdrijven begaan door zijn ongehuwde, bij hem inwonende pupillen.
Retributie is toch geen boete Franciscus? Een boete krijg je als je een overtreding begaat. Een retributie is een vergoeding voor een geleverde dienst dacht ik?
Zie ook hier een gelijkaardig geval (hier was wel sprake van een firmawagen, ik weet niet of dit voor de TS ook zo is?): http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=13711" onclick="window.open(this.href);return false;
Zie ook hier een gelijkaardig geval (hier was wel sprake van een firmawagen, ik weet niet of dit voor de TS ook zo is?): http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=13711" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Dat klopt .... blijkbaar dus ook nog een ander gevolg....
Het ene mij gekende is de vervolgbaarheid... overtreding verjaard na max 1 jaar + schorsingen en stuiting .
Burgerlijke verjaring 30 jaar ???? in theorie ... ik dacht voor retributies 10 jaar ( heb het nu niet nagekeken)
Het ene mij gekende is de vervolgbaarheid... overtreding verjaard na max 1 jaar + schorsingen en stuiting .
Burgerlijke verjaring 30 jaar ???? in theorie ... ik dacht voor retributies 10 jaar ( heb het nu niet nagekeken)
Retributies zijn trouwens gedeeltelijk fiscaal aftrekbaar.
http://www.law.kuleuven.be/arbeidsrecht ... 0ag291.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Vraag is natuurlijk of TS voor 15€ moeilijk gaat doen tegen zijn werkgever...
http://www.law.kuleuven.be/arbeidsrecht ... 0ag291.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Art. 1384 BW is van toepassing maw tenzij de werkgever kan aantonen dat er zware fout, bedrog of eerder gewoonlijk voorkomende lichte fout is, zal werkgever moeten betalen.5.2.2. De kostenvergoeding
De eerste rechter veroordeelde de appellante tot het betalen van een kostenvergoeding van 448,01 euro. De appellante betwist enkel het verschuldigd zijn van een parkeerretributie van 15 euro, verschuldigd aan de Stad Sint-Niklaas. Geen der partijen legt enig stuk met betrekking tot dit laatste bedrag over.
De appellante doet aan muggenzifterij. Zij betwist niet dat de geïntimeerde op de bewuste (het hof onbekende) dag aan het werk was in Sint-Niklaas. Zij bewijst ook niet dat het innen van deze retributie het gevolg was van een fout. Spreken van “een opzettelijke, dan wel zware fout” is dan ook veeleer lachwekkend.
Het hoofdberoep is ongegrond.
Vraag is natuurlijk of TS voor 15€ moeilijk gaat doen tegen zijn werkgever...
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Langs de andere kant.... wie betaald de parkeermeter? indien de werkgever een € of zo meer steken...
Ik ben persoonlijk van mening dat de werknemer in dit geval moet betalen aangezien hij zijn parkeerschijf niet correct heeft gebruikt (laten verlopen). Tenzij hij natuurlijk in de onmogelijkheid verkeerde om de klant tijdig te verlaten. Maar dat is dan mijn persoonlijke mening uiteraard. Als een rechter in het Arbeidshof mijn mening niet volgt op grond van art. 1384 BW, wie ben ik dan om dat tegen te spreken. 
Allen bedankt voor de reacties!
Het gaat hier dus werkelijk over een retributie, dewelke geen boete is.
De parkeerschijf is verplicht waar ik mij bevond. Deze deelgemeente van stad Lier wil hiermee zijn inwoners meer parkeerruimte bieden door de werknemers van de omliggende bedrijven uit de kern te weren.
Met jullie info ben ik volgende te weten gekomen:
Volgens artikel 27 van de verkeerswet (dacht ik) moet je de parkeerschijf instellen op het aankomstuur. Het is ook verboden dit aankomstuur foutief aan te geven. Hierop staan boetes tussen de 50 en 1375 euro.
De retributie die ik gekregen heb wordt uitgeschreven bij langer parkeren dan 2 uur.
@JohnD: Gratis parkeren in Mechelen zit je op 20 minuten wandelen van het centrum. Niet bepaald een grote stad.
@VDG2: zelfs 100% in dit geval, en elke cent die de werkgevers achterhouden ten kosten van hun werknemers zou iedereen moeilijk moeten over doen. Zeker de laatste jaren worden zulke zaken vanzelfsprekend.
Ik merk een sterke evolutie bij mijn collega's, nuja evolutie, waarbij zij gewoonweg meegaan in alles wat onze werkgever zegt en eist op financieel vlak. Voor deze 15 euro moet men in vele gevallen al bijna 2 uur werken.
1384BW: Het argument van mijn werkgever is dat ik de parkeerschijf maar had moeten aanpassen.
Mijn werkgever verbindt zich er toe, via het arbeidsreglement (net nog eens volledig nagelezen), dat ze tussenkomen in parkeerkosten met uitzondering van retributies verkregen door onzorgvuldige opvolging van de parkeertijden.
Ik vermoed dat dit dus zeer duidelijk is en dat mijn werkgever de kosten moet dragen daar ik volledig correct heb gehandeld volgens de wetgeving. Wet staat toch nog steeds boven een contract?
Het gaat hier dus werkelijk over een retributie, dewelke geen boete is.
De parkeerschijf is verplicht waar ik mij bevond. Deze deelgemeente van stad Lier wil hiermee zijn inwoners meer parkeerruimte bieden door de werknemers van de omliggende bedrijven uit de kern te weren.
Met jullie info ben ik volgende te weten gekomen:
Volgens artikel 27 van de verkeerswet (dacht ik) moet je de parkeerschijf instellen op het aankomstuur. Het is ook verboden dit aankomstuur foutief aan te geven. Hierop staan boetes tussen de 50 en 1375 euro.
De retributie die ik gekregen heb wordt uitgeschreven bij langer parkeren dan 2 uur.
@JohnD: Gratis parkeren in Mechelen zit je op 20 minuten wandelen van het centrum. Niet bepaald een grote stad.
@VDG2: zelfs 100% in dit geval, en elke cent die de werkgevers achterhouden ten kosten van hun werknemers zou iedereen moeilijk moeten over doen. Zeker de laatste jaren worden zulke zaken vanzelfsprekend.
Ik merk een sterke evolutie bij mijn collega's, nuja evolutie, waarbij zij gewoonweg meegaan in alles wat onze werkgever zegt en eist op financieel vlak. Voor deze 15 euro moet men in vele gevallen al bijna 2 uur werken.
1384BW: Het argument van mijn werkgever is dat ik de parkeerschijf maar had moeten aanpassen.
Mijn werkgever verbindt zich er toe, via het arbeidsreglement (net nog eens volledig nagelezen), dat ze tussenkomen in parkeerkosten met uitzondering van retributies verkregen door onzorgvuldige opvolging van de parkeertijden.
Ik vermoed dat dit dus zeer duidelijk is en dat mijn werkgever de kosten moet dragen daar ik volledig correct heb gehandeld volgens de wetgeving. Wet staat toch nog steeds boven een contract?
Parkeerretributie is een belasting, te betalen bij lang parkeren (bij verlopen tijd, hetzij ticket of schijf, gaat men ervan uit dat men voor langparkeren kiest). U moest om uw taak uit te kunnen voeren langparkeren, dus lijkt mij de kost voor uw werkgever (tenzij een gratis alternatief voorhanden is, of het uw door uw toedoen is dat u zo lang weg was).
"dat ze tussenkomen in parkeerkosten met uitzondering van retributies verkregen door onzorgvuldige opvolging van de parkeertijden."
is volgens mij een wettelijke bepaling. Niemand verplicht een werkgever de parkeerkoste te betalen, dit is dus een uitbreiding met tegelijk een beperking. lijkt me wettelijk perfect normaal, gezien er een mogelijkheid is tot een gratis alternatief direct ter plaatse. Dat gratis alternatief was er, gezien u een parkeerschijf gebruikte.
is volgens mij een wettelijke bepaling. Niemand verplicht een werkgever de parkeerkoste te betalen, dit is dus een uitbreiding met tegelijk een beperking. lijkt me wettelijk perfect normaal, gezien er een mogelijkheid is tot een gratis alternatief direct ter plaatse. Dat gratis alternatief was er, gezien u een parkeerschijf gebruikte.