extra kosten gerechtsdeurwaarder

[bram_25]

Na een uitspraak bij de vrederechter ivm een laattijdige factuur bij de fitness werd er afgesproken dat ik elke maand 25 euro zou betalen. Aangezien ik geen ervaring had met dit soort zaken wist ik niet echt hoe dit allemaal in elkaar zat. Ik kreeg een brief toegestuurd van de gerechtsdeurwaader waarin stond dat ik elke maand 25 euro moest betalen, zoals afgesproken, met extra vermeld dat de eerste betaling vastgesteld was op 10 november. Nergens stond vermeld dat deze datum ook geldde voor de maanden daarna. Een vonnis is mij echter nooit opgestuurd geweest: ik heb nooit een aangetekende zending met een vonnis of iets dergelijks ontvangen of een attest dat een aangetekende zending ergens klaar lag.
Aangezien de brief van de deurwaarder mij al de nodige nformatie evenals het rekeningnummer had gegeven, heb ik mij daar ook geen vragen over gesteld.
Echter nu, zoveel maanden later, krijg ik een brief van de gerechtsdeurwaarder dat ik mijn verplichtingen niet ben nagekomen en wordt de kost (die nog zo'n 96 euro bedroeg) zomaar 400 euro. Naast de opnieuw berekende kosten zit er in de bijlage ook een kopie van het vonnis dat ik nooit heb ontvangen, waarop ik lees dat iédere betaling moet gebeuren voor de 10de van iedere maand. Iets wat absoluut niet expliciet was vermeld in hun brief evenals nooit op een of andere manier aan mij is kenbaar gemaakt.
In ieder geval word ik nu verplicht binnen de week alles in één keer te betalen.
Maar, indien het vonnis ergens zou verloren gegaan zijn, moet ik hier dan voor opdraaien? En als zij in hun eigen brief niet hebben kenbaar gemaakt wat er precies werd verwacht, kan men dit dan allemaal wel doen?

[JohnD]

U hebt een brief of schrijven van de deurwaarder ontvangen ? Bent U zeker dat dat het vonnis niet was. Anderzijds bent U beginnen met betalen. Als die eerste betaling werd vastgesteld op 10 november is het logisch dat de volgende betalingen ook telkens voor de 10de dienen te geschieden. Als we de puntjes op de i willen zetten en u dus zgz maandelijks 25 Euro moet betalen en de eerste betaling de 10de van een maand is en u de volgende betaling pas de de 25ste van de maand daarop doet wil dat al zeggen dat u pas 1,5 later betaald dus niet maandelijks als ik het goed begrijp. Maandelijks wil zeggen alle 30 dagen. U hebt hier reeds het geluk dat de DW vanaf de eerste laattijdige betaling het afbetalingsplan al niet heeft opgeschort.

Wat DW's doen en aanrekenen aan kosten en dan nog in alle wettelijkheid nota bene is soms wraakroepend. Ik vermoed dat U hier echter aan het kortste eind trekt.

[mava105]

Had jij een raadsman voor deze procedure? Indien ja, zal hij het vonnis wel ontvangen hebben.
Indien nee, moest je het vonnis zelf gaan ophalen bij de griffie van de rechtbank.

[Eddy009]

Indien er geen raadsman is, wordt er in toepassing van artikel 792 Ger. W. steeds een afdchrift van het vonnis rechtstreeks aan de partij(en) toegestuurd (per gewone post - slechts indien er stukken werden neergelegd zullen sommige griffies de uitspraak samen met het dossier per aangetekend schrijven bezorgen).

Dat er nu kosten bijkomen, is correct. Dat er een bedrag van 300.00 EUR bijkomt lijkt mij wel sterk. De veroordeling gaat m.i. om een vrij beperkt bedrag (gelet op het feit dat het vonnis door een Vrederechter werd uitgesproken en u mag afbetalen à rato van 25.00 EUR per maand), dus de kosten van het exploot 'betekening' (al dan niet met een bevel tot betalen) dienen m.i. tussen de 120 à 150.00 EUR te liggen.

[bram_25]

@ John D: Ja, daar ben ik zeker van, aangezien ik laatst pas het vonnis voor het eerst onder ogen heb gezien in de bijlage van de nieuwe brief die ik had gekregen van deurwaarder. Maar ik zie niet volledig in waarom het zo vanzelfsprekend is dat ik iedere maand de 10de had moeten betalen. Nu ik de kans heb gehad het vonnis te lezen staat er speciaal vermeld dat dit voor de 10de van iedere maand moest gebeuren, maar dit stond niet in hun brief. Wat is dan het punt van dit extra te vermelden in het vonnis, als we er van uit gaan dat eenmaal vermelden dat de eerste betaling voor de 10de moet gebeuren ook voldoende is? =/

@ mava105 en Eddy009: ik beschikte niet over een raadsman in ieder geval. Maar is wat jullie zeggen niet tegengesteld aan elkaar? Mava beweert in dit geval dat ik zelf het vonnis had moeten gaan halen en Eddy zegt dat dit mij zou toegestuurd worden via de gewone post...?

@ Eddy009: Indien ik vermoed dat de de bedragen die ze mij extra aanrekenen niet kloppen / veel te hoog liggen, wat kan ik daartegen doen? En, wat kan ik hier mogelijk uithalen of zijn de consequenties die hier aan vast kunnen hangen?

Bedankt aan iedereen in ieder geval om dit al wet helderder te maken voor mij!

[Eddy009]

Enkel bij strafzaken wordt er geen afschrift opgestuurd.

Kan je een detail van de kosten geven die worden aangerekend ?

[JohnD]

@ JohnD: Ja, daar ben ik zeker van, aangezien ik laatst pas het vonnis voor het eerst onder ogen heb gezien in de bijlage van de nieuwe brief die ik had gekregen van deurwaarder. Maar ik zie niet volledig in waarom het zo vanzelfsprekend is dat ik iedere maand de 10de had moeten betalen.

Misschien heeft de DW dat idd. misschien expliciet vergeten te vermelden, alhoewel ik vermoed van niet omdat ze daar vooringestelde brief-sjablonen voor hebben. Maar een maand is 30 dagen dus als je de eerste betaling doet op de 10de zoals voorgesteld door de DW dien je toch 30 dagen later of 1 maand later de volgende betaling te doen, juist zoals een huurder zijn huur alle maanden of alle 30 dagen moet voldoen. Je moet in geen geval het vonnis zelf gaan halen. Ik weet niet of mava dat gezegd heeft, maar volgens mij is dat onjuist. Het vonnis moet je betekend worden.

Indien ik vermoed dat de de bedragen die ze mij extra aanrekenen niet kloppen/veel te hoog liggen, wat kan ik daartegen doen?

Je kan in elk geval schriftelijk aan de DW een detail vragen. Of je een antwoord zal krijgen kan ik niet zeggen. Ik kreeg ooit slechts na 2 maanden een antwoord van een DW. Die mensen hebben het enorm druk met geld innen bij de mensen, dus dat werk word dan gedaan door sekretaresses en ook door stagiaires die door DW's gebruikt worden om herinneringsbrieven te sturen. Als je naar het kantoor van een DW stapt zal je zelden een DW zelf te pakken krijgen. Je geraakt niet verder dan de balie en word zeer dikwijls op een zeer onbeschofte manier afgesnauwd. Ik spreek hier over DW-kantoren in een grootsteden, die dan ook dikwijls met zeer agressieve schuldenaars te doen hebben.

Dit om maar even uit te leggen hoe de meeste DW's werken. Dat dit verschillend kan zijn in kleinere gemmeenten betwijfel ik niet.