Scheiding - Alles alleen afbetaald

[Sti]

Hallo,

ongeveer 4 jaar geleden heb ik een huis gekocht met mijn toenmalige vriendin. Sinds april 2011 zijn we uit elkaar. We woonden feitelijk samen (niet gehuwd). Ik betaalde maandelijks de lening alleen af. In principe vanuit de afspraak dat zij de rest (elektriciteit, gas, water, ...) zou betalen. In de praktijk beheerde ze de rekeningen en haalde meer dan 13.000 euro van mijn rekening (wist mijn code). Kan ik bewijzen. Met andere woorden, ik betaalde de lening ... en onrechtstreeks ook al de rest.
Toen ze in april 2011 vertrok was dat zonder mijn medeweten en kwam dus thuis in een leeg huis. Alle inboedel was weg, haar spullen maar ook alles wat we samen hadden gekocht.
1. Ik heb jarenlang rechtstreeks de lening betaald en onrechtstreeks alle andere vaste kosten. Zij heeft geen andere investeringen gedaan (bv. verbouwingen in het huis, ...) waar ze naar zou kunnen verwijzen en we zijn bv. ook nooit op reis geweest, ...
2. Sinds april 2011 betaal ik zowel de lening als alle andere vaste kosten duidelijk alleen.

Mijn vragen:

1. Kan zij eigenlijk nog iets eisen (volgens mij allesbehalve rechtvaardig, maar met de wet weet je nooit)? Heeft namelijk jaren op mijn kosten geleefd en zich 'verrijkt' om dan op het eind van de rit nog wat 'extra' te vragen?
2. Kan ik iets met het gegeven 'verrijking'? Hoe kan ik bewijzen/ wat heb ik nodig om aan te tonen, dat ze slechts op papier mede-eigenaar is, maar daar in de praktijk financieel nooit heeft toe bijgedragen, integendeel?
3. Kan zij 'bezettingsvergoeding' eisen voor de periode van april 2011 tot nu (ze heeft zelf niets betaald, ook geen egw)?

Ik hoop echt op een beetje rechtvaardigheid, maar na een gesprek bij de notaris vandaag, zakt de moed me in de schoenen.

S

[j.demoor]

“Art.577-2.§ 1. Bij ontstentenis van overeenkomsten en van bijzondere bepalingen, wordt de eigendom van een zaak die onverdeeld aan verscheidene personen toebehoort, geregeld als volgt :§ 2. De onverdeelde aandelen worden vermoed gelijk te zijn.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

Aldus zou het huis voor de helft aan elk van u behoren.

“Art.461.Hij die een zaak die hem niet toebehoort,bedrieglijk WEGNEEMT,is schuldig aan diefstal..."(8 juni 1867 Strafwetboek).

‘en haalde meer dan 13.000 euro van mijn rekening (wist mijn code)’ + ‘Alle inboedel was weg’.

Leg daartegen klacht neer bij de politie wegens diefstal.

“Art.1432.Elk der echtgenoten is vergoeding verschuldigd...telkens als hij persoonlijk voordeel heeft getrokken uit het gemeenschappelijk vermogen”(B.W.).Op analoge wijze geldt dit ook voor samenwonenden.
‘ik betaalde de lening ... en onrechtstreeks ook al de rest.’.

Wat u meer dan de helft betaalde aan de lening kan u van haar terugvorderen.

‘De deelgenoot is bijgevolg een bewoningsvergoeding verschuldigd wanneer hij gedurende bepaalde tijd over het exclusieve genot van een onverdeeld goed heeft beschikt‘[Cass. 4 mei 2001(C.L. t. V.M.),R.W.2002-03,1421-1422]

‘Na de ontbinding van een huwelijksvermogensstelsel met een gemeenschap van goederen, ontstaat tussen de echtgenoten een onverdeeldheid die in de regel beheerst wordt door het gemene recht en de goederen bevat die aanwezig waren op het ogenblik waarop de ontbinding tussen de echtgenoten terugwerkt en de vruchten die deze goederen nadien hebben opgebracht. De deelgenoot die alleen het onverdeeld goed heeft gebruikt en het exclusief genot ervan heeft gehad is een vergoeding verschuldigd die aan de deelgenoten toekomt en gelijk is aan de opbrengstwaarde van dit goed‘(Cass. C970430N,Justel N-20010504-5).