soms kan het belangrijk zijn te kunnen aantonen dat je iets niet hebt gedaan. "Hij die beweert moet kunnen bewijzen" kan veel schade berokkenen zonder iets te moeten of kunnen bewijzen. Het kan soms belangrijk zijn te kunnen bewijzen dat je niet hebt gedaan wat de beweerder beweert. Er bestaat nl ook nog iets als "een vermoeden van schuld", zeker als je het tegendeel niet kunt aantonen.
Ahoewel dit in onze rechtsstaat totaal omgekeerd zou moeten werken gebeurt het idd zeer vaak dat mensen ongegronde beschuldigingen uitten en dat je dan in het verweer moet gaan om je onschuld te bewijzen. Omgekeerde wereld maar het gebeurt vaak, het is ook een soort van strategie van de tegenpartij soms om een lawine van beschuldigingen te uiten en zo toch gelijk te halen op het stuk dat zij willen.
Dit is echter een riskant spel van hun kant want als je het kan ontkrachten dan vliegt de boemerang terug en heeft de tegenpartij veel meer te verliezen. Maar in se ben je idd niet vereist om bewijzen van onschuld aan te brengen, het kan echter wel krachtig zijn als je de tegenpartij kan ontmaskeren van liegen/meineed.
Hoe je dit precies opvraagt zou ik ook niet weten, bel eens naar je gsm operator, volgens mij kunnen zij dat perfect. Of via politie, zij gebruiken dit ook.