moreel element - mededader

POINTER · #1 , 10 apr 2012 12:24

Korte vraag / strafrecht :

In een arrest van het hof van Beroep wordt een beklaagde/inverdenkinggestelde vervolgd én schuldig bevonden aan mededaderschap
Dit op basis van art 66 Wetboek Strafvordering.

In het dossier worden geen elementen weerhouden die het morele element (het intentionele) kunnen bewijzen. (wél materiële).

Spijts een goede verdediging wordt hij toch schuldig bevonden omdat bij "mededaderschap" het morele element NIET
bewezen dient te worden, volgens de raadsheer (rechter).

Klopt die redenering/motivering van de rechtbank ?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

POINTER · #2 , 27 apr 2012 13:27

Gezien niemand mij antwoordt zal ik, als bijdrage aan dit forum, de oplossing zélf aandragen.

"Constitutieve elementen van de strafbare deelneming" , pagina 330 en verder, (Strafrecht, strafprocesrecht en internationaal strafrecht in hoofdlijnen door Chris Van den Wyngaert).
Via "google books" is de inhoud gemakkelijk toegankelijk.

Kortom : bij mededaderschap hoeft het moreel element NIET te worden bewezen. Een positieve deelneming volstaat reeds om schuldig te zijn. (zelfs in het geval dat jij niet op hoogte bent dat het om een misdrijf handelt).

Leuke en beangstigende wetgeving in dit land...

Franciscus · #3 , 27 apr 2012 13:32

U wordt geacht de strafwet te kennen.

Reclame

POINTER · #4 , 27 apr 2012 13:49

???

...dat is dan heel spijtig dat ik (en vele anderen) géén opleiding in rechten hebben genoten !

Franciscus · #5 , 27 apr 2012 14:21

Zo bv bij een inbraak wordt er door een van de daders extreem geweld gebruikt..... wel in principe gaan alle mededaders daar mee voor veroordeeld worden.
Net in het nieuws .... verkrachting met de dood tot gevolg...zelfs diegene die weggegaan was is blijkbaar mee veroordeeld...

POINTER · #6 , 27 apr 2012 15:41

Heb ik ook gezien op het nieuws, maar dit was een geval van schuldig verzuim (in tegenstelling tot een positieve deelneming...)

Voor mij is de middelbare school dan OOK medeplichtig, minstens in gebreke qua opleiding...
Door het niet verstrekken van de nodige informatie inzake wetteksten en belangrijke punten uit het strafrecht verblijf ik in het ongewisse.
Hierdoor ontstaat een zeer grote discrepantie tussen schuldgevoel en juridisch schuldig zijn !

Franciscus · #7 , 27 apr 2012 15:45

En wat was het misdrijf dan...

POINTER · #8 , 27 apr 2012 15:53

Een voertuig waarvan het vermogen wordt gewijzigd (verhoogd - meer pk's - chiptuning) op vraag van klant.
Chiptuning blijkt verboden te zijn (ministeriële omzendbrief).
Chiptuning is een vorm van elektronische schriftvervalsing / valsheid in informatica (art 210 bis)

Klant is voorwerp van onderzoek en verklaart dat deze wijziging door de eigenaar van garage X werd uitgevoerd.
Klant én eigenaar van garage X worden vervolgd.
Garage X is mededader en ook schuldig (zelfs in graad van beroep)

Oude Belg · #9 , 27 apr 2012 18:23

Lijkt me toch logisch? Het is verboden het vermogen van een voertuig te verhogen, dus wie dat doet is strafbaar. Als ik iemand vraag om in te breken bij m'n buren is die inbreker toch ook strafbaar?

Franciscus · #10 , 27 apr 2012 18:31

Men veranderd iets aan het PV van goedkeuring.
In zulk PV van Min. economische zaken wordt nauwkeurig een model omschreven waaraan ( in België) alle identieke voertuigen moeten voldoen.

Als garagist moet men dat zeker weten....

Net zo als het vervalsen van een tachograaf ......

POINTER · #11 , 28 apr 2012 12:38

Afgaand op de vele aanbieders/uitvoerders inzake chiptuning in dit land, lijkt het een gewettigde praktijk.

M.a.w. zijn deze dus allen strafbaar als ik het goed begrijp, of heerst er een gedoogbeleid ?
Waarom wordt de ene dan wél vervolgd, terwijl de andere straffeloos blijft voortdoen...

Kingfisher · #12 , 02 mei 2012 11:55

Omdat de ene begrijpt waar de lijn ligt, en de andere niet. Je kan perfect legaal een chip verkopen, of een softwaretool om het vermogen te wijzigen. Daar is een legale markt voor: wedstrijden die niet op de openbare weg plaats vinden. Zodra je begint te prutsen aan een voertuig dat onderworpen is aan typegoedkeuring (bestemd is voor gebruik op de openbare weg), ben je strafbaar.

Dus: chiptuning verkopen=mag. Chiptuning uitvoeren, wetende dat het gaat om een gewoon voertuig=verboden.

Oude Belg · #13 , 02 mei 2012 13:36

Afgaand op de vele aanbieders/uitvoerders inzake chiptuning in dit land, lijkt het een gewettigde praktijk.

M.a.w. zijn deze dus allen strafbaar als ik het goed begrijp, of heerst er een gedoogbeleid ?
Waarom wordt de ene dan wél vervolgd, terwijl de andere straffeloos blijft voortdoen...

U brengt een voertuig in het verkeer waarvan het vermogen niet overeenkomt met het pv van goedkeuring - het gelijkvormigheidsattest.
Dat houdt ook in dat uw verzekering niet geldig is, uw voertuig niet conform en dat u belastingen ontduikt. Kan een zeer duur plaatje worden.

POINTER · #14 , 03 mei 2012 10:45

Omdat de ene begrijpt waar de lijn ligt, en de andere niet. Je kan perfect legaal een chip verkopen, of een softwaretool om het vermogen te wijzigen. Daar is een legale markt voor: wedstrijden die niet op de openbare weg plaats vinden. Zodra je begint te prutsen aan een voertuig dat onderworpen is aan typegoedkeuring (bestemd is voor gebruik op de openbare weg), ben je strafbaar.

Dus: chiptuning verkopen=mag. Chiptuning uitvoeren, wetende dat het gaat om een gewoon voertuig=verboden.

Werktuigen verkopen kan inderdaad legaal zijn (voor de verkoper)

Gezien er o.a. méér aanbieders voor chiptuning zijn dan er wedstrijdwagens zijn, wordt er dus op grote schaal gefraudeerd.
Chiptuning wordt dagelijks uitgevoerd op gewone voertuigen en blijkbaar mag/kan dit spijts het verbod ?
(men moet al érg naïef zijn als men denkt dat dit enkel voor de racerij wordt uitgevoerd)

Wie is hier inzake bevoegt om dergelijke inbreuken vast te stellen en te verbaliseren ?
Mag men de politie bellen als je het vermoeden hebt dat er in bepaalde bedrijven chiptuning wordt uitgevoerd aan wagens die bestemd zijn voor de openbare weg ?

Kingfisher · #15 , 03 mei 2012 11:12

Wie is hier inzake bevoegt om dergelijke inbreuken vast te stellen en te verbaliseren ?
Mag men de politie bellen als je het vermoeden hebt dat er in bepaalde bedrijven chiptuning wordt uitgevoerd aan wagens die bestemd zijn voor de openbare weg ?

Conflictje met een garagist/buur/ex? Maar goed, als u weet heeft van een misdrijf, kan u terecht bij de plaatselijke politie (neen, niet de 100, het lokale nummer).