Hoi
Mijn vriend heeft 2 kindjes. Hij probeert al 3 jaar om co-ouderschap te verkrijgen, dit wordt door de moeder niet toegestaan.
Mijn partner werkt s nachts.
Na het beëindigen van hun relatie kon mijn partner de kinderen elke dag van school gaan halen en zag ze dan tot ongeveer 18u. De moeder kwam hen dan ophalen.
Het co-ouderschap is dan voor de rechtbank gekomen, mijn vriend vond, omdat hij de kinderen elke dag zag, dat dit niet nodig was.
Maar zodra alles op papier stond, heeft de moeder dit afgenomen, dus mijn vriend ziet zijn kinderen enkel woensdagmiddag en om de 2 weken van zaterdag tot zondag...
Nu komt het eindelijk voor maar de moeder gebruikt in haar argumenten om de kinderen bij zich te houden alleen maar leugens.
Je kunt je niet voorstellen hoe ze mijn vriend zwart maakt en leugens verspreid, dit is echt zo erg!
De kinderen willen graag meer bij hun papa zijn maar zij houdt dit constant tegen..
Ze liegt over hun vader, zegt dat hij ze nooit gewenst heeft...
De kinderen hebben ook een hele goede band met hun grootouders maar deze zien zij ook veel te weinig..
Ook heeft ze de kinderen zonder toestemming van de vader van school verandert en uiteraard wilt ze hier ook niets aan veranderen. Dit is helaas al 3 jaar het geval dus wij vrezen dat de rechter dit misschien ook niet wil veranderen.
Wij willen de kinderen week om week en een school in het midden van beiden woonsten.. Dit en de kinderen met veel liefde bij ons mee opvoeden is het enigste wat wij willen.
Maar het is echt zo schrijnend wat zij allemaal doet om dit tegen te houden en t ergste is dat ze er waarschijnlijk nog mee gaat wegkomen ook.
Zij is nu in de school van de kinderen leesmoeder geworden, heeft allemaal brieven van de leerkrachten en directeur van de scholen verzameld om in de rechtbank te gebruiken.
Ook brengt ze de kinderen telkens weer met enkel de kleren die ze aanhebben, ook als ze tijdens vakanties voor langere tijd komen.
Terwijl mijn vriend toch genoeg alimentatie betaald en ze bij hun moeder rondlopen in de duurste kleren en allebei een flat screen, Ipad, ... hebben.
Zeer frustrerend allemaal, vooral omdat wij machteloos staan!
Heeft er iemand dit ook meegemaakt of enige ervaring mee?
Gr
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39738
- Juridisch actief: Nee
Wat bedoeld u met co-ouderschap ...... dat is er zo wie zo wat de verantwoordelijkheid betreft.
Of wordt hier bicocatie bedoeld..... dus dat de kinderen om en om bij een van de ouders verblijven?
Als men natuurlijk drie jaar niet reageert....
Of wordt hier bicocatie bedoeld..... dus dat de kinderen om en om bij een van de ouders verblijven?
Als men natuurlijk drie jaar niet reageert....
Dat zou er inderdaad zowiso moeten zijn maar moeder lapt alles aan haar laars.
En ja, er wordt bedoeld en gewenst dat de kinderen week om week bij de beide ouders verblijven
En er is constant gereageerd maar het duurt gewoon 3 jaar voordat dit voorkomt!! Dit heeft niets met de onwil van de papa te maken, enkel met het Belgisch gerecht dat in sommige gevallen ZEER traag werkt!
En ja, er wordt bedoeld en gewenst dat de kinderen week om week bij de beide ouders verblijven
En er is constant gereageerd maar het duurt gewoon 3 jaar voordat dit voorkomt!! Dit heeft niets met de onwil van de papa te maken, enkel met het Belgisch gerecht dat in sommige gevallen ZEER traag werkt!
-
Franciscus
- Berichten: 39738
- Juridisch actief: Nee
Indien de kinderen niet bij de vader zijn dient er aangifte gedaan te worden bij de politie gezien dit een strafbaar feit is.
Zo elke week opnieuw.
Er zijn nl twee procedures mogelijk en een strafklacht en een burgerlijke vordering voor wijziging van het vonnis.
De strafklacht zal tegenpartij veroordelen.
Zo elke week opnieuw.
Er zijn nl twee procedures mogelijk en een strafklacht en een burgerlijke vordering voor wijziging van het vonnis.
De strafklacht zal tegenpartij veroordelen.
Sorry maar ik volg je niet goed..
Om welke reden zou hij aangifte moeten doen?
Dit zal nu te laat zijn want ondertussen hebben beide partijen hun eindconclusies bij advocaten binnen gebracht en is het ongeveer nog een maandje wachten voordat het voorkomt.
Wij hebben gewoon schrik dat de rechter de leugens van de ex gaat geloven en geen co-ouderschap gaat geven.. Of de scholen gewoon zo laat.. Wat niet echt gemakkelijk zou zijn..
Om welke reden zou hij aangifte moeten doen?
Dit zal nu te laat zijn want ondertussen hebben beide partijen hun eindconclusies bij advocaten binnen gebracht en is het ongeveer nog een maandje wachten voordat het voorkomt.
Wij hebben gewoon schrik dat de rechter de leugens van de ex gaat geloven en geen co-ouderschap gaat geven.. Of de scholen gewoon zo laat.. Wat niet echt gemakkelijk zou zijn..
ff begrippen juist omschrijven: dan praten we allemaal over hetzelfde en is er geen verwarring.
- co-ouderschap heeft iedereen standaard met of zonder vonnis. (ouderlijke gedeelde autoriteit)
- verblijfsco-ouderschap moet in principe toegestaan worden door een rechter als één van de ouders er om vraagt, als hij het niet toestaat moet er in elk geval een zeer grondige reden voor zijn (té grote afstand, drank, drugs en verwaarlozing etc...)
ps: rechters GELOVEN niet zomaar wat me zegt:dat moet gestaafd worden met duidelijke bewijzen. dus als de ex zomaar wat vertelt: wil de rechter dit wel bewezen zien voordat hij/zij dat gelooft...
- co-ouderschap heeft iedereen standaard met of zonder vonnis. (ouderlijke gedeelde autoriteit)
- verblijfsco-ouderschap moet in principe toegestaan worden door een rechter als één van de ouders er om vraagt, als hij het niet toestaat moet er in elk geval een zeer grondige reden voor zijn (té grote afstand, drank, drugs en verwaarlozing etc...)
ps: rechters GELOVEN niet zomaar wat me zegt:dat moet gestaafd worden met duidelijke bewijzen. dus als de ex zomaar wat vertelt: wil de rechter dit wel bewezen zien voordat hij/zij dat gelooft...
-
Franciscus
- Berichten: 39738
- Juridisch actief: Nee
Het is een strafrechtelijke vervolging
Er zijn twee mogelijkheden
familieverlating art 391 bis SW het niet betalen van alimentatie
en weigeren omgangsrecht art 432, § 3, Sw.: het kind niet afgegeven te hebben aan diegene die het ... overzicht van diverse sancties bij weigering omgangsrecht.
In beide gevallen wordt er door de politie PV opgesteld.
Beide feiten geven aanleiding tot een correctionele vervolging en eventuele veroordeling.
Met een veroordeling is het 'iets' makkelijker om een wijziging te krijgen van omgangsrecht enz.
Het levert dus ook voor de jeugdrechtbank onweerlegbare bewijzen op.
Deze bewijzen zijn iets anders dan verklaringen door partijen.
Wat er gezien geen van bovenstaande blijkbaar gebeurd is zal gebeuren: rechtbank zal een sociaal onderzoek bevelen door de sociale dienst van de rechtbank, door het CBJ, door de jeugdbrigade van de politie ..... allemaal mogelijkheden.
Na dit onderzoek zal er dan een beslissing volgen.
Er zijn twee mogelijkheden
familieverlating art 391 bis SW het niet betalen van alimentatie
en weigeren omgangsrecht art 432, § 3, Sw.: het kind niet afgegeven te hebben aan diegene die het ... overzicht van diverse sancties bij weigering omgangsrecht.
In beide gevallen wordt er door de politie PV opgesteld.
Beide feiten geven aanleiding tot een correctionele vervolging en eventuele veroordeling.
Met een veroordeling is het 'iets' makkelijker om een wijziging te krijgen van omgangsrecht enz.
Het levert dus ook voor de jeugdrechtbank onweerlegbare bewijzen op.
Deze bewijzen zijn iets anders dan verklaringen door partijen.
Wat er gezien geen van bovenstaande blijkbaar gebeurd is zal gebeuren: rechtbank zal een sociaal onderzoek bevelen door de sociale dienst van de rechtbank, door het CBJ, door de jeugdbrigade van de politie ..... allemaal mogelijkheden.
Na dit onderzoek zal er dan een beslissing volgen.
ps: rechters GELOVEN niet zomaar wat me zegt:dat moet gestaafd worden met duidelijke bewijzen. dus als de ex zomaar wat vertelt: wil de rechter dit wel bewezen zien voordat hij/zij dat gelooft...
Sorry Elyis, niet mee akkoord...
Hier heeft de moeder net hetzelfde gedaan.. besluiten twee dagen voor de hoorzitting binnengediend (op vrijdag hoorzitting op maandag). Grove leugens en beschuldigingen...
Ik had alle bewijzen bij in de rechtbank.. schriftelijk en officiëele papieren.....
Rechter wou dit niet eens bekijken of aanhoren... is in haar vonnis bijna volledig meegegaan met de leugens en beschuldigingen van de moeder.
Gevolg: Eén enkel overnachting om de 2 weken!!!! Deze rechtzaak is nu al 2 jaar bezig... één hoorzitting gehad, deskundig onderzoek en meer dan een jaar jater de tweede hoorzitting... wachten nu al 3 maanden op een vonnis
Lucke: en toch schrijft de wet het volgende voor: verblijfsco-ouderschap moet in principe toegestaan worden door een rechter als één van de ouders er om vraagt, als hij het niet toestaat moet er in elk geval een zeer grondige reden voor zijn (té grote afstand, drank, drugs en verwaarlozing etc...)
De rechter had dus in zijn vonnis mbt je verblijfsregeling pertinent moeten verantwoorden en helder omschrijven waarom hij dit NIET toestaat.
Als hij dat NIET doet is er een procedurefout gemaakt en kan daartegen geprocedeerd worden....
De rechter had dus in zijn vonnis mbt je verblijfsregeling pertinent moeten verantwoorden en helder omschrijven waarom hij dit NIET toestaat.
Als hij dat NIET doet is er een procedurefout gemaakt en kan daartegen geprocedeerd worden....
@eylis
Reden: wegens recentelijk weinig contact met het kind! That's it....
Met recentelijk werd verwezen naar de 5 maanden wachttijd voordat we voor de eerst keer gehoord werden door de rechter.... (indienen rechtzaak en eerste maal voorkomen)
Tijdens onze tweede hoorzitting:
De moeder weigerde pertinent om de omgangsregeling uit te breiden... volgens het verslag van de deskundige zou dit moeten gestart zijn sinds augustus 2011!!
De week voor de tweede hoorzitting staat de mama het toe... rara waarom...
Reactie jeugdrechter: 'ja, van een volledig weekend kunnen we nog niet veel zeggen..' De moeder heeft niet één enkele berisping gekregen.
ik wacht nu al 3 maanden op het vonnis... zou vandaag gepland staan volgens de info van de griffie (zonet gebeld)
Reden: wegens recentelijk weinig contact met het kind! That's it....
Met recentelijk werd verwezen naar de 5 maanden wachttijd voordat we voor de eerst keer gehoord werden door de rechter.... (indienen rechtzaak en eerste maal voorkomen)
Tijdens onze tweede hoorzitting:
De moeder weigerde pertinent om de omgangsregeling uit te breiden... volgens het verslag van de deskundige zou dit moeten gestart zijn sinds augustus 2011!!
De week voor de tweede hoorzitting staat de mama het toe... rara waarom...
Reactie jeugdrechter: 'ja, van een volledig weekend kunnen we nog niet veel zeggen..' De moeder heeft niet één enkele berisping gekregen.
ik wacht nu al 3 maanden op het vonnis... zou vandaag gepland staan volgens de info van de griffie (zonet gebeld)
Tweede hoorzitting is veel beter verlopen dan de eerste... ben dan ook van advocaat veranderd en ben erg tevereden van de huidige.lucke, jouw advocaat kan toch wel beter werk leveren, dacht ik... "wegens recentelijk weinig contact": het spijt me maar dat is niet echt een deugdelijke reden.
maar misschien heb je vandaag wel nieuws?
Spijtig genoeg zijn we ondertussen al bijna 2 jaar verder.
@eylis.. dit is toch echt om te lachen... "de wet schrijft voor"..."daartegen geprocedeerd worden".... om te beginnen zijn er in België al bijna 30.000 "geregistreerde" klachten wegens niet respecteren van omgangsregeling....daar wordt een peulschil van doorgestuurd naar het parket en nog is een peulschil daarvan krijgt OOIT een gevolg...Lucke: en toch schrijft de wet het volgende voor: verblijfsco-ouderschap moet in principe toegestaan worden door een rechter als één van de ouders er om vraagt, als hij het niet toestaat moet er in elk geval een zeer grondige reden voor zijn (té grote afstand, drank, drugs en verwaarlozing etc...)
De rechter had dus in zijn vonnis mbt je verblijfsregeling pertinent moeten verantwoorden en helder omschrijven waarom hij dit NIET toestaat.
Als hij dat NIET doet is er een procedurefout gemaakt en kan daartegen geprocedeerd worden....
In dat klimaat..kom jij af met ..."de wet schrijft voor" en "daartegen geprocedeerd worden".... wel er zijn er zelf die zo ver gaan dat zelfs een gevangenis straf niet eens soelaas brengt.... ze brengen er 99% van de keren niks van terecht omdat ze niet de moeite doen om ECHT te zoeken naar oplossingen en in ALLE gevallen is het niks waard wat ze beslissen of oordelen... alleen met mensen die elkaar respecteren.en communiceren in belang van de kinderen..maar die moeten in de eerste plaats al niet via de JRB passeren ..die kunnen dat eigenlijk beter zonder.
jullie zijn niet alleen, zelfs wat hier op het forum komt is een fractie van de miserie die door JRB wordt veroorzaakt...initieel door de ouders...maar als één van de ouders zo dom is van dat SPEL aan te gaan...heeft de andere geen keuze van daar mee in te gaan...de Jeugdrechters die ECHT in het BELANG van de kinderen oordelen..zijn zo schaars en worden zo belast met werk dat ze uiteindelijk ook weer moeilijk hun werk goed kunnen doen.... het SYSTEEM is gewoon zo verknoeid als maar kan. Het is maar zo sterk als de zwakste schakel. En er zitten vele zwakke schakels. Ik heb bijna alles al meegemaakt.. Burgerlijk / Correctioneel / Protectioneel /...noem maar op... zelf na als die jaren (7) heeft hulpverlening het opgegeven en een vraag gesteld om met iets NIEUWS te beginnen omdat zij geen oplossing kunnen bieden in de huidige en aanslepende context.....Zeer frustrerend allemaal, vooral omdat wij machteloos staan!
Heeft er iemand dit ook meegemaakt of enige ervaring mee?...
je mag nog de allerbeste Jeugdrechter hebben, de Procureur met het gezondste verstand, de kinderpsycholoog die het hele oudervervreemdings_spel doorpikt.... dan nog doet men niks als één van de ouders resoluut de situatie frustreert, de kinderen gebruikt en misbruikt en afspraken en zelfs gerechterlijke uitspraken en wetten naast zich neerlegt... MEN DOET NIKS! En dan zijn alle hoop, inspanningen, stressvolle en pijnlijke momenten voor niks geweest. Je staat idd machteloos... als je alles zomaar laat gebeuren.... actie is nodig! En die actie wordt dan toch nog tegen je gebruikt...
Hou gewoon het gezond verstand...de kinderen en hun zorg...dat en alleen dat is waar jullie je moeten op focussen...
Waak er over dat die mensjes de nodige zorg, liefde en ondersteuning krijgen opdat ze het ooit zelf kunnen doen voor hun kinderen. Hoe klein of weinig die tijd ook mag zijn...zelfs al keren de kinderen zich tegen jullie.... hoe hard of pijnlijk dat ook klinkt. Al de rest is gewoon GELD, COMMERCE, POLITIEK, MACHT,..... BULLSHIT!
oprecht sterkte toegewenst!
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
-
Franciscus
- Berichten: 39738
- Juridisch actief: Nee
ELKE aangifte van strafbaar feit wordt doorgestuurd naar het parket.
Het is niet de politie die daarover kan beslissen.
Ik weet wel dat er door het parket opgelegde procedures zijn zodat een aantal PV niet worden doorgestuurd ....vb inzake onbekende en diegene die voorkomen op de exhaustieve lijst
""Er is een exhaustieve lijst die de soorten van PV aangeeft en voor welke misdrijven ze kunnen / moeten gebruikt worden.
Klassieke PV
Autonoom Politie Onderzoek - PV
Verkort PV - bekende daders
Verkort PV - onbekende daders (listing PV)
De APO officier heeft oa als taak de PV 's die foutief zijn opgesteld te verwijderen.
Deze worden enkel in een listing bijgehouden en de gegevens 'niet leesbaar' gemaakt.
Indien toch doorgestuurd komt dat blijkbaar direct terug met vraag parket te handelen zoals opgelegd.
Doel is de instroom van PV's zo optimaal te laten verlopen.
In praktijk is het enkel op vraag PDK dat er een PV van inlichtingen mag opgesteld worden - meestal in jeugdzaken (POS- situaties).
Het is niet de politie die daarover kan beslissen.
Ik weet wel dat er door het parket opgelegde procedures zijn zodat een aantal PV niet worden doorgestuurd ....vb inzake onbekende en diegene die voorkomen op de exhaustieve lijst
""Er is een exhaustieve lijst die de soorten van PV aangeeft en voor welke misdrijven ze kunnen / moeten gebruikt worden.
Klassieke PV
Autonoom Politie Onderzoek - PV
Verkort PV - bekende daders
Verkort PV - onbekende daders (listing PV)
De APO officier heeft oa als taak de PV 's die foutief zijn opgesteld te verwijderen.
Deze worden enkel in een listing bijgehouden en de gegevens 'niet leesbaar' gemaakt.
Indien toch doorgestuurd komt dat blijkbaar direct terug met vraag parket te handelen zoals opgelegd.
Doel is de instroom van PV's zo optimaal te laten verlopen.
In praktijk is het enkel op vraag PDK dat er een PV van inlichtingen mag opgesteld worden - meestal in jeugdzaken (POS- situaties).
Tja, zelfs als je gelijk hebt. In de praktijk loopt wel anders. Er is een ongeschreven regel tss Politie en parket dat PV's ivm niet naleven van omgangsrecht, NIET worden doorgestuurd. Wel geregistreerd. M.a.w de "zaak" krijgt een nummerke in de computer! en mogelijks als het wat veel PV's worden, ja dan wordt het doorgestuurd.. maar dan ben je al MAANDEN verder en dan na een paar MAANDEN, krijg je bericht dat ze zonder gevolg worden gegeven wegens "onvoldoende bewijzen"..... ZO WORDEN DUIZENDEN KLACHTEN WEGENS NIET NALEVEN OMGANGSRECHT BEHANDELD...
toon mij het tegendeel, maar de cijfers en feiten liegen er niet om. En hoeveel ouders denk je dat daar nog bijkomen die niet eens de moed hebben om een klacht neer te leggen.
Als elke agent en magistraat inzake bvb zijn loon op dezelfde manier wordt behandeld..zouden deze "foefelregels" niet gemaakt worden. En ik denkt dat elke ouder, die op dergelijke manier behandeld wordt begrijpt wat ik hier bedoel.
toon mij het tegendeel, maar de cijfers en feiten liegen er niet om. En hoeveel ouders denk je dat daar nog bijkomen die niet eens de moed hebben om een klacht neer te leggen.
Als elke agent en magistraat inzake bvb zijn loon op dezelfde manier wordt behandeld..zouden deze "foefelregels" niet gemaakt worden. En ik denkt dat elke ouder, die op dergelijke manier behandeld wordt begrijpt wat ik hier bedoel.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein