Ik neem aan dat de rechter de besluiten van beide partijen toch eerst grondig doorneemt ?
Neen. De meeste rechters zullen dat niet doen. Zij hebben hiervoor materieel gezien de tijd niet.
Zij zullen dit wel doen nadat de zaak gepleit is, wanneer zij hun vonnis maken.
Werden conclusietermijnen geregeld met toepassing van art. 747 Ger. W.? Ik vermoed van wel. Dan mag u na uw laatste conclusie geen nieuwe stukken meer gebruiken, tenzij u hiervoor de toestemming van de rechtbank vraagt met toepassing van art. 748 Ger. W.
Als u ter zitting iets vertelt wat niet in uw conclusie staat: vestig daar speciaal de aandacht van de rechtbank op. In principe zal de rechter immers al wat u zegt niet noteren en zal hij als hij later (dat kan binnen enkele weken zijn, nadat hij nog vele andere zaken heeft zien passeren) als hij zijn vonnis maakt rekening houden met wat in de conclusie staat, maar wat u allemaal op de zitting gezegd hebt is hij wellicht al vergeten.
De bedoeling van de zitting is dat u in grote lijnen de belangrijke gegevens, zowel feitelijk als juridisch, van de zaak schetst zodat de rechter al een idee heeft waarover het gaat (en zich vaak al een idee vormt van wie gelijk heeft en hoe hij zijn vonnis zal schrijven). Details laat u weg, die moet hij maar in uw conclusie lezen als die belangrijk zijn.
Vroeger bestond het idee dat het pleidooi enkel een weergave van de conclusie was. Dat men niets anders mocht pleiten dan wat in de conclusie stond. Men is daar nu van af gestapt, maar vaak zullen advocaten nog protesteren als hun tegenstrever iets pleit wat niet in de conclusie staat. Hier en daar kan nog een rechter rondlopen die daaraan gevolg geeft ... Wijs dan op het bestaan van art. Art. 756bis. Ger. W. "Onverminderd de in artikel 735, § 3, bedoelde regels betekent het ontbreken of het ambtshalve weren van de conclusies geen verbod tot pleiten. Dat pleidooi geldt niet als conclusie.
Na dat pleidooi kan de tegenpartij antwoordconclusies indienen. Daartoe zal de zaak van rechtswege op vijftien dagen in voortzetting worden gesteld, waarna ze zonder nieuwe debatten in beraad zal worden genomen. De rechter kan die termijn inkorten op verzoek van de partij die op grond van dit lid conclusies mag indienen. "
Zelfs als er geen conclusie is mag u pleiten. Dit toont aan dat het pleidooi niet de herhaling hoeft te zijn van de conclusie. Maar als u zaken pleit die niet in uw conclusie staan heeft de tegenpartij het recht te vragen hierop in conclusie te antwoorden.