Hierbij enkele vraagjes waar ik graag een antwoord zou op krijgen ,als het mogelijk is
Wij wettelijk samenwonend ,betalen nu aan de ex vrouw alimentatie (200 euro per maand )
plus de helft van de bijkomende kosten ,zoals rijbewijs ,jaarlijkse vakantie ,schoolkosten ,bijzondere medische kosten ,zoals orthodontie
nu zouden wij graag een aanvraag doen via de vrederechter voor vermindering of afschaffing van alimentatie ,om de volgende redenen : de ex woont al verschillende jaren samen'maar niet officieel (hij had zich ergens anders gedomicileerd ) met haar vriend ,waardoor ze samen minstens 1200 euro meer verdienen dan ons
Ook neemt zij al de beslissingen over de bijkomende kosten zonder eerst te overleggen met ons ,en stuurd nadien gewoon de rekening
Kunnen wij vragen om die extra kosten niet te moeten betalen ,ook al staat er in de akte ,dat wij de helft van die extra kosten moeten betalen ,gelet op het feit dat zij die beslissingen neemt zonder eerst te overleggen
Ook wil zij ,de dochter op kot laten gaan ,terwijl wij daar niet akkoord mee gaan ,daar de afstand tussen woonplaats en de betreffende school maar max een half uurtje met openbaar vervoer te bereiken is
En als je inkomen vergeleken word ,worden dan ook het vakantiegeld en de eindejaarspremie mee als inkomen berekend ? of alleen je maandwedde ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De biologische vader en moeder hebben een onderhoudsplicht tot het kind de leeftijd van 21 jaar bereikt. Ook als je geen ouderlijk gezag hebt, geen omgang met de kinderen hebt, of je ex, bij wie de kinderen wonen, hertrouwd is met een ander.
Totdat het kind de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt, heeft de verzorgende ouder recht op de kinderalimentatie. Jongmeerderjarige kinderen (van 18-21 jaar) hebben een zelfstandig recht op een bijdrage in de kosten van levensonderhoud en studie. Meestal wordt dit echter wel aan de verzorgende ouder betaald.
Totdat het kind de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt, heeft de verzorgende ouder recht op de kinderalimentatie. Jongmeerderjarige kinderen (van 18-21 jaar) hebben een zelfstandig recht op een bijdrage in de kosten van levensonderhoud en studie. Meestal wordt dit echter wel aan de verzorgende ouder betaald.
-
mapleleiah
- Berichten: 1047
- Locatie: Izegem
De nieuwe vriend is niet relevant in de bepaling van de alimentatie voor uw kind. Hij is namelijk de vader niet en moet niet instaan voor het onderhoud van dat kind.
Afschaffing mag u sowieso vergeten tot het kind volledig afgestudeerd is en klaar is voor de arbeidsmarkt.
Wat uw mogelijkheden zijn op het vlak van de extra kosten (vooral de kosten waarover niet overlegd wordt), kunnen anderen hier misschien vertellen.
Lenny
Afschaffing mag u sowieso vergeten tot het kind volledig afgestudeerd is en klaar is voor de arbeidsmarkt.
Wat uw mogelijkheden zijn op het vlak van de extra kosten (vooral de kosten waarover niet overlegd wordt), kunnen anderen hier misschien vertellen.
Lenny
"I can resist everything except temptation" (Oscar Wilde)
eerst en vooral bedankt om te reageren ,en ik begrijp dat de vriend van de ex vrouw zijn loon niet relevant is als het over onderhoud van het kind gaat
maar waarom word er dan wel rekening gehouden met het loon ,van de vriendin van de vader ,ze wonen wettelijk samen ? dat is toch ook haar kind niet ? of klopt het ,dat als het voor de betalende partij is ,dat dan wel de twee lonen worden aanzien als inkomen ,dat de vader heeft ? maar voor de ex vrouw word dan het loon van haar vriend niet als loon meegerekend ?
maar waarom word er dan wel rekening gehouden met het loon ,van de vriendin van de vader ,ze wonen wettelijk samen ? dat is toch ook haar kind niet ? of klopt het ,dat als het voor de betalende partij is ,dat dan wel de twee lonen worden aanzien als inkomen ,dat de vader heeft ? maar voor de ex vrouw word dan het loon van haar vriend niet als loon meegerekend ?
precies, er zijn géén objectieve gegens over dat loon!
wettelijk kan het loon van de nieuwe (wettelijke) partner nooit als argument meegenomen worden om de alimentatie te (her)berekenen.
als de advocaat van de tegenpartij dat wel probeert, is dat perfect te counteren met 2 zaken:
- de nieuwe partner is géén betrokken partij in dit geding, dus er kan ten bewijze géén loonfiche ter inzage geeist worden aan de partner.
-bovendien kan niemand inschatten wat de werkelijke meerwaarde is van de zogezegde toename in loon door die partner . Immers de wettelijke partner kan personen ten laste hebben, andere financiele beperkingen; En de rechter noch de advocaat kunnen eisen dat die toestand mee geevalueerd wordt, ze hebben daar geen zaak in tov die persoon. conclusie; het loon van deze partner mag en kan niet mee in weging genomen worden.
- de wettelijke samenwonende partner heeft géén wettelijke verplichtingen/rechten tov kinderen van haar/zijn nieuwe partner. Géén wettelijk gezag, geen wettelijk oncderhoudsplicht. Dus néén: er is géén wettelijke band tussen die kinderen en die nieuwe partner.
Maar wat wél pertinent fout is in deze zaak: omwille van het co-ouderschap moet de ene ouder wel VERPLICHT overleg plegen met de andere ouder vooraleer zaken aan te schaffen en de ouder voor voldongen facturen te plaatsen. Lees in dat verband maar eens mijn vroegere posts. Je kan op een handige én legale manier verhinderen dat kooplustige ouders ongebreideld en zonder overleg hun gangetje gaan.
Je vraag om de alimentatie te verminderen is niet de oplossing. De oplossing is de ouder te dwingen tot fatsoenlijk co-ouderschap; en daar zijn die tips wel bruikbaar voor
wettelijk kan het loon van de nieuwe (wettelijke) partner nooit als argument meegenomen worden om de alimentatie te (her)berekenen.
als de advocaat van de tegenpartij dat wel probeert, is dat perfect te counteren met 2 zaken:
- de nieuwe partner is géén betrokken partij in dit geding, dus er kan ten bewijze géén loonfiche ter inzage geeist worden aan de partner.
-bovendien kan niemand inschatten wat de werkelijke meerwaarde is van de zogezegde toename in loon door die partner . Immers de wettelijke partner kan personen ten laste hebben, andere financiele beperkingen; En de rechter noch de advocaat kunnen eisen dat die toestand mee geevalueerd wordt, ze hebben daar geen zaak in tov die persoon. conclusie; het loon van deze partner mag en kan niet mee in weging genomen worden.
- de wettelijke samenwonende partner heeft géén wettelijke verplichtingen/rechten tov kinderen van haar/zijn nieuwe partner. Géén wettelijk gezag, geen wettelijk oncderhoudsplicht. Dus néén: er is géén wettelijke band tussen die kinderen en die nieuwe partner.
Maar wat wél pertinent fout is in deze zaak: omwille van het co-ouderschap moet de ene ouder wel VERPLICHT overleg plegen met de andere ouder vooraleer zaken aan te schaffen en de ouder voor voldongen facturen te plaatsen. Lees in dat verband maar eens mijn vroegere posts. Je kan op een handige én legale manier verhinderen dat kooplustige ouders ongebreideld en zonder overleg hun gangetje gaan.
Je vraag om de alimentatie te verminderen is niet de oplossing. De oplossing is de ouder te dwingen tot fatsoenlijk co-ouderschap; en daar zijn die tips wel bruikbaar voor
En jullie moeten niet akkoord gaan om de meerkosten te helpen betalen als de dochter op kot wil; als ze effectief maar op een halfuurtje bus van de school woont, volstaat het dat jullie haar verblijf thuis aanbieden.
Als de andere ouder het wel een geestig idee vind om de dochtter op kot te laten gaan , kan ze er gerust de meerkost alleen voor betalen.
Als de andere ouder het wel een geestig idee vind om de dochtter op kot te laten gaan , kan ze er gerust de meerkost alleen voor betalen.
bedankt voor al de info ,maar mijn partner heeft geen co ouderschap ,gewoon ,recht om het kind om de veertien dagen een weekend ,en de helft van de vakantie ,is het dan ook nog van toepassing ,dat zij geen beslissingen mag nemen ,zonder overleg ? of telt dat dan niet ? bvb alleen beslissing over dat kot ?
dank op voorhand om hier nog eens te willen op reageren
dank op voorhand om hier nog eens te willen op reageren
fout fout fout, zonnetje..zucht, dat hardnekkig fabeltje krijg ik de wereld maar niet uit...
ELKE OUDER heeft per wet co-ouderschap. DWZ: het recht en de plicht samen te kinderen op te voeden. Maar wat er wel apart geregeld wordt is de omgangs-en verblijfsregeling (tem 18 jaar)
Dis beslissingen voor opvoeding, studies, medische ingrepen worden dus in gezamelijk voerleg SAMEN genomen of je nu 10 km van elkaar woont of aan de andere kant van de aardbol.
Die beslissing over het kot is een luxe-probleem in dit geval en géén opvoedkundige...
Kind heeft met openbaar vervoer binnen het halfuur toegang tot een school/universiteit die overeenstemt met de studiekeuze? Dan kan ze bij mama of papa wonen.
Wil ze persé op kot, en ziet de mama dat ook wel zitten? Dan moet de andere ouder voor die meerkost van dat kot NIET op te draaien.
Het is een andere zaak als de school gewoon niet bereikbaar is (of met verplaatsing van meer dan een uur) dan is dat een gerechtvaardigde beslissing: immers dankzij dat kot kan dat kind haar studies vervolledigen.
En dat is de maatstaf omp te bepalen of het een gezamelijke kost : "is dit NODIG of is er een alternatieve oplossing"
ELKE OUDER heeft per wet co-ouderschap. DWZ: het recht en de plicht samen te kinderen op te voeden. Maar wat er wel apart geregeld wordt is de omgangs-en verblijfsregeling (tem 18 jaar)
Dis beslissingen voor opvoeding, studies, medische ingrepen worden dus in gezamelijk voerleg SAMEN genomen of je nu 10 km van elkaar woont of aan de andere kant van de aardbol.
Die beslissing over het kot is een luxe-probleem in dit geval en géén opvoedkundige...
Kind heeft met openbaar vervoer binnen het halfuur toegang tot een school/universiteit die overeenstemt met de studiekeuze? Dan kan ze bij mama of papa wonen.
Wil ze persé op kot, en ziet de mama dat ook wel zitten? Dan moet de andere ouder voor die meerkost van dat kot NIET op te draaien.
Het is een andere zaak als de school gewoon niet bereikbaar is (of met verplaatsing van meer dan een uur) dan is dat een gerechtvaardigde beslissing: immers dankzij dat kot kan dat kind haar studies vervolledigen.
En dat is de maatstaf omp te bepalen of het een gezamelijke kost : "is dit NODIG of is er een alternatieve oplossing"
moderatoren, plak het gerust op een sticky, ik weet zelfs niet meer waar ik het gepost heb.
ff off the record - Hoe komt dat toch dat zo weinig mensen het onderscheid kennen tussen verblijfs- en co-ouderschap? Ik zie zelfs in de pers nog blunders van artikels staan; BV's die "ze vechten om het hoederecht" ik heb al een paar keer zo'n journalist gevraagd of hij weet dat dat hier niet meer bestaat.
en weet je wat ze dan antwoorden? Ja we weten dat wel; maar dat is een term die de mensen kennen en het artikel oogt dramatischer....
tijd voor een helder info-programma op TV....
ff off the record - Hoe komt dat toch dat zo weinig mensen het onderscheid kennen tussen verblijfs- en co-ouderschap? Ik zie zelfs in de pers nog blunders van artikels staan; BV's die "ze vechten om het hoederecht" ik heb al een paar keer zo'n journalist gevraagd of hij weet dat dat hier niet meer bestaat.
en weet je wat ze dan antwoorden? Ja we weten dat wel; maar dat is een term die de mensen kennen en het artikel oogt dramatischer....
tijd voor een helder info-programma op TV....
hoi , ben nu alles eens op een rijtje aan het zetten ,en aan het nadenken ,wat het vervolg hierop gaat worden of zijn ,
ik laat jullie zodra ik meer weet ,het vervolg hierover weten ,dat is wel het minste dat ik kan doen ,na al de goede raad en informatie ,die ik hier gekregen heb
ik laat jullie zodra ik meer weet ,het vervolg hierover weten ,dat is wel het minste dat ik kan doen ,na al de goede raad en informatie ,die ik hier gekregen heb
Als de ene ouder een pak verder weg woont, terwijl de andere niet-verblijfs-ouder (of hoe noemt men dat) dichterbij woont, dan mag ik toch veronderstellen dat bij gebrek aan gezamenlijk standpunt over een kot, de tweede ouder het kind wel bij zich thuis zal opnemen?.En jullie moeten niet akkoord gaan om de meerkosten te helpen betalen als de dochter op kot wil; als ze effectief maar op een halfuurtje bus van de school woont, volstaat het dat jullie haar verblijf thuis aanbieden.
Als de andere ouder het wel een geestig idee vind om de dochtter op kot te laten gaan , kan ze er gerust de meerkost alleen voor betalen.