Hallo allemaal,
Een tiental jaar geleden hebben wij en de buren in samenspraak een bestaande omheining op onze scheidingslijn vervangen door Bekaertdraad met bovenbuis.
Ieder heeft de helft van de kosten van deze omheining voor zijn rekening genomen.
We hadden toen afgesproken om ieder aan zijn eigen kant klimop te planten zodat de omheining snel zou dichtgegroeid zijn.
Nu staat er een mooie klimopomheining op de scheidingslijn die weelderig is dichtgegroeid en onderhouden.
De buren hebben nu opeens zin om de klimop te verwijderen en te vervangen door zo een groene doek, dit zien wij helaas niet zitten omdat het een mooie afscheiding is en geen 'tennisveld-achtige afscherming' willen.
Nu is mijn vraag of zij dit zomaar kunnen doen zonder onze toestemming ? En wat te doen indien zij toch hun zin doordrijven en de klimop bijvoorbeeld beginnen te verwijderen bij onze afwezigheid ?
Groetjes !
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Ieder aan zijn kant .... wat zij aan hun kant doen is hun zaak. Uw klimop mag gewoon langs uw kant blijven.
Probleem zal natuurlijk zijn dat alles dooreen gegroeid zal zijn.....
Probleem zal natuurlijk zijn dat alles dooreen gegroeid zal zijn.....
Is dat geen probleem voor de buren? Zij mogen toch enkel hun eigen takken snoeien, en niet de "overhangende" takken van de ander?Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Bij tuinafsluitingen is de wet beperkt tot 2 mogelijkheden: de levende (haag) en de niet-levende (muur). In dit geval is er sprake van beide, dus moet beide bekeken worden.
Beide kunnen gemeenschappelijk zijn (en zijn dit ook in dit geval).
Buur mag de haag (klimop) verwijderen tot aan de scheidingslijn, op voorwaarde dat hij daar een muur bouwt (lijkt mij voldaan door bestaande omheining) (veldwetboek artikel 34).
Hij mag aan de muur (omheining) geen constructie (groene doek) aanbouwen zonder uw toestemming (burgerlijk wetboek artikel 662).
Beide kunnen gemeenschappelijk zijn (en zijn dit ook in dit geval).
Buur mag de haag (klimop) verwijderen tot aan de scheidingslijn, op voorwaarde dat hij daar een muur bouwt (lijkt mij voldaan door bestaande omheining) (veldwetboek artikel 34).
Hij mag aan de muur (omheining) geen constructie (groene doek) aanbouwen zonder uw toestemming (burgerlijk wetboek artikel 662).
Waarom zou de buur geen groene doek mogen bevestigen aan zijn kant van de gemene draad - die kant is van hém. Hij moet daar volgens mij helemaal geen toestemming voor vragen. De enige die bezwaar zou kunnen maken is de gemeente omdat de gemeente al naargelang het bestemmingsplan voorwaarden voor tuinafsluitingen oplegt.
Neen, de omheining is niet voor de helft van hem, de omheining is volledig van beiden. Net zoals een huis van een koppel: het is niet voor de helft van 1 persoon, maar volledig van alle twee. Er is geen kant die van 1 iemand is.Waarom zou de buur geen groene doek mogen bevestigen aan zijn kant van de gemene draad - die kant is van hém. Hij moet daar volgens mij helemaal geen toestemming voor vragen. De enige die bezwaar zou kunnen maken is de gemeente omdat de gemeente al naargelang het bestemmingsplan voorwaarden voor tuinafsluitingen oplegt.
Doe eens volgende denkoefening: als er een kant van 1 persoon is, heeft hij het recht om deze te verwijderen. Hoe doe je dat bij een omheining (of muur van 1 steen dik)?
Daarnaast, hoe kan de buur iets hieraan vast maken zonder aan de andere kant (de kant van TS) te komen? TS heeft dan evengoed het recht om alle bevestigingen die aan zijn kant zitten te verwijderen. Doek zal moeilijk blijven hangen.