Beste,
Een 4-tal maand geleden kochten wij in huis.
Bij het tekenen van de akte van het huis, bleek dat de vorige eigenaar geen zin had om het huis effectief te verlaten ook al had hij reeds een nieuwe woonst waar zijn vrouw en kinderen al woonden,
samen met de notaris hebben we hem toen verplicht de sleutels af te geven en krijg hij een weekend om alles te verhuizen in ons bijzijn. ( hadden zelf maar twee weken tot er nieuwe bewoners in onze vorige woning kwamen )
Al wat nog niet verhuisd was, hebben we in de garage gezet en hem een maand gegeven om dit te komen halen.
Na meermaalse verwittigingen hebben wij alles naar het container en kringloopwinkel gebracht.
Nu dreigt de vorige eigenaar ons te vervolgen voor diefstal van zijn spullen die hij heeft achtergelaten
en in te breken om ook ons materiaal mee te nemen met nog een hoop bijkomende bedreigingen.
Nu blijkt dat zijn domicilie hier nog steeds staat ( deurwaarder stond voor de deur voor inbeslagname, gelukkig was ik thuis ), ook al werd dit in het stadhuis niet gemeld toen wij onze adreswijziging doorgaven en hadden wij de wijkagent reeds gevraagd dit op te volgen...
Ondertussen werd de politie reeds op de hoogte gesteld, maar die willen niets doen tot onze wijkagent terug komt uit groot verlof en dan is het nog wachten tot september eer men effectief schrappingen doorvoert in het stadhuis.
Heeft hij effectief recht hier binnen te komen zolang zijn domicilie hier nog staat ?? En wat met die vermeende diefstal??
Gelukkig was de deurwaarder begripvol en hebben ze doorgegeven dat hij ergens anders woont.
Natuurlijk hebben wij wel de akte van verkoop en de notaris die kan bevestigen dat wij daar zonder hem zijn gaan wonen, maar toch ..
Graag een antwoord, alles wat ons kan helpen is welkom, ondertussen zit je daar thuis wel met de schrik he !
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Een u dient zelf uw adreswijziging door te geven. Ga ook direct naar de gemeente wegens iemand die nog ingeschreven is maar er niet woont. Deze starten de procedure op
Twee of er een kwartieragent in verlof is dat is uw zaak niet ... bel politie op vraag de teamhoofdinspecteur of de teamcommissaris te spreken en leg de zaak uit.
Drie u gaat aangifte doen van mondelinge bedreigingen indien dit een strafbaar feit is ( hangt er vanaf wat er gezegd is) dient er een melding of een PV te worden opgesteld. Bedreiger MOET dan door politie gehoord worden... persoonlijk zou ik een patrouille naar zijn (nieuw) adres sturen.... maar ja wie ben ik he.
Vier de politie kan dus de VERVANGER van de kwartieragent sturen die kan vaststellen dat de vorige eigenaar er niet meer woont.... u kan steeds vragen of zijn verantwoordelijk willen zijn voor alle moeilijkheden en kosten die voortvloeien uit het NIET vaststellen. Het is niet van willen maar van kunnen. Vraag steeds aan politiepersoneel dat u spreekt vriendelijk hun naam graad en functie ( zeker aan zij die weigeren een personeelslid te sturen voor de vaststelling ) ... indien ze negatief blijven vraag de korpschef te spreken ....daarna een brief naar de burgemeester/korpschef/procureur des Konings... maar ik denk niet dat de teamcommissaris het zo ver zal laten komen.
Men kan dus perfect het voorstel ambtelijke schrapping al opstarten... eens opgestart duurt het wettelijk 6 maanden alvorens gemeente mag schrappen. Maar belangrijkste voor u is de vermelding in het rijksregister
MAAR belangrijkste is dat deurwaarders kunnen zien in rijksregister dat er een aanvraag AACB is.
Vijf verwittig zeker ook de notaris die kan ook een gesprekje hebben met de teamcommissaris.
Zes verander dadelijk alle buitendeur sloten ... bij cilindersloten vrij eenvoudig zelf te doen.
Zeven achtergelaten goederen als die verwittiging aangetekend was ... is alles extra in orde ... bezit en gezien uw eigenaar van het huis bent mag men onderstellen dat u ook eigenaar bent van de goederen IN het huis.
Achtergelaten afval is door u verwijderd.. PUNT.
andere lijn
Twee of er een kwartieragent in verlof is dat is uw zaak niet ... bel politie op vraag de teamhoofdinspecteur of de teamcommissaris te spreken en leg de zaak uit.
Drie u gaat aangifte doen van mondelinge bedreigingen indien dit een strafbaar feit is ( hangt er vanaf wat er gezegd is) dient er een melding of een PV te worden opgesteld. Bedreiger MOET dan door politie gehoord worden... persoonlijk zou ik een patrouille naar zijn (nieuw) adres sturen.... maar ja wie ben ik he.
Vier de politie kan dus de VERVANGER van de kwartieragent sturen die kan vaststellen dat de vorige eigenaar er niet meer woont.... u kan steeds vragen of zijn verantwoordelijk willen zijn voor alle moeilijkheden en kosten die voortvloeien uit het NIET vaststellen. Het is niet van willen maar van kunnen. Vraag steeds aan politiepersoneel dat u spreekt vriendelijk hun naam graad en functie ( zeker aan zij die weigeren een personeelslid te sturen voor de vaststelling ) ... indien ze negatief blijven vraag de korpschef te spreken ....daarna een brief naar de burgemeester/korpschef/procureur des Konings... maar ik denk niet dat de teamcommissaris het zo ver zal laten komen.
Men kan dus perfect het voorstel ambtelijke schrapping al opstarten... eens opgestart duurt het wettelijk 6 maanden alvorens gemeente mag schrappen. Maar belangrijkste voor u is de vermelding in het rijksregister
MAAR belangrijkste is dat deurwaarders kunnen zien in rijksregister dat er een aanvraag AACB is.
Vijf verwittig zeker ook de notaris die kan ook een gesprekje hebben met de teamcommissaris.
Zes verander dadelijk alle buitendeur sloten ... bij cilindersloten vrij eenvoudig zelf te doen.
Zeven achtergelaten goederen als die verwittiging aangetekend was ... is alles extra in orde ... bezit en gezien uw eigenaar van het huis bent mag men onderstellen dat u ook eigenaar bent van de goederen IN het huis.
Achtergelaten afval is door u verwijderd.. PUNT.
andere lijn
Laatst gewijzigd door Franciscus op 12 jul 2012 18:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Hartelijk bedankt voor de reacties.
Ik zal vanavond inderdaad klacht gaan neerliggen, de bedreigingen blijven maar komen en ik heb ze bewaard ( sms-en, voicemails)
De vorige eigenaar vertrekt permanent naar het buitenland, maar zweert dat hij eerst zal maken dat we boeten.
Ivm de ambtelijke schrapping,
Het is de directeur van de wijkwerking, een commissaris, die mij negatief onthaalde ivm de schrapping : Even gekopieerd uit desbetreffende mail :
Uw mail wordt voor verder gevolg overgemaakt aan de wijkinspecteur ------------.
Zij zal een voorstel tot schrapping van ambtswege opmaken. Gelieve er wel rekening mee te houden dat er slechts een paar keer per jaar schrappingen worden doorgevoerd in het Stadhuis.
----------- is momenteel in groot verlof en is terug op dienst op 23 juli.
Ik zou u aanraden verder de brieven ongeopend terug te sturen naar afzender met de vermelding "woont niet meer op dit adres".
dus maar wachten tot zij terug is ipv onmiddellijk te schrappen..
daardoor dat de deurwaarders ook hier aan de deur nog komen.
P.S. de ongeopend staat onderstreept omdat in de originele mail naar de wijkwerking stond dat ik een brief in de bus had gekregen dat 2 dagen later de deurwaarder ging terugkomen met slotenmaker en commissaris en ik zo te weten kwam dat zijn domicilie hier nog staat.
Niettegenstaande deze brief niet in een envelop zat, vind ik het maar cru dat ik aangesproken word ( foutief ) op het onrechtmatig openen van brieven , terwijl moest ik die brief niet gezien hebben, ik thuis ging komen in een leeg huis !
Soms schandalig hoe men eist dat u zich tot op de letter gedraagt, maar er wel niets gedaan wordt aan effectieve feiten .
Ik zal vanavond inderdaad klacht gaan neerliggen, de bedreigingen blijven maar komen en ik heb ze bewaard ( sms-en, voicemails)
De vorige eigenaar vertrekt permanent naar het buitenland, maar zweert dat hij eerst zal maken dat we boeten.
Ivm de ambtelijke schrapping,
Het is de directeur van de wijkwerking, een commissaris, die mij negatief onthaalde ivm de schrapping : Even gekopieerd uit desbetreffende mail :
Uw mail wordt voor verder gevolg overgemaakt aan de wijkinspecteur ------------.
Zij zal een voorstel tot schrapping van ambtswege opmaken. Gelieve er wel rekening mee te houden dat er slechts een paar keer per jaar schrappingen worden doorgevoerd in het Stadhuis.
----------- is momenteel in groot verlof en is terug op dienst op 23 juli.
Ik zou u aanraden verder de brieven ongeopend terug te sturen naar afzender met de vermelding "woont niet meer op dit adres".
dus maar wachten tot zij terug is ipv onmiddellijk te schrappen..
daardoor dat de deurwaarders ook hier aan de deur nog komen.
P.S. de ongeopend staat onderstreept omdat in de originele mail naar de wijkwerking stond dat ik een brief in de bus had gekregen dat 2 dagen later de deurwaarder ging terugkomen met slotenmaker en commissaris en ik zo te weten kwam dat zijn domicilie hier nog staat.
Niettegenstaande deze brief niet in een envelop zat, vind ik het maar cru dat ik aangesproken word ( foutief ) op het onrechtmatig openen van brieven , terwijl moest ik die brief niet gezien hebben, ik thuis ging komen in een leeg huis !
Soms schandalig hoe men eist dat u zich tot op de letter gedraagt, maar er wel niets gedaan wordt aan effectieve feiten .
Op de voordeur een papier hangen:
X woont niet meer op dit adres, er werd een procedure opgestart om X ambtelijk te schrappen van dit adres. (je moet een zoeken op de posts van Vandebos, die heeft het wss veel beter verwoord dan ik)
X woont niet meer op dit adres, er werd een procedure opgestart om X ambtelijk te schrappen van dit adres. (je moet een zoeken op de posts van Vandebos, die heeft het wss veel beter verwoord dan ik)
"Lachen is de kortste afstand tussen mensen." - J.F.Kennedy
Zal als de wijkagent terugkomt uit vakantie idd kunnen, maar mijn punt was dt men in tussentijd geen procedure wil starten terwijl gedreigd wordt om binnen tte komen. En zolang domicilie hier staat en geen procedure werd gestart , kunnen deurwaarders binnen. Kan de vorige eigenaar nog toegang eisen als zijn domicilie hier nog staat?
Ivm de goederen, wij hebben geen aangetekende brief gestuurd, wij hebben zelfs niet eens een adres van de vorige eigenaar met alle gevolgen van dien ( contract overnames etc. )
Wij hadden hem meermaals gebeld en gesms-t, met in het begin beloftes om langs te komen en na verloop van tijd kwam er gewoon geen enkele reactie meer.. en zo hebben we alles weggedaan.
Nu eist hij bepaalde zaken terug op die in de kelder stonden. Blijkbaar heeft hij de watermaatschappij aangeklaagd voor een lek waardoor er water in de kelder kwam, en daar wilt hij schadevergoedingen voor. Natuurlijk hebben wij de kelder ook opgeruimd waardoor nu enkel nog een droge en lege kelder te zien valt.. dus onze fout dat hij geen geld zal krijgen als hij langskomt met watermaatschappij en verzekering, en zo zijn de dreigementen gestart.
Nuja, ik denk niet dat kan veronderstelt worden dat wij als opslagplaats fungeren, en al zeker niet wanneer dit niet werd afgesproken.
Ivm de goederen, wij hebben geen aangetekende brief gestuurd, wij hebben zelfs niet eens een adres van de vorige eigenaar met alle gevolgen van dien ( contract overnames etc. )
Wij hadden hem meermaals gebeld en gesms-t, met in het begin beloftes om langs te komen en na verloop van tijd kwam er gewoon geen enkele reactie meer.. en zo hebben we alles weggedaan.
Nu eist hij bepaalde zaken terug op die in de kelder stonden. Blijkbaar heeft hij de watermaatschappij aangeklaagd voor een lek waardoor er water in de kelder kwam, en daar wilt hij schadevergoedingen voor. Natuurlijk hebben wij de kelder ook opgeruimd waardoor nu enkel nog een droge en lege kelder te zien valt.. dus onze fout dat hij geen geld zal krijgen als hij langskomt met watermaatschappij en verzekering, en zo zijn de dreigementen gestart.
Nuja, ik denk niet dat kan veronderstelt worden dat wij als opslagplaats fungeren, en al zeker niet wanneer dit niet werd afgesproken.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Eventjes aan die commissaris vriendelijk vragen of hij de revindicatie wil betalen inzake deurwaarders die ondertussen komen en beslag zouden leggen.
Want zolang die persoon nog ingeschreven staat kan hij met alle mogelijke middelen dus ook met de sterke en gewapende arm van de wet zich toegang verschaffen tot het pand. Nog sterker hij kan het volledig leeghalen. U kan daar niets tegen doen. Politie kan hem zelfs niet tegenhouden.
Gelet op het feit dat de procedure schrapping nog niet opgestart is.
Het is niet de bedoeling dat de politie gaat oordelen over de termijn wanneer zij de nodige PV's gaan opstellen.
Ambtelijke schrapping is een luik.
Het niet in orde hebben van zijn adres is een correctioneel vervolgbaar feit een wanbedrijf dus. Betrokkene dient ook voor die reden gesignaleerd te worden in de Algemene Nationale Gegevensbank is het andere luik. Parket (pdK) dient hiervan in kennis gesteld te worden door middel van een PV.
Politie dient PV op te stellen van alle strafbare feiten die hen ter kennis zijn gebracht... ( zie wettekst onderaan)
U stelt de politie in kennis en u dient geen 14 dagen te wachten.
U kan hem ook vriendelijk in kennis stellen dat mail of brief ook verzonden zal worden aan p.d.K en aan korpschef....
U kan ook gewoon eens naar korpschef vragen en probleem uitleggen zonder te verwijzen naar die commissaris .... dus gewoon hoe moet ik die man van mijn adres wegkrijgen en wie is aansprakelijk als dat niet direct wordt opgestart .... ik denk dat het een boeiend gesprek zal zijn...
Niet vergeten steeds naam functie en graad te vragen....
PQS welke politiezone / welk arrondissement ( eventjes nakijken kwestie dat u de juiste personen aanspreek/schrijft)
wat regels
Krachtens het koninklijk besluit van 16 juli 1992 betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister zijn de burgers ertoe gehouden elke wijziging in hun verblijfssituatie aan te geven.
Wanneer men van gemeente verandert, moet de adreswijziging aangegeven worden bij het gemeentebestuur van de plaats waar men zich komt vestigen; ingeval de hoofdverblijfplaats overgebracht wordt binnen dezelfde gemeente, bij het gemeentebestuur waar men reeds ingeschreven is. De aangifte moet binnen acht werkdagen gebeuren nadat de nieuwe woning effectief betrokken wordt.
Bij de overbrenging van de hoofdverblijfplaats naar een ander land, moet de aangifte gebeuren in de Belgische gemeente waar de persoon ingeschreven is ten laatste de vooravond van het vertrek.
en
Vóór elke inschrijving moet het gemeentebestuur nagaan of de woning waar de inschrijving wordt gevraagd, niet met een andere inschrijving is bezwaard. Het is immers de lokale overheid die in de eerste plaats verantwoordelijk is voor het houden van de registers en de bepaling van de hoofdverblijfplaats.
Als er reeds een inschrijving op dat adres bestaat, moet de persoon die zijn inschrijving in diezelfde woning aanvraagt, verwittigd worden, en moet eventueel een procedure ingezet worden die gericht is op het verwijderen of het rechtzetten van de vorige inschrijving (afvoering van ambtswege als de actuele verblijfplaats van de daarvoor ingeschreven persoon niet kan worden bepaald en als die persoon niet in een strafinrichting zit; maatregelen om de inschrijving in een andere gemeente te bewerkstelligen; …).
Dat betekent helemaal niet dat de nieuwe inwoner er niet kan worden ingeschreven. De datum van inschrijving is in principe die waarop de gemeentelijke overheid onder haar verantwoordelijkheid de reële hoofdverblijfplaats vaststelt.
Het onderzoek van verblijfplaats kan leiden tot een schrapping van een fictieve inschrijving, maar eveneens tot een aanpassing van de samenstelling van het gezin. De twee personen die hun inschrijving op hetzelfde adres vragen, kunnen immers misschien een gezin vormen.
Als de twee personen niet erkennen dat ze een huishouden vormen, moet de gemeente een beslissing nemen op basis van de tijdens het onderzoek verzamelde elementen. Als de twee personen een inschrijving als alleenstaanden vragen, kan de bevoegde gemeenteambtenaar dus verzoeken om als ooggetuige de inrichting van de plaatsen vast te stellen en hem alle nodige inlichtingen te laten bezorgen. Als de betrokkenen weigeren mee te werken, gaat de gemeente over tot de inschrijvingen op basis van de beschikbare informatie, en als het in principe gaat over een ééngezinswoning, schrijft ze hen in als gezin.
Bij moeilijkheden of betwistingen in dit verband kan het dossier ook voorgelegd worden aan de FOD Binnenlandse Zaken.
en verder
wetboek strafvordering :
Artikel 8. De gerechtelijke politie spoort de misdaden, de wanbedrijven en de overtredingen op, verzamelt de bewijzen ervan en levert de daders over aan de rechtbanken belast met hun bestraffing.
(ter info gerechtelijke politie is een functie nl. de bestraffende bevoegdheid van politieambtenaren ..men heeft agenten van ... en officieren van gerechtelijke politie deze laatste zijn de hoofdinspecteurs van politie, commissarissen en hoofdcommissarissen. Zij zijn ook hulpofficier van de procureur des Konings (+van de arbeidsauditeur en krijgsauditeur) . De andere personeelsleden zijn agenten.
Vanaf de graad van commissaris is men ook officier van bestuurlijke politie en kan men ook bestuurlijke maatregelen nemen)
5 AUGUSTUS 1992. - Wet op het politieambt.
(NOTA : Raadpleging van vroegere versies vanaf 02-04-1998 en tekstbijwerking tot 31-12-2010)
Art. 40. De bij een politieambtenaar (...) ingediende klachten of aangiften, alsook de nopens misdrijven verkregen inlichtingen en gedane vaststellingen worden opgenomen in processen-verbaal die aan de bevoegde gerechtelijke overheden worden toegezonden. <W 1998-12-07/31, art. 190, 005; Inwerkingtreding : 01-01-2001>
Want zolang die persoon nog ingeschreven staat kan hij met alle mogelijke middelen dus ook met de sterke en gewapende arm van de wet zich toegang verschaffen tot het pand. Nog sterker hij kan het volledig leeghalen. U kan daar niets tegen doen. Politie kan hem zelfs niet tegenhouden.
Gelet op het feit dat de procedure schrapping nog niet opgestart is.
Het is niet de bedoeling dat de politie gaat oordelen over de termijn wanneer zij de nodige PV's gaan opstellen.
Ambtelijke schrapping is een luik.
Het niet in orde hebben van zijn adres is een correctioneel vervolgbaar feit een wanbedrijf dus. Betrokkene dient ook voor die reden gesignaleerd te worden in de Algemene Nationale Gegevensbank is het andere luik. Parket (pdK) dient hiervan in kennis gesteld te worden door middel van een PV.
Politie dient PV op te stellen van alle strafbare feiten die hen ter kennis zijn gebracht... ( zie wettekst onderaan)
U stelt de politie in kennis en u dient geen 14 dagen te wachten.
U kan hem ook vriendelijk in kennis stellen dat mail of brief ook verzonden zal worden aan p.d.K en aan korpschef....
U kan ook gewoon eens naar korpschef vragen en probleem uitleggen zonder te verwijzen naar die commissaris .... dus gewoon hoe moet ik die man van mijn adres wegkrijgen en wie is aansprakelijk als dat niet direct wordt opgestart .... ik denk dat het een boeiend gesprek zal zijn...
Niet vergeten steeds naam functie en graad te vragen....
PQS welke politiezone / welk arrondissement ( eventjes nakijken kwestie dat u de juiste personen aanspreek/schrijft)
wat regels
Krachtens het koninklijk besluit van 16 juli 1992 betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister zijn de burgers ertoe gehouden elke wijziging in hun verblijfssituatie aan te geven.
Wanneer men van gemeente verandert, moet de adreswijziging aangegeven worden bij het gemeentebestuur van de plaats waar men zich komt vestigen; ingeval de hoofdverblijfplaats overgebracht wordt binnen dezelfde gemeente, bij het gemeentebestuur waar men reeds ingeschreven is. De aangifte moet binnen acht werkdagen gebeuren nadat de nieuwe woning effectief betrokken wordt.
Bij de overbrenging van de hoofdverblijfplaats naar een ander land, moet de aangifte gebeuren in de Belgische gemeente waar de persoon ingeschreven is ten laatste de vooravond van het vertrek.
en
Vóór elke inschrijving moet het gemeentebestuur nagaan of de woning waar de inschrijving wordt gevraagd, niet met een andere inschrijving is bezwaard. Het is immers de lokale overheid die in de eerste plaats verantwoordelijk is voor het houden van de registers en de bepaling van de hoofdverblijfplaats.
Als er reeds een inschrijving op dat adres bestaat, moet de persoon die zijn inschrijving in diezelfde woning aanvraagt, verwittigd worden, en moet eventueel een procedure ingezet worden die gericht is op het verwijderen of het rechtzetten van de vorige inschrijving (afvoering van ambtswege als de actuele verblijfplaats van de daarvoor ingeschreven persoon niet kan worden bepaald en als die persoon niet in een strafinrichting zit; maatregelen om de inschrijving in een andere gemeente te bewerkstelligen; …).
Dat betekent helemaal niet dat de nieuwe inwoner er niet kan worden ingeschreven. De datum van inschrijving is in principe die waarop de gemeentelijke overheid onder haar verantwoordelijkheid de reële hoofdverblijfplaats vaststelt.
Het onderzoek van verblijfplaats kan leiden tot een schrapping van een fictieve inschrijving, maar eveneens tot een aanpassing van de samenstelling van het gezin. De twee personen die hun inschrijving op hetzelfde adres vragen, kunnen immers misschien een gezin vormen.
Als de twee personen niet erkennen dat ze een huishouden vormen, moet de gemeente een beslissing nemen op basis van de tijdens het onderzoek verzamelde elementen. Als de twee personen een inschrijving als alleenstaanden vragen, kan de bevoegde gemeenteambtenaar dus verzoeken om als ooggetuige de inrichting van de plaatsen vast te stellen en hem alle nodige inlichtingen te laten bezorgen. Als de betrokkenen weigeren mee te werken, gaat de gemeente over tot de inschrijvingen op basis van de beschikbare informatie, en als het in principe gaat over een ééngezinswoning, schrijft ze hen in als gezin.
Bij moeilijkheden of betwistingen in dit verband kan het dossier ook voorgelegd worden aan de FOD Binnenlandse Zaken.
en verder
wetboek strafvordering :
Artikel 8. De gerechtelijke politie spoort de misdaden, de wanbedrijven en de overtredingen op, verzamelt de bewijzen ervan en levert de daders over aan de rechtbanken belast met hun bestraffing.
(ter info gerechtelijke politie is een functie nl. de bestraffende bevoegdheid van politieambtenaren ..men heeft agenten van ... en officieren van gerechtelijke politie deze laatste zijn de hoofdinspecteurs van politie, commissarissen en hoofdcommissarissen. Zij zijn ook hulpofficier van de procureur des Konings (+van de arbeidsauditeur en krijgsauditeur) . De andere personeelsleden zijn agenten.
Vanaf de graad van commissaris is men ook officier van bestuurlijke politie en kan men ook bestuurlijke maatregelen nemen)
5 AUGUSTUS 1992. - Wet op het politieambt.
(NOTA : Raadpleging van vroegere versies vanaf 02-04-1998 en tekstbijwerking tot 31-12-2010)
Art. 40. De bij een politieambtenaar (...) ingediende klachten of aangiften, alsook de nopens misdrijven verkregen inlichtingen en gedane vaststellingen worden opgenomen in processen-verbaal die aan de bevoegde gerechtelijke overheden worden toegezonden. <W 1998-12-07/31, art. 190, 005; Inwerkingtreding : 01-01-2001>
Ja alles staat reeds op onze naam, was al voor de verhuis geregeld aangezien we alle contracten meenamen van ons vorig adres.
Meterstanden werden via de site doorgegeven, daar was geen discussie over want er stonden budgetmeters waarvoor we dan een kaart hebben gekregen van eandis om die te deactiveren.
Of de vorige eigenaar ook meterstanden doorgaf, daarvan ben ik niet op de hoogte. Mag ik vragen waarom je dit wou weten? Zie niet meteen de link.
Ik stuurde de commissaris vanmorgen reeds de vraag hoe het dan intussen zit, of hij toegang heeft en wat wij intussen hieraan moeten doen, maar nog geen antwoord.
Indien ik terug een afwijzende mail krijg, zal ik mij inderdaad genoodzaakt zien hogerop te gaan, al heb 'k een gevoel dat de korpschef zijn personeel zal beschermen en ons negatief zetten. Nochtans hele positieve ervaringen met de naburige politiezone, in de onze heb ik iets minder vertrouwen
Hartelijk dank dat jullie de tijd wouden nemen om te antwoorden, ik ben heel blij dat er toch een onmiddelijke oplossing kan geëisd worden!
Meterstanden werden via de site doorgegeven, daar was geen discussie over want er stonden budgetmeters waarvoor we dan een kaart hebben gekregen van eandis om die te deactiveren.
Of de vorige eigenaar ook meterstanden doorgaf, daarvan ben ik niet op de hoogte. Mag ik vragen waarom je dit wou weten? Zie niet meteen de link.
Ik stuurde de commissaris vanmorgen reeds de vraag hoe het dan intussen zit, of hij toegang heeft en wat wij intussen hieraan moeten doen, maar nog geen antwoord.
Indien ik terug een afwijzende mail krijg, zal ik mij inderdaad genoodzaakt zien hogerop te gaan, al heb 'k een gevoel dat de korpschef zijn personeel zal beschermen en ons negatief zetten. Nochtans hele positieve ervaringen met de naburige politiezone, in de onze heb ik iets minder vertrouwen
Hartelijk dank dat jullie de tijd wouden nemen om te antwoorden, ik ben heel blij dat er toch een onmiddelijke oplossing kan geëisd worden!
-
Kingfisher
- Berichten: 483
Meestal staat in de akte een zin in de trend van "eigendom wordt overgedragen, met inbegrip van inboedel, op datum van betekening van de akte...". Vanaf de akte ben je eigenaar van alles wat in het huis staat, tenzij uitdrukkelijk anders vermeld in de akte, of via een ander papier (huurcontract voor opslagruimte bv). Als er geen contract was, mocht je inderdaad alles op het containerpark gooien, je moet daarvoor geen aangetekend schijven sturen. De woning moest maar vrijgemaakt zijn.
Verander maar best de sloten, en investeer in een klein opnameapparaatje, voor als er nog eens bedreigingen geuit worden.
Verander maar best de sloten, en investeer in een klein opnameapparaatje, voor als er nog eens bedreigingen geuit worden.
Het VERMOEDEN van bewoning dat uit de domiciliëring kan afgeleid worden is hier door de feiten zelf(=verkoop,uw bewoning en domiciliëring) weerlegd.
“Art.1932.De bewaarnemer moet de zaak zelf, die hij ontvangen heeft, teruggeven...”(Burgerlijk Wetboek).
‘Al wat nog niet verhuisd was, hebben we in de garage gezet en hem een maand gegeven om dit te komen halen.’
Hieruit kan afgeleid worden dat die bewaarneming,inbegrepen de verplichting tot teruggeven,eindigde door het enkele verstrijken van die maand,zodat u zich dan van die ‘zaak’ kon ontdoen.
“Art.1932.De bewaarnemer moet de zaak zelf, die hij ontvangen heeft, teruggeven...”(Burgerlijk Wetboek).
‘Al wat nog niet verhuisd was, hebben we in de garage gezet en hem een maand gegeven om dit te komen halen.’
Hieruit kan afgeleid worden dat die bewaarneming,inbegrepen de verplichting tot teruggeven,eindigde door het enkele verstrijken van die maand,zodat u zich dan van die ‘zaak’ kon ontdoen.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
& 3 maand later blijkt na een brief van de politie van Moeskroen dat de vorige bewoner nog steeds niet werd geschrapt..
Is er een manier om als gewone burger dit te kunnen controleren (buiten de politie om ) ?
Tenslotte heeft de politie hier mij drie maand geleden ( telefonisch ) meegedeeld dat diezelfde namiddag de schrapping werd overgemaakt aan het stadsbestuur, dus ben ik niet geneigd hen deze maal op hun woord te geloven of daar navraag te gaan doen.
Indien er een klachtenpunt is voor de werking van de wijkagent had ik dit ook graag geweten.
Ondanks heel deze kwestie, nam de wijkagent nog geen enkele keer contact op met ons, noch kwam zij de situatie bekijken. En voorzover ik meen te verstaan, is het nochtans aan de wijkagent om adreswijzigingen op te volgen en indien deze niet gebeuren, de schrapping uit te voeren.
Toegegeven, ik weiger zelf contact met haar op te nemen. Principieel vind ik dat het niet aan mij is om ervoor te zorgen dat zij haar taken als agent uitvoert.
Is er een manier om als gewone burger dit te kunnen controleren (buiten de politie om ) ?
Tenslotte heeft de politie hier mij drie maand geleden ( telefonisch ) meegedeeld dat diezelfde namiddag de schrapping werd overgemaakt aan het stadsbestuur, dus ben ik niet geneigd hen deze maal op hun woord te geloven of daar navraag te gaan doen.
Indien er een klachtenpunt is voor de werking van de wijkagent had ik dit ook graag geweten.
Ondanks heel deze kwestie, nam de wijkagent nog geen enkele keer contact op met ons, noch kwam zij de situatie bekijken. En voorzover ik meen te verstaan, is het nochtans aan de wijkagent om adreswijzigingen op te volgen en indien deze niet gebeuren, de schrapping uit te voeren.
Toegegeven, ik weiger zelf contact met haar op te nemen. Principieel vind ik dat het niet aan mij is om ervoor te zorgen dat zij haar taken als agent uitvoert.