Wat te verwachten?

[fvdb]

Wat ik vooral vreemd vind is dat ik mag overleggen vóór het verhoor met een advocaat, maar ik heb geen idee waarover ik zou moeten of kunnen overleggen.

Ik vind die brief al raar. Weet je wel zeker dat dit van de politie komt ? Heb je al gebeld ? En niet van een andere die je schrik wil aanjagen ?
Bij een vorig verhoor moest ik daar een papier tekeken dat ik recht had op een advocaat tijdens het verhoor en dat ik daar geen gebruik wou van maken.
Maar hier zitten juristen en kunnen je van antwoord dienen dat zo'n dingen in een brief staan en of iedereen nu recht heeft op een advocaat tijdens het verhoor.

Nogmaals : had het iets ernstigs geweest, je had het niet geweten en je pc's en dergelijke waren al in beslag genoemen, en ze hadden je al maanden in het oog om met een stevig dossier je te confronteren. Nu lijkt het een smakeloze grap.

Ik heb nog niet gebeld naar de politie aangezien ik had gehoord dat ze toch niets mochten zeggen. De brief lijkt officieel van het plaatselijk politiekantoor en is getekend enz. Er zit ook een verklaring van rechten bij en hierin staat dat ik recht heb op een overleg voor het verhoor. Ik mag ook niet om uitstel vragen op het moment zelf om mijn advocaat te raadplegen aangezien ik dit op voorhand moet doen.

Moet ik maandag eens bellen voor extra info?

[patjebrussel]

Ik zou dat eens doen ja. In zo'n brief staat dat ze niets mogen zeggen wanneer je contact opneemt, dat klopt, anderzijds dat er bij jou wel in dat het om hacking gaat. Raar.
Niet teveel van aantrekken. En een jurist kan hier eens schrijven wat je moet zeggen wanneer je niet wil antwoorden,...

[fvdb]

Alvast bedankt voot het advies. Hoewel ik weet dat ik onschuldig ben, geeft dit mij toch een ongerust gevoel.
Vind het ook raar dat ze mijn naam hebben, terwijl niets van abonnementen in verband met internet op mijn naam staan.

[patjebrussel]

Alvast bedankt voot het advies. Hoewel ik weet dat ik onschuldig ben, geeft dit mij toch een ongerust gevoel.
Vind het ook raar dat ze mijn naam hebben, terwijl niets van abonnementen in verband met internet op mijn naam staan.

Ik begrijp je ongerustheid. Ikzelf heb dit jaar ook zo'n brief gekregen. Stond niks in. Bleek dat ik een ander in elkaar had geslagen,.....'en hoe komt hij dan aan die verwonderingen Meneer, als je zogezegd niets hebt gedaan,...' En daar sta je dan hé,.... Ik werd al beschuldigd en ik hebt niets gedaan, bovendien wist ik van niets.

dus zou ik ook eens graag weten wat je op zo'n vragen moet antwoorden. Als klachten op zulk een manier worden behandeld, amaai.

[Franciscus]

Strafrechtelijk.
Als u eerst contact hebt met een advocaat kan u goed voorbereid naar het verhoor gaan en alle zaken die nodig zijn meenemen...
Leg uit wat er gebeurd is en geeft de uitleg die u hier hebt gegeven.


Wat @patjebrussel zegt ...tja parketten zeggen altijd vraag maar toestemming tot huiszoeking.... de reden hiervoor is dat ze anders een onderzoeksrechter moeten vorderen maar dat geeft in 'niet zo duidelijke gevallen' teveel werk.
Maar toch mee opletten .... bij weigering indien er hardere bewijzen zijn....kan de politie toch opdracht krijgen om MET bevelschrift huiszoeking te doen.

"""Salduz regeling algemeen

Cat een als getuige slachtoffer benadeelde
Cat twee als 'verdachte' feit geen 'aanhouding' mogelijk dus feiten lage bestraffing <1 jaar en alle feiten inzake van verkeer
Cat drie als verdachte... u krijgt de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar
Cat vier als verdachte van hun vrijheid beroofd => 1 jaar of <1jaar of verkeer
De reden van het verhoor wordt in termen artikels wetgeving medegedeeld. In die gevallen is uitnodiging schriftelijk gezien parket dit heeft opgelegd.

Uiteraard is dit steeds voor een EERSTE verhoor in een zaak. Dus niet voor strafuitvoering, intake gesprek of voor een verkeersboete of voor een gevangenisbriefje of voor een adresinschrijving enz enz ....
Telefonisch geeft men GEEN info aan iemand die men niet persoonlijk kent, lijkt me logisch.
U kan wel een andere verhoorder wensen maar niet eisen.
U kan dat wel vermelden in uw verhoor met opgaaf van reden.

Voor cat 1-2-3 is er bij verhoor geen advocaat toegelaten tenzij beslissing magistraat.
PS indien er een familieband is of voorgaand probleem kan u steeds contact opnemen met de politieteam-manager (commissaris hoofd interventie en dienst klachten en aangifte).
Er is nl niemand mee gebaat als een verhoor moeilijk wordt om die reden, zeker u niet.

Maar u hebt zwijgrecht ..... edoch ik denk dat indien er een aantal bewijzen of vermoedens zijn dit rechtstreeks zal resulteren in de volgende fase van de gerechtelijke procedure.
"""

[patjebrussel]

Strafrechtelijk.
Als u eerst contact hebt met een advocaat kan u goed voorbereid naar het verhoor gaan en alle zaken die nodig zijn meenemen...
Leg uit wat er gebeurt is en geeft de uitleg die u hier hebt gegeven.


Wat @patjebrussel zegt ...tja parketten zeggen altijd vraag maar toestemming tot huiszoeking.... de reden hiervoor is dat ze anders een onderzoeksrechter moeten vorderen maar dat geeft in 'niet zo duidelijke gevallen' teveel werk.

haha, juist ja, dat ze dan het werk ook maar doen hé, simpel.

Maar toch mee opletten .... bij weigering indien er hardere bewijzen zijn....kan de politie toch opdracht krijgen om MET bevelschrift huiszoeking te doen.
juist, MET bevelschrift, kregen ze dus niet,.... en dat wil al veel zeggen
"

[fvdb]

Strafrechtelijk.
Als u eerst contact hebt met een advocaat kan u goed voorbereid naar het verhoor gaan en alle zaken die nodig zijn meenemen...
Leg uit wat er gebeurt is en geeft de uitleg die u hier hebt gegeven.


Wat @patjebrussel zegt ...tja parketten zeggen altijd vraag maar toestemming tot huiszoeking.... de reden hiervoor is dat ze anders een onderzoeksrechter moeten vorderen maar dat geeft in 'niet zo duidelijke gevallen' teveel werk.
Maar toch mee opletten .... bij weigering indien er hardere bewijzen zijn....kan de politie toch opdracht krijgen om MET bevelschrift huiszoeking te doen.

"""Salduz regeling algemeen

Cat een als getuige slachtoffer benadeelde
Cat twee als 'verdachte' feit geen 'aanhouding' mogelijk dus feiten lage bestraffing <1 jaar en alle feiten inzake van verkeer
Cat drie als verdachte... u krijgt de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar
Cat vier als verdachte van hun vrijheid beroofd => 1 jaar of <1jaar of verkeer
De reden van het verhoor wordt in termen artikels wetgeving medegedeeld. In die gevallen is uitnodiging schriftelijk gezien parket dit heeft opgelegd.

Uiteraard is dit steeds voor een EERSTE verhoor in een zaak. Dus niet voor strafuitvoering, intake gesprek of voor een verkeersboete of voor een gevangenisbriefje of voor een adresinschrijving enz enz ....
Telefonisch geeft men GEEN info aan iemand die men niet persoonlijk kent, lijkt me logisch.
U kan wel een andere verhoorder wensen maar niet eisen.
U kan dat wel vermelden in uw verhoor met opgaaf van reden.

Voor cat 1-2-3 is er bij verhoor geen advocaat toegelaten tenzij beslissing magistraat.
PS indien er een familieband is of voorgaand probleem kan u steeds contact opnemen met de politieteam-manager (commissaris hoofd interventie en dienst klachten en aangifte).
Er is nl niemand mee gebaat als een verhoor moeilijk wordt om die reden, zeker u niet.

Maar u hebt zwijgrecht ..... edoch ik denk dat indien er een aantal bewijzen of vermoedens zijn dit rechtstreeks zal resulteren in de volgende fase van de gerechtelijke procedure.
"""

Bedankt voor enkele verduidelijkingen. Ik heb reeds een advocaat gecontacteerd en zal zo snel mogelijk overleg plegen met hem.
Wat ik niet zo duidelijk vind is: Ik heb het recht overleg te plegen vóór het verhoor over de feiten, maar in de brief staat gewoon dat de feiten betrekking hebben tot "Hacking". Hoe kan ik overleg plegen met een advocaat als ik niet weet wat of hoe ik iets gedaan heb of waarover de feiten werkelijk gaan? Ik begrijp dat het niet mogelijk is om dit via telefoon te communiceren maar ik kan moeilijk overleggen over iets dat ik bijlange niet weet waarover het gaat.

En wat als er inderdaad iemand via mijn pc of IP of wat dan ook deze misdaden heeft begaan en ik niet kan bewijzen dat ik dit niet was? Ik weet dat ik niets te vrezen heb maar toch knaagt dit aan mij. Ik heb nu al een nacht wakker gelegen en het zal deze nacht waarschijnlijk weer hetzelfde zijn.

[Franciscus]

Taalfoutje rechtgezet ...
Wel geef de uitnodiging aan je advocaat en leg uit wat je hier hebt uitgelegd.
Zet alles op papier en zet daar zeker een tijdslijn bij.
Wie heeft de hacking ontdekt en wie heeft geholpen om het ongedaan te maken (zijn allen getuigen). Zet dus al deze feiten op een rij en op papier.
Als je er niets mee te maken hebt is het best dat je goed meewerkt.
Als je advocaat zegt dat je best je PC nu al laat onderzoeken (door CCU) geef dan ook je toestemming anders zeg je dat je eerst terug je advocaat zal raadplegen.
Kans is groot dat politie

@ patjebrussel .... dat is dan geen beslissing van de politie maar van de magistraat.
Ik heb nochtans cases waar het niet zo is uitgedraaid waar de niet meewerkende verdachte door OR werd aangehouden en naar gevangenis overgebracht. De dag daarna een huiszoeking door de toenmalige GGP ..
Aangehouden verdachte werd zelfs met de eveneens toenmalige RW vanuit de gevangenis overgebracht naar woning en de toenmalige gemeentepolitie diende eveneens ter plaatse te komen van OR.
Maar moet wel gezegd worden dat was toen....

In dit geval is het nog een opsporingsonderzoek onder leiding van de procureur des Konings.

[patjebrussel]

Kan me niet schelen van wie beslissingen komen, heb een zaak van nabij kunnen volgen en heb vele vraagtekens hoor. En dan zou me nog meer macht willen geven aan de politie ? We weten allemaal waar die persoon nu zit die dat vroeg,...
En in deze zaak van de OP is dat weer van hetzelfde. Stel dat de OP wel weet waarover het gaat : is ie nu goed voorbereid hé,...en zal ie daar een pc'tje afgeven die zo clean is als wat. Anderzijds als hij echt van niets weet, zou de politie dat dan ook moeten weten. Enfin, misschien weten ze al hoe de steel in de vork zit, vandaar een gewone brief.
Aan OP: laat ons iets weten hé. Wie weet gaat het over een gsm die je gekraakt hebt, daar al aan gedacht ? Of een game ofzo ?

[fvdb]

Taalfoutje rechtgezet ...
Wel geef de uitnodiging aan je advocaat en leg uit wat je hier hebt uitgelegd.
Zet alles op papier en zet daar zeker een tijdslijn bij.
Wie heeft de hacking ontdekt en wie heeft geholpen om het ongedaan te maken (zijn allen getuigen). Zet dus al deze feiten op een rij en op papier.
Als je er niets mee te maken hebt is het best dat je goed meewerkt.
Als je advocaat zegt dat je best je PC nu al laat onderzoeken (door CCU) geef dan ook je toestemming anders zeg je dat je eerst terug je advocaat zal raadplegen.

Wat bedoelt u precies met "Wie heeft de hacking ontdekt en wie heeft geholpen om het ongedaan te maken"? Bedoelt u hiermee het feit dat mijn wachtwoorden veranderd waren (Mail en facebook)?

Kan me niet schelen van wie beslissingen komen, heb een zaak van nabij kunnen volgen en heb vele vraagtekens hoor. En dan zou me nog meer macht willen geven aan de politie ? We weten allemaal waar die persoon nu zit die dat vroeg,...
En in deze zaak van de OP is dat weer van hetzelfde. Stel dat de OP wel weet waarover het gaat : is ie nu goed voorbereid hé,...en zal ie daar een pc'tje afgeven die zo clean is als wat. Anderzijds als hij echt van niets weet, zou de politie dat dan ook moeten weten. Enfin, misschien weten ze al hoe de steel in de vork zit, vandaar een gewone brief.
Aan OP: laat ons iets weten hé. Wie weet gaat het over een gsm die je gekraakt hebt, daar al aan gedacht ? Of een game ofzo ?

Mijn gsm is niet gekraakt (ook hier zou ik niet weten hoe het moet) en games heb ik enkel op de playstation en deze kunnen niet gekraakt worden zover ik weet. Hopelijk heb ik morgen meer nieuws van mijn advocaat, ik laat ook iets weten na het verhoor.

[Franciscus]

Ja wie heeft op uw PC de hacking ontdekt ..... uzelf en wie hebt u ter hulp gevraagd om zaak terug recht te trekken.
Facebook.... hebben die u verwittigd ...hoe bent u daarachter gekomen enz enz
Dus een relaas met tijdslijn van de feiten.
U kan dat al op papier zetten VOOR u naar de advocaat gaat....

[patjebrussel]

Ja wie heeft op uw PC de hacking ontdekt ..... uzelf en wie hebt u ter hulp gevraagd om zaak terug recht te trekken.
Facebook.... hebben die u verwittigd ...hoe bent u daarachter gekomen enz enz
Dus een relaas met tijdslijn van de feiten.
U kan dat al op papier zetten VOOR u naar de advocaat gaat....

Ja, en :

Enkele maanden geleden werden mijn email en facebook gehackt, ik heb deze wachtwoorden veranderd en sindsdien is dit niet meer gebeurd.

Dan moet het wel een domme hacker geweest zijn. Want iemand die je hotmail en facebook kraakt en de paswoorden niet veranderd,... dus ja, hoe wist je dat dan ?
Hacken is proberen in een computer binnen te dringen. Verstaat de politie dat ook zo ? Of heb jij in iemands hotmail of facebook of iets anders willen binnendringen met verschillende paswoorden ? Heb je een draadloos netwerk, kon er iemand anders tijdens je afwezigheid op je pc, Heb je iets gedownload dat niet zo fris was, en daardoor een virus zich heeft genesteld in je pc ? Enzovoorts, enzoverder,..

Of hackers hebben jou pc gebruikt, dat komt wel meer voor. Daarom is een regelmatige scan aanbevolen.

Enfin, ben er ook benieuwd naar wat het zou kunnen zijn, zuiver uit nieuwsgierigheid.

[fvdb]

Dan moet het wel een domme hacker geweest zijn. Want iemand die je hotmail en facebook kraakt en de paswoorden niet veranderd,... dus ja, hoe wist je dat dan ?
Hacken is proberen in een computer binnen te dringen. Verstaat de politie dat ook zo ? Of heb jij in iemands hotmail of facebook of iets anders willen binnendringen met verschillende paswoorden ? Heb je een draadloos netwerk, kon er iemand anders tijdens je afwezigheid op je pc, Heb je iets gedownload dat niet zo fris was, en daardoor een virus zich heeft genesteld in je pc ? Enzovoorts, enzoverder,..

Of hackers hebben jou pc gebruikt, dat komt wel meer voor. Daarom is een regelmatige scan aanbevolen.

Enfin, ben er ook benieuwd naar wat het zou kunnen zijn, zuiver uit nieuwsgierigheid.

Met gehackt bedoelde ik wel degelijk dat de wachtwoorden veranderd waren, zo heb ik het ook ontdekt. Heb daarna de wachtwoorden weer veranderd en dan heb ik geen last meer gehad (hechtte er ook niet veel belang aan op dat moment). In mijn eerste post heb ik dan ook gevraagd of dit er iets mee te maken zou kunnen hebben.

Ik heb niemand zijn/haar facebook of mail willen binnendringen. Ten eerste zou ik niet weten hoe en ten tweede zou ik niet weten wat hier het nut van zou zijn voor mij.
Over zo een virus heb ik ook al vaker nagedacht, maar zoals eerder gezegd heb ik een tijdje geleden mijn pc geformateerd en dan zouden alle virussen er ook af zijn, toch? En als dit het geval zou zijn, hoe komen ze dan aan mijn naam? Alle abonnementen staan op iemand anders zijn naam.

Ik zal sowieso iets laten weten. Allemaal hartelijk bedankt voor de hulp!

[patjebrussel]

Met gehackt bedoelde ik wel degelijk dat de wachtwoorden veranderd waren, zo heb ik het ook ontdekt. Heb daarna de wachtwoorden weer veranderd en dan heb ik geen last meer gehad (hechtte er ook niet veel belang aan op dat moment). In mijn eerste post heb ik dan ook gevraagd of dit er iets mee te maken zou kunnen hebben.

Op dat moment was jij dan aan het hacken hé,....
Dat maakt vele topics zo onbegrijpelijk en onduidelijk.

[Turaki]

Hoe kan je iets hacken waar je zelf toegang tot hebt (of dient te hebben)? Net zoals je eigen deur forceren geen inbraak is (als voorbeeld ene bewoner tracht andere buiten te sluiten door slot te veranderen), is het hacken van je eigen account geen ongeoorloofd binnendringen in je account (je geeft jezelf toch toestemming hiervoor, mag ik hopen), dus wettelijk gezien geen hacking.