schending privacy lezen e-mail vriend

[annmar]

Ik heb een vraag ivm privacy

Ik zal proberen mijn verhaal kort te houden

Mijn ex vriend deed dingen achter mijn rug, loog tegen mij, gedroeg zich vreemd, …
Ik heb zijn e-mail gelezen en 1 doorgestuurd naar mijn e-mailadres en afgeprint. Dit was 1 jaar geleden.
In die e-mail stond dat hij nog een kind had in Afrika en nog een paar andere zaken waarover hij gelogen had. Omdat hij gelogen heeft over hoeveel kinderen hij heeft, bovenop alle andere dingen die gebeurt waren tussen ons heb ik de relatie toen verbroken.
Gedurende het voorbije jaar heeft hij mij lastig gevallen en liefdesberichten gestuurd. Hierop ben ik een aantal keren ingegaan om af te spreken. Er lagen tenslotte nog spullen van mij bij hem die ik wel terug wou en hij moet nog een lening terugbetalen aan mij.
Onlangs ontdekte ik echter dat hij al een jaar een nieuwe vriendin heeft. Ik heb haar op de hoogte gebracht van wat ik allemaal met hem heb meegemaakt en dat ik nog steeds liefdesberichten kreeg.
Ik heb met haar afgesproken en daar zijn nog heel veel leugens boven gekomen van hem. Daarop heeft zij ook direct de relatie verbroken. Zij had ook nog een andere vrouw gevonden met wie hij een relatie had tegelijk met haar. Van beiden heeft hij ook veel geld geleend en niet terugbetaald.
Een jaar geleden werd er bij mij thuis ingebroken (laptop, reflexcamera, … weg). Nadat zijn andere vriendin de relatie had beëindigd en had gezegd dat ze met mij contact had gehad en dat er veel leugens naar boven waren gekomen, heeft hij mij berichten gestuurd om te vragen: ‘hoe die camera werkt want dat hij foto’s van zijn dochters wil trekken’ en ‘of ik iets wou laten weten met 3 smileys achter want dat hij dan de foto’s ging doormailen naar mij’ en ook nog ‘of ik blij was dat ik nu de hele waarheid wist want hij was wel enorm blij smiley’

Daarop heb ik een vermoeden laten vastleggen bij de politie dat hij wel eens iets te maken zou kunnen hebben met die inbraak. Waarom zou hij na 1 jaar anders plots beginnen over ‘uitleg over een fototoestel’ terwijl hij wist dat ik niets meer van hem moest hebben dat ik al naar de politie was geweest om te vragen of hij mij gerust wou laten, ik heb zelfs een nieuwe gsm gekocht (terwijl mijn oude nog in goeie staat was) omdat ik een gsm wou die nummers kan blokkeren. (de nieuwe blokkeert echter enkel oproepen geen berichten). Ik heb toen ook nog eens gevraagd aan de politie of ze aan hem wilden vragen om mij gerust te laten, maar ik krijg soms nog telefoon op mijn vaste lijn. Ik neem dat niet op, maar laat dan het bandje spelen welke nummer mij gebeld heeft met uur en datum en dat neem ik nu op als bewijs dat hij mij gebeld heeft.

Nu kreeg ik gisteren een bericht van hem:
‘dat ik toch wist dat hij niets met die diefstal te maken had en dat ik diegene ben die dingen gedaan heeft die niet kunnen en dat hij mij daarvoor ging aangeven voor het lezen van zijn e-mail en dat we elkaar wel zouden zien bij de rechter’

Ik ben al naar het justitiehuis geweest om te vragen wat ik kon doen om het geld van mijn lening terug te eisen. Ik kan naar de vrederechter gaan en die gaat mij gelijk geven, maar mijn ex-vriend is werkloos dus kunnen ze het geld niet van hem terugvorderen.
Zijn andere vriendin is nu ook bezig met een advocaat. Het bedrag dat zij hem geleend heeft is 8000 euro wat veel meer is dan mij. Ik had besloten om voor 700 euro niet naar de rechter te gaan, ik zou ze toch niet terugkrijgen en de deurwaarder kost al 200 euro.
Ik heb toen ook aan die advocaat in het justitiehuis gevraagd of hij mij iets kon maken voor het lezen van mijn e-mail en die lachte dat toen weg dat dat niet zo erg is.
Mijn ex-vriend is echter toch naar de politie gegaan. Deze hebben mij opgebeld en gezegd dat dat niet kon en gevraagd of ik dat nooit meer wou doen. Waarop ik heb geantwoord dat ik blij was dat ik zijn mail gelezen had want dat er daardoor veel leugens naar boven waren gekomen, maar dat ik absoluut geen probleem heb om dat nooit meer te doen. Ik weet genoeg nu en hoef niet nog meer leugens en bedrog te weten te komen. Bovendien heeft hij zijn paswoord veranderd heeft hij mij gezegd dus kan ik het zowiezo niet meer doen.

Mijn vraag nu is dus:
Kan hij mij voor het doorsturen van die mail en afdrukken ervan (die heb ik hem toen onder zijn neus geduwd en heeft hij dus blijkbaar bijgehouden, mijn emailadres staat bovenaan dus is duidelijk doorgestuurd van zijn emailadres naar het mijne)
Voor de rechter slepen en een schadevergoeding eisen.
Kan dit om mijn strafblad komen
Of kan hij hiervoor geen zaak beginnen.
Hij is werkloos maar heeft dus wel recht op een pro deo advocaat. Ik heb zelf geen zin om geld te spenderen aan een advocaat.

Alvast bedankt voor de moeite om mijn vraag te lezen.

[mava105]

Kan hij mij voor het doorsturen van die mail en afdrukken ervan (die heb ik hem toen onder zijn neus geduwd en heeft hij dus blijkbaar bijgehouden, mijn emailadres staat bovenaan dus is duidelijk doorgestuurd van zijn emailadres naar het mijne)
.

Hij kan toch niet bewijzen dat jij die mail hebt doorgestuiurd.
De naam van de persoon die op de"Send"knop geduwd heeft staat tot op heden nog niet op een mail. Hij kan het dus zelf gedaan hebben.

[annmar]

ja dat is waar, maar hij heeft toen ook een bericht gestuurd met de vraag waarom ik dacht recht te hebben zijn e-mail te lezen
daarop heb ik toen geantwoord dat ik wist dat er iets was omdat hij zich vreemd gedroeg en dingen achter mijn rug deed en dat we al eerder het erover gehad hadden dat ik een relatie wou zonder geheimen en dat ik het dus raar vond dat hij zo vreemd deed over zijn e-mail en gsm. en dat ik als vriendin het recht had te weten wat mijn vriend uitspookt en daarom zijn e-mail gelezen heb. ik heb er toen nog bijgetypt dat ik blij was dat ik dat gedaan had, want dat ik nu eindelijk de waarheid wist over dat andere kind
dit bericht heeft hij ook nog zei hij me.
dus daarmee heeft hij een bewijs dat ik zijn e-mail gelezen heb...

[Lightning]

Hacking is ongeoorloofd binnendringen in een computersysteem. Met de inbraak is meestal kwaad opzet gemoeid. Maar ook onopzettelijk een verbinding tot stand brengen en die verbinding vrijwillig behouden, wordt als hacking beschouwd. Zelfs het hacken van een informaticasysteem dat niet of nauwelijks beveiligd is, is strafbaar.

[Franciscus]

Politie die u BELT en dan dan zegt dat het goed is voor een keer ?????
Dat PV wil ik wel eens zien....
Totaal onmogelijk. Als 'dader' van een hacking of misbruik van paswoorden MOET u bij klacht gehoord worden.
Dat parket daarna zaak 'verticaal' klasseert dat is hun beslissing.

[annmar]

ik heb toen aand e telefoon gevraagd of hij een klacht had ingediend, maar ze zeiden van niet. dus ze belden maar gewoon omdat hij dat gevraagd had. om mij te intimideren waarschijnlijk

maar het bericht dat ik gisteren van hem kreeg laat blijken dat hij verdere stappen wil ondernemen hiervoor.
dus ik vermoed dat hij dan nu wel een klacht gaat indienen en dan zal ik inderdaad wel gehoord worden.
ik heb geen zin om te liegen (ben daar trouwens ook niet goed in) en als ik gehoord wordt zal ik de waarheid zeggen.

maar wat mij verontrust is:
komt dit op 1 of andere manier in mijn strafblad ofzo. of als ze mijn naam dan in de computer van de politie intikken komt dan steeds die klacht op het scherm?
kan hij hiervoor echt verder gaan en een schadevergoeding eisen?
tenslotte stonden er in die mail zaken waarover hij gelogen had tegen mij
het is toch duidelijk dat als ik dit niet had gedaan ik met een man samen zou zijn die geen goede bedoelingen had met mij (liegen over aantal kinderen, andere vrouw hebben tesamen met mij, bij beiden veel geld lenen en niet terug betalen, ...) daarom ben ik dus blij dat ik dit gedaan heb
als ik hem kon vertrouwen zou ik dat nooit gedaan hebben
of is de inhoud irrelevant tov de daad (het lezen van de e-mail)

volgens de advocaat van het justitiehuis worden zulke zaken geseponeerd, klopt dit?

kortom moet ik mij zorgen maken en een advocaat nemen of zelf stappen ondernemen of gewoon afwachten tot ik gehoord wordt, de waarheid vertellen en dan hopen dat het geseponeerd wordt?

[Franciscus]

Als hij aangifte doet wordt u gehoord als 'verdachte'
Hangt vb al af hoe u het paswoord te weten bent gekomen of had u dat want gebruikte u dat ook of stond de PC open en hebt u het 'per toeval' gelezen??
Eens de aangifte hangt het af van uw verklaring en wat parket verder wil doen.
Uw uitleg iets beter gestructureerd met data en uren erbij en ook zijn activiteiten kan al een goede verklaring zijn.
Ook het feit dat er nog andere vrouwen door hem 'bedrogen' zijn .... en dat deze eventueel ook aangifte willen doen kan geen kwaad.
Niets belet u verhoor voor te bereiden en de tekst vb voor te leggen aan uw advocaat of te gebruiken als onderdeel van uw verhoor.

Hebt u aangifte gedaan voor 'stalking' ...dit is een klachtmisdrijf dus daarin moet u duidelijk stellen dat u vervolging wenst.

"""Salduz regeling algemeen

Cat een als getuige slachtoffer benadeelde
Cat twee als 'verdachte' feit geen 'aanhouding' mogelijk dus feiten lage bestraffing <1 jaar en alle feiten inzake van verkeer
Cat drie als verdachte... u krijgt de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar
Cat vier als verdachte van hun vrijheid beroofd => 1 jaar of <1jaar of verkeer
De reden van het verhoor wordt in termen artikels wetgeving medegedeeld. In die gevallen is uitnodiging schriftelijk gezien parket dit heeft opgelegd.

Uiteraard is dit steeds voor een EERSTE verhoor in een zaak. Dus niet voor strafuitvoering, intake gesprek of voor een verkeersboete of voor een gevangenisbriefje of voor een adresinschrijving enz enz ....
Telefonisch geeft men GEEN info aan iemand die men niet persoonlijk kent, lijkt me logisch.
U kan wel een andere verhoorder wensen maar niet eisen.
U kan dat wel vermelden in uw verhoor met opgaaf van reden.

Voor cat 1-2-3 is er bij verhoor geen advocaat toegelaten tenzij beslissing magistraat.

PS indien er een familieband is of voorgaand probleem kan u steeds contact opnemen met de politieteam-manager (commissaris hoofd interventie en dienst klachten en aangifte).
Er is nl niemand mee gebaat als een verhoor moeilijk wordt om die reden, zeker u niet.

Maar u hebt zwijgrecht ..... edoch ik denk dat indien er een aantal bewijzen of vermoedens zijn dit rechtstreeks zal resulteren in de volgende fase van de gerechtelijke procedure. """

Wetgeving

Artikel 550bis Sw.
Art. 550bis. — §1. Hij die, terwijl hij weet dat hij daartoe niet gerechtigd is, zich toegang verschaft tot een informaticasysteem of zich daarin handhaaft, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie maanden tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfentwintigduizend frank of met een van die straffen alleen. Wanneer het misdrijf, bedoeld in het eerste lid, gepleegd wordt met bedrieglijk opzet, bedraagt de gevangenisstraf zes maanden tot twee jaar.

§ 2. Hij die, met bedrieglijk opzet of met het oogmerk om te schaden, zijn toegangsbevoegdheid tot een informaticasysteem overschrijdt, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfentwintigduizend frank of met een van die straffen alleen.

§3. Hij die zich in een van de gevallen bedoeld in de §§1 en 2 bevindt en:

1.hetzij de gegevens die worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen door middel van het informaticasysteem op enige manier overneemt;

2.hetzij enig gebruik maakt van een informaticasysteem van een derde of zich bedient van het informaticasysteem om toegang te verkrijgen tot een informaticasysteem van een derde;

3.hetzij enige schade, zelfs onopzettelijk, veroorzaakt aan het informaticasysteem of aan de gegevens die door middel van het informaticasysteem worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen of aan een informaticasysteem van een derde of aan de gegevens die door middel van het laatstgenoemde informaticasysteem worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen;

wordt gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijftigduizend frank of met een van die straffen alleen.

§4. Poging tot het plegen van een van de misdrijven, bedoeld in §§ 1 en 2, wordt gestraft met dezelfde straffen.

§ 5. Hij die, met bedrieglijk opzet of met het oogmerk om te schaden, gegevens die worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen door middel van een informaticasysteem en waarmee de misdrijven, bedoeld in §§ 1 tot 4, gepleegd kunnen worden, opspoort, verzamelt, ter beschikking stelt, verspreidt of verhandelt, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot honderdduizend frank of met een van die straffen alleen.

§ 6. Hij die opdracht geeft of aanzet tot het plegen van een van de misdrijven, bedoeld in §§ 1 tot 5, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar en met geldboete van honderd frank tot tweehonderdduizend frank of met een van die straffen alleen.

§ 7. Hij die, terwijl hij weet dat gegevens bekomen zijn door het plegen van een van de misdrijven bedoeld in §§ 1 tot 3, deze gegevens onder zich houdt, aan een andere persoon onthult of verspreidt, of er enig gebruik van maakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot honderdduizend frank of met een van die straffen alleen.

§ 8. De straffen bepaald in de §§ 1 tot 7 worden verdubbeld indien een overtreding van één van die bepalingen wordt begaan binnen vijf jaar na de uitspraak houdende veroordeling wegens een van die strafbare feiten of wegens een van de strafbare feiten bedoeld in de artikelen 210bis, 259bis, 314bis, 504quater of 550ter."



"""

[annmar]

amai, dat klinkt hier alsof ik de grootste crimineel ooit ben
terwijl ik gewoon op de verkeerde persoon ben gevallen en dat gelukkig heb ontdekt door zijn mail te checken... of had ik misschien moeten wachten tot hij zowel van mij als van die andere vrouw al ons geld had 'geleend' en we een huis gekocht hadden en kinderen hadden...

ivm stalking
ik ben toen naar de politie gegaan, zij hebben hem opgebeld met de vraag mij niet meer te contacteren, er is toen geen klacht neergelegd.
daarna is hij bij mij geweest om te praten en toen heeft hij een stuk glas van mijn voordeur kapot gestampt.
hiervan heb ik klacht neergelegd, met foto's, factuur van herstelling en uitleg en mij opgegeven als benadeelde persoon. dit werd geseponeerd wegens 'gebrek aan bewijs'
wrs heeft hij bij zijn verklaring gezegd dat dat niet waar was dat hij dat glas niet kapot heeft gestampt en er waren op dat ogenblik geen getuigen buren ofzo --> dus geseponeerd.

ook bij de verklaring van vermoeden van inbraak heb ik nogmaals gevraagd dat hij mij gerust wil laten. een klacht wegens stalking ging volgens de politie niet want ik kreeg maar een paar berichten of telefoons per week en geen 100 per dag ofzo...

volgens de info die ik nu over hem heb, heeft hij het profiel van een sociopaat, iemand die niets aantrekt van zijn omgeving, maar meester is in het manipuleren en doen alsof om zo zijn eigen doelen te kunnen bereiken, maar ja, bewijs dat maar is...

wie is hier nu eigenlijk het slachtoffer?
hij kan precies doen wat hij wilt en komt altijd met een uitleg weg en mag mensen hun leven stuk maken en liegen en bedriegen dat het niet meer schoon is om zien
en ik zou dan een boete en straf riskeren omdat ik ocharme zijn mail heb gelezen waarin zijn bedrog te lezen staat

feit is dat als hij eerlijk was geweest en niets achter mijn rug zou doen ik er nog niet aan gedacht zou hebben om naar zijn e-mail te kijken.
hij heeft het dus zelf uitgelokt en ik had gelijk wat betreft mijn vermoedens van bedrog en leugens.

afin ik zal wel afwachten en indien ik verhoord wordt zal ik wel zien dat mijn uitleg klaar is met berichten en telefoons van hem met tijdstippen en al erbij en met berichten van die andere vrouw en al. elke normale mens zal dit dan hopelijk inzien dat ik het enige gedaan heb dat ik kon doen om mijn leven terug de juiste richting te kunnen geven door de waarheid te achterhalen door zijn e-mail te lezen. en nog steeds ben ik blij dat ik dat gedaan heb!!

[j.demoor]

“Art.550bis.§ 1. Hij die, terwijl hij weet dat hij daar toe niet gerechtigd is, zich toegang verschaft tot een informaticasysteem of zich daarin handhaaft, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie maanden tot een jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot vijfentwintig duizend euro of met een van die straffen alleen...§ 3. Hij die zich in een van de gevallen bedoeld in de §§ 1 en 2 bevindt en : 1° hetzij de gegevens die worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen door middel van het informaticasysteem op enige manier overneemt;...§ 7 Hij die, terwijl hij weet dat gegevens bekomen zijn door het plegen van een van de misdrijven bedoeld in §§ 1 tot 3, deze gegevens onder zich houdt, aan een andere persoon onthult of verspreidt, of er enig gebruik van maakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot honderdduizend euro of met een van die straffen alleen.”(8 juni 1867 Strafwetboek)

“Art.8.1. Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé leven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling...”(4 NOVEMBER 1950. - Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden).

‘Mijn ex vriend deed dingen achter mijn rug, loog tegen mij, gedroeg zich vreemd, … Ik heb zijn e-mail gelezen en 1 doorgestuurd naar mijn e-mailadres en afgeprint.’

Indien u de e-mail van uw ex-vriend las en doorstuurde toen u met hem samenwoonde kan getwijfeld worden aan de schending van voornoemde wetsbepalingen. Bij seponering van zijn eventuele klacht kan hij zich wel burgerlijke partij stellen bij de onderzoeksrechter.

[annmar]

we woonden niet samen, maar hadden wel al 2 jaar en half een relatie en logeerden de ene keer bij mij, de andere keer bij hem...

uit art 8.1 kan ik echter ook afleiden dat hij ook in fout is? doordat hij mijn privé leven niet eerbiedigde door dingen achter mijn rug te doen en dergelijke (wat ook gebleken is uit die e-mail)
of klopt die redenering niet?

zoals eerder gezegd heeft de advocaat van het justitiehuis dit weggelachen en gezegd dat dit zeker geseponeerd ging worden. ik hoop dus dat hij gelijk heeft...
verder dan een klacht zal mijn ex-vriend niet gaan denk ik. Ik vermoed dat hij mij (nog meer) wil kwetsen door deze klacht in te dienen omdat ik de relatie heb beëindigd heb en hem ook heb verraden bij zijn andere vriendin die daarop ook de relatie beëindigde + 2 geldbronnen weg waar hij geen gebruik/misbruik meer van kan maken. frustratie alom dus voor hem

ik heb in ieder geval al gevraag aan die andere vrouw of zij op papier mijn verhaal van zijn bedrog en leugens kan bevestigen zodat ik dat ook kan afgeven als ik verhoord ga worden. hopelijk zien ze dan in dat ik geen schizofrene vrouw ben die constant iemands privacy schendt door mails te lezen. ik heb dit 1 maal na 2,5 jaar gedaan terwijl dat spelletje van hem al langer bezig was. nogmaals, gelukkig dus dat ik dit 1 keer heb gedaan anders was de situatie nu wrs dat we aan kinderen waren begonnen en dergelijke met alle gevolgen van dien...

[Franciscus]

Stalking als hij elke dag belt is het STALKING of aan de deur straat ... het moet wel meerdere keren zijn (totaal) niet een eenmalig feit wel een regelmatig voorkomend feit.

[annmar]

voor de stalking
het is niet een eenmalig feit, maar ook niet elke dag. soms 2 weken niets en dan ineens paar keer op 1 dag en dan erna weer niets.

ach ja, kzal wel zien wat er van komt. kdenk wel dat het goed komt

in ieder geval, bedankt allemaal voor de antwoorden

[Franciscus]

Als hij dus zijn mail had laten openstaan en u hebt dat gelezen en doorgestuurd naar uzelf...
Dan zijn die feiten beperkt EN gezien de elementen nog mogelijk begrijpelijk...

[bartvdv]

amai, dat klinkt hier alsof ik de grootste crimineel ooit ben

Dat was ook mijn conclusie als ik de reacties lees. Alsof je voor het lezen en doorsturen van een paar e-mails gedagvaard zou worden. Ik zou mij daar geen zorgen om maken. Het gaat hier tenslotte niet om staatsgeheimen of bedrijfsspionnage, maar om nieuwsgierigheid, gevoed door - blijkbaar - gegronde achterdocht.

[Lightning]

Als hij dus zijn mail had laten openstaan en u hebt dat gelezen en doorgestuurd naar uzelf...
Dan zijn die feiten beperkt EN gezien de elementen nog mogelijk begrijpelijk...

In de wetgeving wordt geen onderscheid gemaakt tussen het al of niet beveiligd zijn van de informatie. Verder is het doorsturen van informatie een verzwarende factor. Het delen van de onrechtmatig verkregen informatie met derden evenzeer.