Beste,
Ik heb 2 weken geleden een stommiteit begaan en heb in een schoenenzaak een paar schoenen twv 89 euro meegenomen. Ik wist dat er bewakingscamera's hingen maar heb toch zo impulsief geweest om ze mee te nemen in mijn handtas. Ik voelde me er nadien niet goed bij en had spijt, maar had schrik voor de gevolgen en heb niet doorgezet om me aan te geven bij de winkelier en de goedere te betalen/terug te geven.
Gisteren ben ik de zaak opnieuw binnen gestapt omdat ik me zorgen maakte en me af vroeg of de winkelier iets in de gaten zou hebben. Heel stom natuurlijk, want deze herkende me en kwam aangelopen met een afdruk van de bewakingsbeelden waar ik duidelijk op stond.
Hij vroeg me of ik wilde wachten... ik was zo overdonderd en beschaamd dat ik de winkel ben buiten gelopen en probeerde weg te geraken. De winkelier kwam achter me aan. Ik heb geen geweld gebruikt en ben in mijn auto gestapt. De winkelier had uiteraard mijn nummerplaat kunnen noteren.
Thuis gekomen heb ik mijn man hierover ingelicht en ben tot het besluit gekomen dat ik de winkelier wilde vergoeden voor de schade en niet wilde afwachten of er al dan niets iets uit voort zou komen.
Ik heb de winkelier gebeld en wilde dit bij hem gaan vergoeden, maar hij vertelde me meteen dat alles al was doorgegeven aan de politie incl de beelden.
Hij verwachte me de volgende dag mee op het politiekantoor.
Daar ben ik naartoe gegaan maar ik kreeg de winkelier niet te zien. Er kon ook niet meteen een regeling getroffen worden omdat naar verluit alles al werd doorgestuurd naar de gemeente waar ik woon en dat ik nadien een uitnodiging zou krijgen om een verklaring daar te gaan afleggen. Het is dus nu afwachten tot die brief in mijn bus valt.
Ik weet dat ik een ongelofelijke fout heb gemaakt en dat dit niet goed te praten valt.
Ik zit nu met vragen en heb schrik voor de gevolgen van dit voorval.
Ik heb 2 eerdere "kruimel"winkeldiefstallen genoteerd staan; 1 van toen ik minderjarig was en dat ik meteen geregeld door de schade te vergoeden en 1 dat 2 jaar later geseponneerd werd omdat ik mij heb laten behandelen voor dwangneurose en het parket alles onder die noemer heeft aanvaard.
Dit voorval is nu bijna 10 jaar later, maar deze 2 vorige staan uiteraard nog genoteerd.
Ik heb schrik dat men dit als "herval" zal aanzien, ookal waren de vorige 2 heel lang geleden en onder andere omstandigheden "schoolgaand, slechte vrienden". Dit was een impulsiefe daad die niet met voorbedachtheid was.
Wat zou in mijn geval de strafmaat kunnen zijn? Heb ik nog kans op een minnelijke schikking?
Wat zal de geldboete/vergoeding kunnen zijn? Riskeer ik een voorwaardelijke celstraf? Werkstraf?
Wordt dit voorval doorgegeven aan mijn werkgever?
Ik ben uiteraard bereid om de kosten te vergoeden en heb veel spijt van deze kwestie, maar heb angst voor de gerechterlijke stappen.
Kan iemand mij hierop antwoorden/raad geven?
Alvast bedankt!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
U moet nog gehoord worden.
U zal uitgenodigd worden en vermoedelijk met de mogelijkheid advocaat te raadplegen.
Op deze site zoekwoord Salduz of kijk naar mijn antwoord
http://www.juridischforum.be/forum/view ... lit=salduz" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat feiten minderjarigen betreft dat dossier is gesloten.
Wat andere feiten betreft was dat een veroordeling? u zegt sepo maar dan bestaat het nog wel.
'kan' nog staan in ANG van politie en bij parket (strafregister).
In principe dacht ik na 5 jaar gewist maar wil niet zeggen dat de gegevens nog bestaan.
Zorg dat in eerste instantie de goederen vergoed zijn.
PS politie zal/zou wel uw foto en vingerafdrukken moeten nemen.
U zal uitgenodigd worden en vermoedelijk met de mogelijkheid advocaat te raadplegen.
Op deze site zoekwoord Salduz of kijk naar mijn antwoord
http://www.juridischforum.be/forum/view ... lit=salduz" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat feiten minderjarigen betreft dat dossier is gesloten.
Wat andere feiten betreft was dat een veroordeling? u zegt sepo maar dan bestaat het nog wel.
'kan' nog staan in ANG van politie en bij parket (strafregister).
In principe dacht ik na 5 jaar gewist maar wil niet zeggen dat de gegevens nog bestaan.
Zorg dat in eerste instantie de goederen vergoed zijn.
PS politie zal/zou wel uw foto en vingerafdrukken moeten nemen.
Alvast bedankt voor je reactie.
die 2de keer is er niets voorgekomen via parket, maar staat idd nog in de databank.
ik wacht nu idd op de uitnodiging voor verhoor.
ik ben bezig inlichtingen te vragen bij een avocatenkantoor strafrecht.
is het in mijn zaak nodig denkt u dat ik er één neem?
ik ga bij mijn verhoor meteen vragen de goederen te kunnen vergoeden en zal niets ontkennen.
denkt u dat ik nog kans maak op een minnelijke schikking? wat zou in mijn geval de max. straf kunnen zijn?
Bedankt!
die 2de keer is er niets voorgekomen via parket, maar staat idd nog in de databank.
ik wacht nu idd op de uitnodiging voor verhoor.
ik ben bezig inlichtingen te vragen bij een avocatenkantoor strafrecht.
is het in mijn zaak nodig denkt u dat ik er één neem?
ik ga bij mijn verhoor meteen vragen de goederen te kunnen vergoeden en zal niets ontkennen.
denkt u dat ik nog kans maak op een minnelijke schikking? wat zou in mijn geval de max. straf kunnen zijn?
Bedankt!
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Hangt ervan af.
Kans bestaat dat vorig feit dat geseponeerd werd nu wel in rekening gebracht wordt en u dus niet meer in aanmerking komt voor.
Dat kan afhangen van de interne richtlijnen procureur des Konings.
Maar als ik het goed heb gaat men (in principe) max 5 jaar terug.
Met de juiste data kan je best naar een advocaat gaan die kan u ook zeggen hoe en wat u moet zeggen.
Maar betalen en liefst op voorhand is nog altijd het beste.
U hebt PV nr dus u kan met vermelding van dit nr betalen.
Kans bestaat dat vorig feit dat geseponeerd werd nu wel in rekening gebracht wordt en u dus niet meer in aanmerking komt voor.
Dat kan afhangen van de interne richtlijnen procureur des Konings.
Maar als ik het goed heb gaat men (in principe) max 5 jaar terug.
Met de juiste data kan je best naar een advocaat gaan die kan u ook zeggen hoe en wat u moet zeggen.
Maar betalen en liefst op voorhand is nog altijd het beste.
U hebt PV nr dus u kan met vermelding van dit nr betalen.
Ik denk dat ik er goed aan doe om me straks naar die winkel te begeven en daar alvast de schade te gaan vergoeden.
ik vraag een betaalbewijs maar heb het pv nummer niet. ik hoop dat die man me dat geeft en wil vermelden op het bewijs. wat kan ik het beste doen straks?
volgens een agent die ik ken zit er nog niks van bij het parket omdat ik nog niet verhoord ben.
volgens hem kan ik best gaan betalen en hopen dat hij de aanklacht laat vallen en dat het parket dan ook geen verdere stappen onderneemd.
wat is het beste om nu te doen? nu al betalen?
ik vraag een betaalbewijs maar heb het pv nummer niet. ik hoop dat die man me dat geeft en wil vermelden op het bewijs. wat kan ik het beste doen straks?
volgens een agent die ik ken zit er nog niks van bij het parket omdat ik nog niet verhoord ben.
volgens hem kan ik best gaan betalen en hopen dat hij de aanklacht laat vallen en dat het parket dan ook geen verdere stappen onderneemd.
wat is het beste om nu te doen? nu al betalen?
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Als de winkel u een ontvangstbewijs geeft met vermelding voor welk feit is het uiteraard ook ok.
PV nr was belangrijk als u een storting zou gedaan hebben.
U kan zelf een tekst maken ..datum en plaats. Reden van betaling met plaats en datum van gebeuren. Omschrijving producten die meegenomen zijn.
Bedrag.
Uitbater/eigenaar/garant dan laten aftekenen voor ontvangst of voor voldaan.
PV nr had u kunnen bekomen op het politiebureau waar u geweest bent maar doorgestuurd.
En uiteraard kent parket het PV nog niet. Dit is een APO een autonoom politie onderzoek. Parket is wel in kennis omdat politie dit moet aanmelden maar dat is een aanmelding (technisch administratief) maar de magistraat weet inderdaad nog van niets.
Persoonlijk zou ik zelfs achteraf nog een verontschuldigingsbrief sturen.
Dwangneurose ..... gedocumenteerd en nog in behandeling?
PV nr was belangrijk als u een storting zou gedaan hebben.
U kan zelf een tekst maken ..datum en plaats. Reden van betaling met plaats en datum van gebeuren. Omschrijving producten die meegenomen zijn.
Bedrag.
Uitbater/eigenaar/garant dan laten aftekenen voor ontvangst of voor voldaan.
PV nr had u kunnen bekomen op het politiebureau waar u geweest bent maar doorgestuurd.
En uiteraard kent parket het PV nog niet. Dit is een APO een autonoom politie onderzoek. Parket is wel in kennis omdat politie dit moet aanmelden maar dat is een aanmelding (technisch administratief) maar de magistraat weet inderdaad nog van niets.
Persoonlijk zou ik zelfs achteraf nog een verontschuldigingsbrief sturen.
Dwangneurose ..... gedocumenteerd en nog in behandeling?
De winkel is vandaag gesloten dus ik ga er morgen heen en betalen.
ik ga ook aangetekend een verontschuldigingsbrief schrijven naar de winkelier.
zou ik hiervan ook een kopie sturen naar parket of neem ik doe gewoon mee naar het verhoor?
ik wil de betaling + brief al gedaan hebben voor het verhoor, dat maakt een betere indruk hoop ik.
Kan ik nog iets meer doen voorlopig?
dwangneurose is denk ik niet geregistreerd en ik ben niet meer in behandeling.
ik ga ook aangetekend een verontschuldigingsbrief schrijven naar de winkelier.
zou ik hiervan ook een kopie sturen naar parket of neem ik doe gewoon mee naar het verhoor?
ik wil de betaling + brief al gedaan hebben voor het verhoor, dat maakt een betere indruk hoop ik.
Kan ik nog iets meer doen voorlopig?
dwangneurose is denk ik niet geregistreerd en ik ben niet meer in behandeling.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Gewoon het copie meenemen naar de politie deze voegen die als bijlage aan het PV bij.
Samen met het copie van betaling en getekende brief.
Geen origineel meegeven. Zie dat u het origineel wel bij hebt. Kan de politieambtenaar schrijven dat hij origineel gezien heeft.
Indien ndig zal pdK het origineel wel vorderen ter inbeslagname maar die kans lijkt me zeer klein. (vb winkelier zou later ontkennen dat hij getekend heeft)
Samen met het copie van betaling en getekende brief.
Geen origineel meegeven. Zie dat u het origineel wel bij hebt. Kan de politieambtenaar schrijven dat hij origineel gezien heeft.
Indien ndig zal pdK het origineel wel vorderen ter inbeslagname maar die kans lijkt me zeer klein. (vb winkelier zou later ontkennen dat hij getekend heeft)
Is het een goed idee om de winkelier morgen te vragen of hij de aanklacht wil laten "vallen" en op voorwaarde daarvan het gestolen goed te betalen?
ik weet ondertussen dat er in het politiesysteem nog niks is terug te vinden en nog niks bij het parket zit. ik weet dat ookal is de winkeliert bereid de aanklacht te laten vallen, het PV blijft beataan. Maar het zou er anders uitzien als het parket te horen krijgt dat ik het al met de winkelier ben.gaan regelen door te betalen.
ik zou de winkelier bv ook extra geld kunnen geven voor de schade en overlast maar dan lijkt het mss alof ik hem wil omkopen met geld zodat hij zijn aanklacht intrekt?
zou ik daar dus enkel de vraag gaan stellen om het in te trekken en hopen + zowieso betalen, of zou ik hem vlakaf zeggen dat ik alleen hier betaal als hij de klacht laat vallen? Omdat ik achteraf na verhoor toch moet betalen
ik weet ondertussen dat er in het politiesysteem nog niks is terug te vinden en nog niks bij het parket zit. ik weet dat ookal is de winkeliert bereid de aanklacht te laten vallen, het PV blijft beataan. Maar het zou er anders uitzien als het parket te horen krijgt dat ik het al met de winkelier ben.gaan regelen door te betalen.
ik zou de winkelier bv ook extra geld kunnen geven voor de schade en overlast maar dan lijkt het mss alof ik hem wil omkopen met geld zodat hij zijn aanklacht intrekt?
zou ik daar dus enkel de vraag gaan stellen om het in te trekken en hopen + zowieso betalen, of zou ik hem vlakaf zeggen dat ik alleen hier betaal als hij de klacht laat vallen? Omdat ik achteraf na verhoor toch moet betalen
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
1- diefstal is geen klachtmisdrijf is een zaak die OM vervolgt en veroordeling door rechter. Op de koop toe begint dit op afpersing te lijken. Ik zal u betalen maar u moet de zaak laten vallen. Stelt U voor dat de winkelier DAT aan de politie verteld. Dat is een vrijkaart voor hotel de houten pollepel.
2-In politiesysteem nog niets is terug te vinden. In welk systeem? Als er PV is aangemaakt IS het zo wie zo bekend bij het parket .
Dat u ondertussen betaald hebt zal blijken uit uw verklaring over de feiten en de bewijsstukken die u als bijlage laat bijvoegen.
3- zou ik zeker niet doen maar zou dat wel vermelden in verklaring.
4- zoals reeds gezegd one way ticket voor hotel 'de houten pollepel'. En ik ben echt niet aan het zwanzen.
Als de winkelier aan de politie verteld dat hij betaald ging worden bij intrekken 'klacht' dan moet u zelf niet naar politiebureau komen, zij zullen u wel komen halen.
Wat indien er geen regeling is.... correctionele vervolging ...
2-In politiesysteem nog niets is terug te vinden. In welk systeem? Als er PV is aangemaakt IS het zo wie zo bekend bij het parket .
Dat u ondertussen betaald hebt zal blijken uit uw verklaring over de feiten en de bewijsstukken die u als bijlage laat bijvoegen.
3- zou ik zeker niet doen maar zou dat wel vermelden in verklaring.
4- zoals reeds gezegd one way ticket voor hotel 'de houten pollepel'. En ik ben echt niet aan het zwanzen.
Als de winkelier aan de politie verteld dat hij betaald ging worden bij intrekken 'klacht' dan moet u zelf niet naar politiebureau komen, zij zullen u wel komen halen.
Wat indien er geen regeling is.... correctionele vervolging ...
Laatst gewijzigd door Franciscus op 07 sep 2012 12:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Ok bedankt voor je harde maar wijze woorden 
1. doe ik er in ieder geval goed aan om morgen naar de winkelier te stappen en het goed te gaan betalen. (dus ik vergeet het deel intrekken klacht). Toon ik op die manier mijn "goede wil en spijt" of is dit nutteloos en denk je dat ik beter de procedure afwacht en dat het nadien zowieso vergoed zal moeten worden?
2.kan ik alsnog gewoon vragen of hij bereid is om de klacht te laten vallen en dat de winkelier dus aan de politie zegt dat het tss ons geregeld is en dat het parket nadien te horen krijgt dat de schadelijder al vergoed is en ze hopelijk niet verder vervolgen.
of is het af te raden om daar zelfs nog maar over te beginnen?
1. doe ik er in ieder geval goed aan om morgen naar de winkelier te stappen en het goed te gaan betalen. (dus ik vergeet het deel intrekken klacht). Toon ik op die manier mijn "goede wil en spijt" of is dit nutteloos en denk je dat ik beter de procedure afwacht en dat het nadien zowieso vergoed zal moeten worden?
2.kan ik alsnog gewoon vragen of hij bereid is om de klacht te laten vallen en dat de winkelier dus aan de politie zegt dat het tss ons geregeld is en dat het parket nadien te horen krijgt dat de schadelijder al vergoed is en ze hopelijk niet verder vervolgen.
of is het af te raden om daar zelfs nog maar over te beginnen?
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Af te raden. Trouwens zou zoals reeds gezegd mogelijk niet in goede aarde vallen.
Parket zal die vraag stellen en indien blijkt dat winkelier is terugbetaald, een brief heeft gehad en u bereid bent om ook zijn 'mogelijke' verdere schade te vergoeden men (ook vermoedelijk) - ik ben geen parketmagistraat - u niet voor de rechter zal dagen ....mogelijk wel een (alternatieve' bestraffing.
Ooit een case meegemaakt waar een winkeldievegge wat arrogant overkwam ...daardoor voorgeleidt bij procureur EN aangehouden door onderzoeksrechter, overgebracht naar gevangenis en de dag daarna met combi RW geboeid naar haar huis gebracht waar de gemeentepolitie klaarstond met het door OR afgeleverd huiszoekingsbevel. Na huiszoeking weer terug naar gevangenis. En pas dag daarna werd vrijgelaten nadat OR PV van gemeentepolitie had ontvangen. Dame is daarna ook nog correctioneel mogen voorkomen en heeft nog een gevangenisstraf gekregen
Ik zeg maar....
Parket zal die vraag stellen en indien blijkt dat winkelier is terugbetaald, een brief heeft gehad en u bereid bent om ook zijn 'mogelijke' verdere schade te vergoeden men (ook vermoedelijk) - ik ben geen parketmagistraat - u niet voor de rechter zal dagen ....mogelijk wel een (alternatieve' bestraffing.
Ooit een case meegemaakt waar een winkeldievegge wat arrogant overkwam ...daardoor voorgeleidt bij procureur EN aangehouden door onderzoeksrechter, overgebracht naar gevangenis en de dag daarna met combi RW geboeid naar haar huis gebracht waar de gemeentepolitie klaarstond met het door OR afgeleverd huiszoekingsbevel. Na huiszoeking weer terug naar gevangenis. En pas dag daarna werd vrijgelaten nadat OR PV van gemeentepolitie had ontvangen. Dame is daarna ook nog correctioneel mogen voorkomen en heeft nog een gevangenisstraf gekregen
Ik zeg maar....