Ik meen dat de familie zelf een aangifte van het nalatenschap moet doen,
Notaris kan ook de aangifte van SSR opstellen. Erfgenamen moeten deze natuurlijk ondertekenen.
Waarop gaat de notaris zich dan baseren? Op het bankonderzoek dat hij niet wenst te voeren? waarin alle giften van voor het overlijden dienen te worden aangegeven, om
aldus het onverdeeldheid nalatenschap terug samen te stellen.
Zij, die altijd alles ontkend hebben, zullen bij de ondertekening van de aangifte van SSR ook niets aanbrengen!
Wat baat het om te ontkennen als men geen bewijzen heeft?
Bij mijn weten voert de fiscus hierop een onderzoek uit, ter ondersteuning van de notaris die
aangeduid wordt om de akte van nalatenschap op te stellen.
Luc, wat maak je de TS toch allemaal wijs? Ken je het verschil wel tussen een akte van nalatenschap en de aangifte van SSR?Maakt dat iets uit voor TS, die duidelijk bezwaren wenst op te werpenen?
De reden waarom de bankrekening(en) van de ouders zijn 'geblokkeerd'
De blokkering van de bankrekeningen heeft niets te maken met wel/of niet aangeven of ontduiken van gelden! Wat is de dan wel de reden?
Op alle giften drie jaren voor het overlijden gedaan, dienen er immers rechten te worden betaald.
Ja, op voorwaarde dat ze aangegeven worden! De fiscus doet zelden een onderzoek op de bankrekeningen. Bij ons werd er door de verwerende partij meer dan 50.000 € verzwegen. Als de fiscus vindt dat er nog voldoende geld in het potje zit, dan doen ze geen onderzoek. Ze kennen het pensioen, ze weten hoeveel kindertjes ze hebben gehad en dat die kindertjes ook geld hebben gekost. De berekening voor is voor hen vlug gemaakt! De verkoop van vastgoed en het bezit ervan is voor hen wel volledig gekend.
Klopt, de fiscus is idd zeer laks indeze, en discrimineert hierbij de burgers die wel alles netjes aangaven
Banken moeten tot 10 jaar terug gegevens kunnen aanleveren.
Indien de ouders bij dezelfde bank ooit een hypotheek lening afsloten, dan heeft deze bank
vermoedelijk nog bewijsstukken van veel eerder...
Wat een zever! Die hypotheek heeft in dit geval niets te maken met de bankhistorieken. De bank gaat maar terug tot 10 jaar, te rekenen vanaf vandaag..
Het gaat erom dat banken, in geval van hypotheek, eerder geneigd zijn om meer historiek bij te houden, dit is geen zever, enkel wat ik mocht ervaren
Alle nalaten hebben inzagerecht in het onderzoek dat de notaris verder zal voeren.
De vier kinderen kunnen het testament bij hem aanvechten, door bezwaar neer te leggen.
"Nalaten" staat niet in mijn woordenboek. Het zijn erfgenamen! En wie zegt dat de notaris het onderzoek zal voeren? Je gaat al van de veronderstelling uit dat de notaris het bankonderzoek zal uitvoeren! Dus Luc, je jaagt TS al onmiddelijk op kosten!
Waar een notaris niet aan taalvitterijen dient te doen, zal hij toch dienen te reageren op eventuele bezwaren en:of niet-ondertekening?
De vraag is vervolgens of het testament bij leven van ouders bij een notaris in bewaring werd gegeven (eventueel geregistreerd).
Wat maakt het uit of het testament bij leven werd geregistreerd bij een notaris of thuis bewaard werd? NIETS! Thuis werden er ook enkele wislbeschikking in de kluis bewaard, deze werden achteraf geregistreerd.
Wanneer een notaris iets registreerd, dan zullen hier toch wel bewijzen zijn van geweest, of mag deze zich zomaar deelzaam maken aan een onterechte onterving? Bij eventuele rechtspraak zou dit dus kunnen doorwegen
Zoniet, waren ze beiden nog in goede geestelijk gezondheid wanneer dit werd opgesteld?
Beiden nog geestelijk gezond? Amai zeg, ik dacht dat een testament strikt "persoonlijk" was. Ik vermoed dat de langstlevende ouder een testament heeft geschreven. Beiden eenzelfde tesament ondertekenen kan al zeker niet.
Of nog; werden alle wettelijke voorschriften gevolgd bij het opstellen.
Vermeld dan ook de vormvereisten van het testament als je het hier over hebt.
Waar er vermoedens bestaan dat de ouders mogelijk huwelijksfeesten of andere kosten hebben betaald voor de vier, zal
dit naar aanleidng van uw aandringen, onderzocht worden...
Sorry, Luc, nu ben je helemaal aan het overdrijven: huwelijksfeesten, geboortecadeaus, verjaardagen, nieuwjaarsgelden, geld voor opvoeding, ... tellen niet mee in het samenstellen van de fictieve massa. En evenmin telt het werk van de ouders als babyoppas op kleinkinderen, klussen in tuin, huisje helpen metsen niet mee in het bepalen van de fictieve massa.
Wanneer ouders een erfgenaam begiftigde met 5000 euro om hun huwelijk te kunnen bekostigen, maar een andere niet, hetzij door eerder overlijden, hetzij door gebrek aan een huwelijk dan lijkt me dit een misdeling in te houden... .
Ook over de 351,68 euro zullen vragen worden gesteld, daar hiervan allesinds sporen zullen worden teruggevonden, en
er rechten op dienen te worden betaald.
Het kan ook overgeschreven zijn met de vermelding "voeding-verzorging" en dan telt het niet mee.Alles kan, dat zal dan wel blijken uit de bankhistoriek.
Onterving kan volgens de belgische wetgeving nooit.
Ouders kunnen hun kinderen slechts voor een beperkt percentage 'misdelen' door testament.
M.a.w. uw deel van het nalatenschap is, tot op een klein percentage na, gewaarborgd door wetgeving.
Laat de TS niet in het ongewisse. Als je dit aankaart, dan vermeld je ook hoeveel het beschikbaar deel is dat ze kunnen wegschenken. Wat heeft TS hieraan iets te vernemen dat onjuist of al zeker onvolledig is.
Waar u het zelf vermeld als 'waarschijnlijk' 1/4, meen ik niet dat hierin iets onjuist staat. Ietswat notaris zal deze 1/4 zelf wel aanvoeren op het moment van bezwaren
De opties van alle 9 nalaten bestaan er in eerste instantie uit dat zij bezwaren kunnen maken.
Neen, nog geen bezwaren maken, maar ook nog niets ondertekenen. Optie is dat ze eerst in stilte tewerk gaan en eventueel via een notaris een boedelbeschrijving onder eed af te leggen.
Mocht ik ook vragen, echter notaris stuurde de vereffening en verdeling liever naar de rechtbank dan hierop in te gaan. Op de rechtbank verschijnt vervolgens enkel advocaat van tegenpartij ...
Wanneer de notaris beslist dat hij er niet uit raakt, dan heeft hij alle tijd van de wereld om deze vereffening en verdeling
naar de rechtbank te dragen.
De notaris draagt dit niet altijd naar de rechtbank. Het is vooral de eisende partij met hun advocaat, die de zaak naar de Rechtbank van Eerste Aanleg brengen! Indien hun burgerlijke notaris dat zou doen, dan zijn ze nadien ook gebonden aan hem bij de gerechtelijke vereffening-verdeling.
Bij ons was het de notaris die zijn dossier aan de rechtbank overmaakte, naar aanleiding van zijn eigen verklaring dat hij in verschillende discussiepunten zich niet bevoegd achtte te oordelen. Wie is er eisende partij wanneer geen der partijen wenst te tekenen....?
De rechtbank zal dan vonnissen over de bewijzen en de bezwaren die voorliggen.[/color]
Echter, de kosten van de notaris zullen extra oplopen, en dit vermeerderd met de gerechtskosten en
eventuele bijstand door gespecialiseerde advocaten, die dergelijk proces nog wat langer zullen laten aanslepen,
immers zij dienen hun boterham daarmee te verdienen.
Luc, ken je de nieuwe wetgeving al i.v.m. gerechtelijke verdeling! Deze laatste is momenteel tijdsgebonden!
En dat gaat notaris en advocaten tegenhouden om extra kosten te maken?.
Al die tijd kunnen ALLE 9 nalaten naar hun deel van het nalatenschap fluiten, dit terwijl het alsmaar kleiner en kleiner wordt...
Ja maar, de eisende partij kunnen als ze de gerechtelijke verdeling winnen wel dikke intresten krijgen op het geld vanaf het overlijden van de ouder.
Ik meen dat het krijgen van intresten niet afhankelijk is van een gerechtelijke verdeling, in ons geval werden er door de notaris reeds intresten berekend op basis van de inmiddels verlopen tijd
Ik ben geen jurist of advocaat
Dot heb ik ook gemerkt en vooral te weinig ervaring om als jurist te spelen.,
Ik meen dat ik weinig duidelijker kan zijn, 'spelen' is hier voor mij allerminst aan de orde
maar vrees dat ik hiermede geen letter heb overdreven.
Hoeveel onjuistheden kon ik tellen?
Misschien dat anderen dit kunnen bevestigen...?
Sorry Luc, ik heb vandaag toevallig mijn dagje niet. Ik heb vandaag lak aan mensen, die vraagstellers in het ongewisse laten of de mist in sturen.