garantie vervalt!

[cinnepinne]

Op 4 augustus kocht ik een camera bij vandenborre. Na welgeteld 14 dagen begon de lens te haperen. Na enkele keren af en aangelegd te hebben bleek het ding het opnieuw te doen. Enkele dagen later werkte hij weer niet en het hielp ook niet meer om hem aan en af te leggen. Terug naar Vandenborre dan maar, waar wij voor 5 jaar garantie hadden bijbetaald. Het toestel werd gekeurd ,bleek in perfecte staat en zou opgestuurd worden naar de technische dienst. Alles ok dus. Na drie weken kreeg ik telefoon van Vandenborre dat er zand in de lens zat en dat dit niet onder de garantie viel: prijskaartje: 200 euro!! Toen ik zei dat er onmogelijk zand in de lens kon zitten omdat wij niet in de buurt van zand waren geweest met onze camera kreeg ik het antwoord dat hij ook niet wist wat ik met de camera had gedaan. Dus na veertien dagen een kapotte camera die mij 450 euro heeft gekost, en mij nog eens 200 euro zal kostten om te herstellen. Kan dit zomaar?? Als ik naar Vandenborre bel kan er blijkbaar niemand mij helpen en niemand weet blijkbaar ook van niks. Klein detail, de camera was niet meer in voorraad toen ik hem kocht en de verkoper heeft mij toen het etalage model meegegeven. Misschien niet echt nieuw??
Hopelijk kan mij iemand hier wat tips geven om mijn toestel terug te krijgen zonder dat ik zoveel geld moet neertellen.

[j.demoor]

“Art.1604.De verkoper moet aan de koper een zaak leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is.Art.1649ter.§ 1. Voor de toepassing van artikel 1604, eerste lid, wordt het door de verkoper aan de consument geleverde consumptiegoed geacht slechts in overeenstemming met de overeenkomst te zijn indien :3° het geschikt is voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Na welgeteld 14 dagen begon de lens te haperen’ houdt in dat de camera NIET ‘geschikt is voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen’.

“Art.1649quater.§ 1. De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering...§ 4. Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering...”(B.W.).

Dit ‘bewijs van het tegendeel’ is door de VERKOPER te leveren.Zijn loutere BEWERING ‘dat er zand in de lens zat’ en dat dit te wijten zou zijn aan de koper is niet zulk bewijs.

“Art.1649quinquies.§ 1. Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper die met toepassing van artikel 1649quater aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2, hetzij een passende vermindering van de prijs of de ontbinding van de overeenkomst, overeenkomstig de voorwaarden bepaald in § 3.Desgevallend wordt er evenwel rekening gehouden met de verergering van de schade voortvloeiend uit het gebruik van het goed door de consument na het ogenblik waarop hij het gebrek aan overeenstemming heeft vastgesteld of zou hebben moeten vaststellen.”(B.W.).

Maan de verkoper aangetekend aan het gebrek te verhelpen op de wijze en binnen de redelijke termijn gesteld in die brief.Deel hem daarin mee dat bij in gebreke blijven na die termijn u de zaak aanhangig maakt bij de rechtbank en handel ernaar.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[cinnepinne]

hartelijk bedankt voor het antwoord.
Ik zal een brief opstellen. Hopelijk krijg ik mijn camera terug.
groetjes,