Rechtsplegingsvergoeding na winnen zaak in beroep?

[leo10]

Naar aanleiding van een strafzaak die ik in beroep gewonnen heb:

In een goed georkestreerde zaak waar het motief van de tegenpartij louter wraak was werd ik valselijk beschuldigd. Ik onderging verhoor, huiszoeking, enz.

Voor de correctionele rechtbank werd ik schuldig bevonden en werd er een expert aangesteld. De tegenpartij had haar eis (burgerlijk aspect van de zaak) begroot op 30.000€.

Ik ging vanzelfsprekend in beroep, waar ik over gans de lijn vrijgesproken werd en de rechters zich inzake de burgerlijke eis van de tegenpartij onbevoegd verklaarden.

Gelukkig kon ik tijdens gans deze procedure, die bijna 2 jaar duurde en mij veel kopzorgen bezorgde, beroep doen op volledig kosteloze tweedelijnsbijstand (het enige positieve in heel de zaak is dat het voor mij zo'n beetje een inleiding in de rechten was, maar dan in de praktijk).

Mijn vraag is nu, kan ik van de tegenpartij een rechtsplegingsvergoeding vorderen? (de tegenpartij is sovabel). Ik merk dat voor zaken begroot tussen 20.000,01 en 40.000€ de RPV 2200€ bedraagt.

Uiteraard heb ik geen advocaatkosten gehad, maar onnodig te zeggen dat na deze rit op de juridische kermisatractie die de tegenpartij mij bezorgde en bijna 2 jaar aansleepte, berouw mij niet echt meer op zijn plaats lijkt.

Zoja deze RPV gevorderd kan worden, moet ik hiervoor nog een vonnis bekomen via een andere rechtbank of is dit impliciet verbonden aan het vonnis uitgesproken door het Hof van Beroep? En komt de RPV mij dan toe, of strijkt de advocaat die mij verdedigde in tweedelijnsbijstand dit bedrag volledig op?

[Kali]

De advocaat in tweedelijnsbijstand bekomt de RPV, het gaat niet op dat u gratis een advocaat zou bekomen, en u dan nog eens zou verrijken met de RPV.

[leo10]

Ik kan die redenering volgen en had ook dit vermoeden. 2200€ ware anders een schamele maar leuke fooi geweest voor de toer die mij gelapt werd.

[Franciscus]

Tergend en roekeloos??
Hebt u zich burgerlijke partij gesteld.... schadevergoeding ( alle vormen van)

[j.demoor]

“Art.508/19.§ 1. De advocaat int de aan de begunstigde toegekende rechtsplegingsvergoeding. § 2. De advocaten belast met de gedeeltelijk of volledig kosteloze juridische tweedelijnsbijstand doen verslag aan het bureau over elke behandelde zaak waarvoor zij in dit raam prestaties hebben verricht. Dit verslag vermeldt eveneens de door de advocaat geïnde rechtsplegingsvergoeding...”(Gerechtelijk Wetboek).

[JaMi]

De advocaat in tweedelijnsbijstand bekomt de RPV, het gaat niet op dat u gratis een advocaat zou bekomen, en u dan nog eens zou verrijken met de RPV.

Is het inderdaad zo dat de RPV niet toekomt aan de 'winnende partij' indien deze een prodeo heeft?
(aan wie dan wel)
Dit zou inderdaad niet meer dan correct zijn omdat, zoals u zegt, de 'winnende partij' zich dan nog eens zou kunnen verrijken.
Laat ik het zo zeggen dat ik iemand ken (onvermogend, geheel of gedeeltelijke ocmw bijstand enz.) die er een plezier van maakt mensen in de gordijnen te jagen en publiekelijk te bekladden. Een klacht winnen tegen die persoon lijkt uiterst moeilijk. Meestal stuit men op 'onvoldoende aangetoond'. De feiten en de ernst zijn er wel (meer dan) degelijk maar de tegenpartij kent ondertussen alle truken (gaten) om te 'counteren', zeg maar misbruik te maken van de naïeviteit onwetendheid van de klagende partij om de zaak goed aan te pakken, geen kleine foutjes te maken of onaandachtzaamheden te maken. Het zou wat zijn mocht een onvermogende pester, een lasteraar zich kunnen verrijken door anderen tegen zich in het harnas te jagen, tot klachten te verleiden en er rijk van worden. Trouwens de 'winnaar' krijgt absoluut geen gelijk in die zaken hé, integendeel meestal, de klagende partij krijgt gewoon een 'onvoldoende' in het aantonen van de 'ernst' en laat zich nogal eens vangen door wat er allemaal komt kijken om alles technisch correct voor te brengen.

Maar de RPV gaat dus niet naar de 'winnaar' in dat geval. Klopt dit? Naar wie dan wel?
't is al erg genoeg, iemand maakt je het leven zuur en je moet dan nog eens PRV betalen, en die zou je nog eens aan de dader moeten betalen.
Mocht het wel naar de 'winnaar' gaan, wordt de RPV dan beschouwd als inkomsten waardoor die dan bepaalde voordelen zou verliezen of moet terugbetalen?

[Kali]

Uw advocaat zal de rpv bekomen, aangezien deze kosteloos de zaak behartigd heeft.

Niet uzelf.

[ddanck]

En de advocaat heeft zelfs geen keuze, hij dient een kopie van het vonnis te bezorgen aan het bjb en de daarin toegekende Rpv wordt automatisch afgetrokken van de vergoeding die hij van de staat krijgt.