Beste,
ik ben naar een advocate gestapt om mijn belangen te behartigen in een vechtscheidingzaak.
Na mijn verhaal aangehoord te hebben vertelde ze me wat de mogelijkheden waren.
Het bleek normaal te zijn 750 euro te betalen vooraleer ze kon beginnen.
De volgende dag dit bedrag betaald en ze is aan de slag gegaan. Hiermee is ze met mij een overeenkomst aangegaan met beider toestemming.
Ze heeft een verweer geschreven op de dringende maatregelen welke door mijn vrouw verzocht zijn.
Ik heb diverse opmerkingen op het bezwaar gemaakt en voor een gedeelte heeft ze deze verwerkt.
Voor een ander gedeelte heeft ze die opmerkingen NIET verwerkt, waar ik dat toch uitdrukkelijk aangegeven heb. Motivatie: "ik vond niet dat dit erin hoorde."
Tevens heb ik haar herhaaldelijk uitdrukkelijk verzocht om vooraleer de conclusie de deur uitging, mij hier een copy ter goedkeuring van te overleggen.
Ook dit heeft ze niet gedaan.
Ze heeft dus mijn belangen niet behartigd en mijn goedkeuring niet gehad om de conclusie te verzenden met alle gevolgen van dien in het vonnis.
Dit heeft mijn vertrouwen geschaad in haar manier van werken.
De dag na de zitting heb ik haar nogmaals om de verzonden conclusie verzocht en ze heeft deze dan ook doorgestuurd per email.
Daar er enkele onduidelijkheden zijn omtrent het vonnis heb ik diverse vragen gesteld om uitleg te bekomen.
Hierop heeft ze commentaar gegeven, zij het met tegenzin, zo het te lezen is in de manier van opmerken. Eigenlijk ben ik te lastig en stel ik vervelende vragen.
Ik heb geleerd dat vragen nooit dom zijn.
Om iets meer duidelijkheid te krijgen over enkele zaken was ik van plan naar het BJB te gaan om in een vrije info ochtend mijn vragen beantwoord te krijgen.
Volgens mij staat mij dat vrij.
Op de vrijdag dat in Maasmechelen de vrije inloop dag van BJB was, zie ik dat de advocaat van mijn vrouw degene is aan wie ik de vragen zal moeten stellen.
De advocate zei: Hmm, we hebben een probleem, heeft u vragen over de zaak of ook andere vragen.
Mijn antwoorden: ik kan er niets aan doen dat u degene bent die mijn vragen zou moeten beantwoorden en ik heb vragen los van de zaak.
Daarop is ze eerst met een andere wachtende in gesprek gegaan.
Mijn gevoel zei dat ik beter kon vertrekken.
Diezelfde avond kreeg ik 'toevallig' van mijn advocaat een mail:
"Beste,
Uit uw e-mails kan ik afleiden dat u niet tevreden bent over mijn diensten en dat ik u niet voldoende geïnformeerd en bijgestaan heb op de zitting.
Tevens trekt u mijn juridische kennis in twijfel en gaat u af op juridische teksten die u op het internet vindt.
In deze optiek is het voor mij onmogelijk om nog verder te werken en uw belangen te behartigen.
Ik wens dan ook niet meer op te treden als uw raadsman en verwacht dat u een andere advocaat raadpleegt.
Hieronder vindt u de laatste antwoorden op uw vragen.
Alle documenten zijn reeds in uw bezit.
Wat de terugbetaling betreft van het door u teveel betaalde bedrag van deze maand dient u zelf contact te nemen met uw vrouw of haar raadsman."
Tevens komt daar meteen de afrekening bij:
" KANTOORKOSTEN
Dactylografie 20 blz. x 11,00 € 220,00 €
Verplaatsingskosten 10 km x 0,60 € 6,00 €
ERELOON (110,00 €/u.) 715,00 €
Openen dossier en besprekingen dossier 2 u
Nazicht verzoekschrift en stukken tegenpartij 0,5 u
Opstellen besluiten en stukkenbundel 2 u
Aanpassingen besluiten 0,5 u
Zitting 06.11.2012 0,5 u
Nazicht vonnis 0,5 u
Uitleg vonnis aan cliënt per e-mails 0,5u
TOTAAL 941,00 €
U betaal de reeds 750,00 €. Wegens vroegtijdige beëindiging van het dossier zal ik geen verdere betaling meer vorderen."
Mij bekruipt hier toch wel een heel vreemd gevoel van onwelwillendheid. mijn gevoel zegt dat de advocate van mijn vrouw contact heeft gehad met mijn advocate en verteld heeft wat er die morgen gebeurd is. Dat kan haast niet anders gezien ze mail die mij gestuurd is.
Tevens wenst ze niet meer te ontvangen dan de reeds betaalde 750 euro. Ik vermoed dat dit uit "coulance'" gebeurd met de hoop dat ik er geen werk van maak?
Indien ik werk lever dan wil ik dat ook betaald hebben. Door toe te geven dat ze niet meer wil vorderen dan de aanbetaling, geeft ze mijns inziens toe dat ze fouten gemaakt heeft.
Tevens krijg ik hiermee sterk de indruk dat advocaten op de achtergrond meer onderling al vast leggen dat goed is voor de client.
Standaard geval van scheiding: man krijgt niets, vrouw huis en kinderen en de volgende.
Hulp gevraagd!