OCMW-hulp voor zelfstandigen

[Producer]

Maar toch kan een kwijtschelding, ook al is het maar voor 1 kwartaal belangrijk zijn. Zelfs als je ondertussen in faling bent gegaan. Sociale bijdragen zijn gebonden aan de persoon en met kwijtschelding verlaag je toch weer het bedrag dat je (eventueel) nog moet terugbetalen (indien geen verschoning of in geval van vennootschap).

Hoe kan je bewijzen dat je in staat van behoeft verkeert: rekeninguittreksels. In het sociaal onderzoek zal men die opvragen, evenals spaartegoeden, ... . Op basis daarvan zal men o.a. bepalen of je behoeftig bent.

Zelfs al past het beeld van de ondernemer (in maatpak) niet onmiddellijk in het beeld dat ze bij het OCMW voor ogen hebben wanneer ze denken aan hulpverlening, toch de vraag stellen. Dat recht heb je.

[patjebrussel]

Maar intussen moet je ze wel betalen : http://www.tussenstap.be/red_je_zaak/so ... _bijdragen" onclick="window.open(this.href);return false; dus dat schiet niet op.
Ik heb mijn zaak stopgezet in mei. En heb zonet de resterende bedragen betaald, met de interesten en al. Een kleine 4000 euro. Lees maar eens mijn eerdere vragen op het desbetreffende subtopic om tot een compromis te komen met de SZ : gaat dus niet ! Het enige wat je kan vragen is een afbetalingsplan, maar als je nog bezig zijt, lopen dan ook de komende kwartalen door.
Ik ben in moeilijkheden gekomen omdat mijn berekening 3 jaar terug gaat, zoals bij iedereen, en toen verdiende ik erg goed. Die regularisatie betaald , plus een herberekening. En zo kan een staat overleven met renteloze leningen !
Het is eerder belachelijk, want volgend jaar krijg ik dat bedrag terug via de belastingen.

OP moet nu maar beslissen wat ie gaat doen. Ik zou aanraden te stoppen, even tot rust komen, alles betalen, en eventueel opnieuw starten.
Ik had het 'geluk' dat ik in loondienst werkte voor mijn zelfstandigheid, en dat mijn vorige werkgever alles netjes in orde heeft gezet voor de HVW, zodat mijn dopgeld probleemloos in orde is gekomen.

[JPV]

Ik ben in moeilijkheden gekomen omdat mijn berekening 3 jaar terug gaat, zoals bij iedereen, en toen verdiende ik erg goed. Die regularisatie betaald , plus een herberekening. En zo kan een staat overleven met renteloze leningen !
Het is eerder belachelijk, want volgend jaar krijg ik dat bedrag terug via de belastingen.

ik denk dat dit (in het algemeen) eerder een renteloze lening is voor de zelfstandigen. In het begin betaalt een zelstandige immers maar op zijn "geschat" inkomen en dat is meestal te laag. Jij zit nu met de andere situatie, maar die komt imho een stuk minder voor.

Gelukkig neemt men stappen om die berekening aan te passen, zal dringend nodig zijn. Tegenwoordig zou men minstens al op 2 jaar moeten kunnen kijken (of vroeger regulariseren).

[ganapathi tantre]

Excuseer mij dan even PatjeBrussel maar dan heb je toch ook wel zelf boter op het hoofd samen met uw boekhouder. Iedere beginnende zelfstandige weet vanaf de eerste dag dat die befaamde na -3- jaar- dag er komt. Je daar achter wegsteken om een probleem aan te kaarten is niet fair. Bovendien is er geen enkele wet die u verbied om op het gepaste moment meer te betalen dan de minimum wettelijke hoeveelheid.
Moest die herzieningwet er niet zijn dan zouden de sociale sekretariaten maar al te graag meer incasseren om door te storten naar de rsz als ook de rsz zelf.
Voorwat betreft de opinie. De solidariteit die zelfstandigen moeten tonen tov de sociale zekerheid is nog altijd veel groter dan de benefieten die ze ervan terugkrijgen. Wie als zelfstandige niet doet aan pensioensparen is gezien. Voorwat dat betreft is de wetgeving inzake sociale zekerheid van de zelfstandige meer een vormeloze kwal dan wat anders. Wie kiest om een leven te bouwen op eigen risico zou ook in grote mate mogen beslissen hoe dat moet. Er zou evenwel een minimum moeten zijn anders glijden we teveel af naar Amerikaanse toestanden waar het ieder voor zich is . Een vorm van solidariteit moet er zeker zijn maar die is vandaag de dag nog altijd geschoeid op een verouderde wetgeving van 50 jaar terug en heeft geen raakvlak meer met de maatschappij van vandaag.

[patjebrussel]

Dat is een gekend antwoord van iemand die niet weet waarover het gaat Ganapathi Tantre, net zoals zovelen langs de zijlijn.
Nogmaals : een zelfstandige betaald de regularisatie het jaar nadien. In mijn concreet geval was dat een 15.000 euro. En daar had ik geen probleem mee, dat wist ik, die centen waren aan de kant. Wat niet fair is, dat het tot 3 jaar terug gaat voor een nieuwe berekening. En dat je daar niet over kunt onderhandelen. Je MOET betalen. Ik stelde voor om iets minder, maar NJET. Plus nog een paar andere problemen, wel ja,... dan sta je in de kou. Dat is dus niet van 'boter op het hoofd'. En ook niet of je dat weet of niet, ik wist dat WEL, maar hoe moet je nu gaan sparen in een jaar dat het minder gaat ? Had ik nog eens 15.000 euro aan de kant moeten zetten ? Ik zou het niet gekund hebben trouwens.
Doch, gaat men dit aanpassen, zoals JPV ook schreef. Dat had al veel langer moeten gebeuren.

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 33&t=35314" onclick="window.open(this.href);return false; Met een paar interessante antwoorden van Gilops. Had ik de helft kunnen betalen, niemand had last van mij, ik had verder kunnen werken. Nu heeft de staat er een werkloze bij. En volgend jaar trek ik de bijdrage terug die ik gisteren heb betaald. Totale waanzin.

[JPV]

Je had moeten sparen op het moment dat je die inkomsten had. 3 jaar geleden dus.

Nu, gezien het antwoord gegeven is en er geen bijkomende vragen meer zijn, sluit ik hierbij de topic af. Wie meer wil discussieren, open gerust een topic op praatcafé

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 47&t=43740" onclick="window.open(this.href);return false;