Onderdeel van een "beschikking" van een, inmiddels gepensioneerd, vrederechter.. en ik citeer: Uit de opgemaakte voogdijrekening en zijn inlichtingen bij het verhoor verstrekt blijkt dat ..... het eigenlijke beheer nog steeds door de ouders gebeurt.
Regeling beheer:
Beslist: ..... en stellen vast dat dit nog door de ouders gebeurt.
Het gaat dus om een voogdij op vraag en bij leven van de beide ouders; nog geen jaar later is vader overleden.
De betwisting heeft betrekking op de geciteerde volzin en de omschrijving omtrent de regeling beheer.
De beschikkende mededeling steunt op een vraag (omtrent het blijvend beheer door de ouders) van één van de voogden (met mondelinge bevestiging ter zitting door de toenmalige vrederechter en z'n griffier).. waarbij de andere (toeziende) voogden niet anders dan "ja" konden knikken.. maar waarbij achteraf door één van de voogden moest vastgesteld worden dat de ouders "niets beheerden" doch wel "alles vermengden met het eigen vermogen".
Het dient gezegd dat bedoelde vrederechter dit nooit tegensprekelijk heeft gecontroleerd of laten controleren; gemakshalve ging hij dus in de fout.
Voor alle duidelijkheid, het een en ander dateert van na de "nieuwe" Wet op de voogdij van 29.04.2001.
Bijgevolg werden en worden "verlengd minderjarigen" in deze onvoldoende en doelgebonden beschermd; zeg maar financieel benadeeld.
Nu is de huidige vrederechter niet zinnens om dit mede te delen aan de Procureur des Konings.. want de zaak werd bijgestuurd.. maar de eerdere benadeling blijft bestaan; dat omdat de "klokkenluider" alsdan ook moet gedagvaard worden en dan kan je de finale uitkomst niet voorspellen?!
Maar bestaat er alsnog de mogelijkheid om de gepensioneerde vrederechter en z'n griffier juridisch of overeenkomstig het tuchtrecht aan te klagen?