na 12 jaar andere verblijfs- en gezagsregeling

[gabriella]

Een zoon wordt geboren. Ouders hebben geen vaste relatie. Vader erkent het kind. Zoon heeft hoofdverblijfplaats bij moeder en verblijft daar 90% van de tijd. Vader maakt overeenkomst die door moeder ter goedkeuring wordt ondertekend. Hierin staat dat moeder het exclusief ouderlijk gezag heeft, en vader toeziet. Deze overeenkomst werd niet bekrachtigd bij JRB of Notaris.

Zoon is anderhalf als nieuwe partner bij moeder en dochter intrekt. Moeder trouwt met de nieuwe partner, die de vaderrol op zich neemt. Er volgen nog 4 kinderen. Het nieuwe gezin is een feit. De natuurlijke vader blijft vanop de zijlijn toezien. De verblijfsregeling blijft behouden zoals deze bij de geboorte werd vastgelegd.

Wanneer de zoon 12 jaar is, wil de vader de verblijfsregeling wijzigen, en meer tijd met de zoon doorbrengen. Vader vraagt meer tijd tijdens de vakantieperiodes, en langere weekends. Geen fifty-fifty verblijfsregeling.
Tevens wil hij gedeeld ouderlijk gezag.

Zoon zelf is geen vragende partij.

Moeder wil aan geen van de twee vragen tegemoetkomen.
Overleg omtrent de opvoeding van alle kinderen gebeurde de hele tijd met de echtgenoot. Vader uitte nooit bezwaar.
Wat de betreft de verblijfsregeling wil zij, namens de andere kinderen, de zoon zoveel mogelijk in het gezin houden.
Kan de moeder haar zaak hardmaken bij de JRB? En hoe?

[Franciscus]

Vader heeft kind erkend..... maar betaald deze ook alimentatie?
Gezien leeftijd is er dus een overeenkomst van omstreeks jaar 2000
Standaard is dat beide ouders steeds SAMEN het ouderlijk gezag uitoefenen. Enkel bij zeer grote uitzonderingen zal een rechter daar vanaf wijken.
Beide ouders kunnen omgangsrecht verkrijgen
Beide ouders kunnen ook kiezen voor bi-locatie ..... in principe zal rechter er ook van uitgaan dat dat de standaard regeling zou moeten zijn.

Is er al aan gedacht dat uw wettige echtgenoot eventueel kind(eren) kan adopteren... er is in de tekst ook sprake van een dochter.


http://www.sbo.be/wetgeving/OMGANGSRECHT.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.g-o.be/sites/portaal_nieuw/s ... eling.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.familie-recht.be/omgangsrecht/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.f4j.be/doc/pdf/061101_CLB_en ... rschap.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.kindengezin.be/adoptie/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kindengezin.be/adoptie/adopt ... e-adoptie/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.belgopocket.be/nl/content/al ... iscaliteit" onclick="window.open(this.href);return false;

[gabriella]

Bedankt voor reactie.

Fout in tekst: 'Zoon X is anderhalf als nieuwe partner bij moeder en haar zoon X (het gaat hier over hetzelfde kind) intrekt.' Op dat ogenblik zijn er geen andere kinderen.

Wat bedoelt u met: 'Is er al aan gedacht dat uw wettige echtgenoot eventueel kind(eren) kan adopteren'. Daar de zoon erkend werd door de natuurlijke vader, kan de wettelijke echtgenoot de zoon toch niet meer adopteren?'. Of heb ik dit fout.

Natuurlijke vader erkende in 2000 de zoon, betaalt ook alimentatie. Vader stelde zelf een overeenkomst op die moeder ondertekende. Hierin staat dat moeder exclusief ouderlijk gezag heeft. Moeder voert die ook al 10 jaar alleen uit. Neemt alle beslissingen zelf, ook de moeilijke. Tellen die 10 jaar niet om dit exclusief ouderlijk gezag te kunnen verderzetten door moeder?

Ik ben op de hoogte van de standaard de dag van vandaag. Maar al 10 jaar zijn de zoon en de moeder gewoon aan deze situatie. Geen bi-locatie, geen toestemmingen vragen aan de natuurlijke vader bij het nemen van beslissingen...

Kijkt een rechter niet naar 'het gezin' nu. Wordt er niet gekeken naar de impact van de veranderingen op de andere kinderen?

[Franciscus]

Ook uw echtgenoot kan uw zoon adopteren.
Lees de teksten eens.

[gabriella]

Toch enkel als er toestemming is van de natuurlijke ouder?

[Franciscus]

Vader heeft kind erkend dus in eerste instantie dient deze inderdaad toestemming tot de adoptie te geven.

Dit geldt zowel bij gewone als volle adoptie.

Weigert de vader zijn toestemming te geven, dan kan de kandidaat-adoptant (hier de stiefvader) of het Openbaar Ministerie (de procureur des Konings) de zaak voor de rechter brengen.
Indien de rechter echter vindt dat de weigering onverantwoord is bv. wanneer het belang van het kind niet wordt beoogd, kan deze anders oordelen en de adoptie wel toestaan.
Uiteraard is er een maatschappelijk onderzoek bij alle partijen. Ook bij vb de grootouders.
Wanneer dan blijkt dat vb de vader die zijn toestemming weigert, zich niet meer om het kind heeft bekommerd of de gezondheid, veiligheid of zedelijkheid van het kind in gevaar heeft gebracht, zijn dat zaken die zeer zwaar doorwegen. Het belang van het kind moet steeds de voornaamste overweging zijn.

Of de oorspronkelijke ouder (vader) na adoptie nog recht op persoonlijk contact met het kind hangt dan weer af van feit of het een volle en gewone adoptie was.

Bij volle adoptie door uw echtgenoot, wordt de oorspronkelijke afstammingsband met de vader volledig verbroken en volledig vervangen door de adoptieve afstammingsband met de nieuwe partner.
In dat geval wordt het recht op persoonlijk contact van de oorspronkelijke vader gegrond op het natuurrecht.

Bij gewone adoptie door uw echtgenoot blijft de oorspronkelijke afstammingsband met de vader behouden. Ten aanzien van deze nieuwe juridische gevolgen blijven de oorspronkelijke juridische gevolgen op ‘waakvlam’ behouden. De oorspronkelijke vader behoudt een recht op persoonlijk contact met het kind.