jeugdrechtbank

[Popol]

Mag ik mijzelf verdedigen voor de jeugdrechtbank? Mag ik mij door mijn vader laten verdedigen voor de jeugdrechtbank daar ik vrees dat ik te emotioneel ga worden.
Mijn vader is geen advocaat.
Hoe verloopt een sociale enquete bevolen door de jeugdrechter? Wat is de waarde die de rechter aan deze enquete geeft?

[scorpioen]

Gerechtelijk Wetboek Art. 728

§ 1. Op het ogenblik van de rechtsingang en later dienen de partijen in persoon of bij advocaat te verschijnen.
§ 2. Voor de vrederechter, de rechtbank van koophandel en de arbeidsgerechten mogen de partijen ook vertegenwoordigd worden door hun echtgenoot of een bloed- of aanverwante houder van een schriftelijke volmacht en speciaal door de rechter toegelaten.
§ 2bis. [in fiscale zaken ...]
§ 3. Voor de arbeidsgerechten [...]

De jeugdrechtbank maakt deel uit van de rechtbank van eerste aanleg. Die wordt niet vernoemd in art. 728, § 2 Ger. W. Dus voor de jeugdrechtbank mag je jezelf verdedigen (of dit een goed idee is, is nog een andere zaak) of laat je je verdedigen door een advocaat.

[roderidder]

Zelf kan ik geen wettelijke grond vinden - kan geen wetsartikel vinden dat mijn bewering staaft - dat je vader als vertrouwenspersoon U mag bijstaan vb. omdat U emotioneel bent.
Maar stel dat U al huilend de rechtbank binnengaat, blijft huilen tot je weer de rechtbank buitengaat dan nog heeft die rechter de plicht om je te aanhoren over wat je te zeggen hebt.
Iets in mij zegt dat je in voorkomend geval de rechter zal ingaan op een verzoek dat je vader U als vertrouwenspersoon mag bijstaan. Maar nogmaals ik kan niet dadelijk een wettelijke grond vinden dat dit een recht is of kan zijn. Bovendien kan de andere partij het argument opwerpen dat men de zaak met gesloten deuren wil behandelen met andere woorden dat die partij vind dat je vader daar niet eens mag aanwezig zijn ter bescherming van zijn kleinkind.

Een sociale enquete dient meestal om de rechter wat te informeren over de situatie en mogelijks vraagt de rechter een advies.
Als er een advies is legt die rechter dat meestal niet in zijn geheel naast zich neer, meer nog het heeft vaak een grote inpact op de uitspraak.
Er is ook nog het advies van de procureur des koning die bij wet verplicht is de jeugdrechter te advizeren.

RR

[lucgescheiden]

Menselijk gezien een uiterst bizarre benadering van het rechtsgebeuren, immers
de jeugdrechtbank dient louter te oordelen inzake een regeling voor de kinderen.
Met andere woorden, beide partijen raken het onderling niet eens over een gelijke verblijfsregeling en
vragen de rechtbank om te oordelen in de bezwaren die hiertegen worden opgeworpen.

Elk onterecht neergeled bezwaar vormt hierbij voor het onderuit halen van het co-ouderschap van de andere ouder,
wat geen enkel voordeel opleverd voor de kinderen, waar het uiteindelijk over gaat.

Echter juridisch gezien komt de ouder, die op dergelijke (schunnige) wijze de kinderen aan zich kan binden, het
meest voordeligst uit de strijd.

Uit ervaring kan ik u aanraden even te googlen op naam van de advocaat die de bezwaren (tegen u) formuleerde.
Indien uit de google-resultaten blijkt dat deze advocaat zich in hoofdzaak met echtscheidingen bezig houdt, dan:
is mijn advies om u daar zeker niet zelf te gaan verdedigen.
Dergelijke advocaten hebben zich vervolmaakt in het op de kast jagen van geëmotioneerde ouders, en
dit aldus uitspelend. Goed wetende waar de door hun gekende jeugdrechters gevoelig aan zijn.