ontschuldig verdacht slagen en verwondingen

[ikke93]

Er heeft iemand klacht ingediend voor slagen en verwondingen.
Er is helemaal niks gebeurt. het "slachtoffer" heeft zogezegt wel getuigen al waren die er niet.
ze heeft ook foto's van de dokter van de zogezegde slagen. gewoon wat blauwe plekken
ondertussen heeft het "slachtoffer" al toegeven dat het een valse klacht was en deze al ingetrokken.
nu heeft het gerecht toch besloten verder te gaan met de zaak ookal heeft het "slachtoffer" nogmaals laten weten dat de klacht nep was.
Ze hadden mij gezegt om naar de psycholoog te gaan omdat er dan geen rechtzaak van zou komen op mijn eerste sessie blijkt dat ik toch moet voorkomen. Wat moet ik doen?
Dank u

[Franciscus]

Voorkomen.
Het is niet de aangever die beslist over een strafrechtelijke vervolging maar wel - om de vervolging te starten het openbaar ministerie (procureur des Konings of het parket)
De raadkamer die beslist over de verwijzing en tenslotte de rechter ten gronde.

U kan nu ook een tegeneis indienen wegens tergend en roekeloos.

Maar uw laatste zin is raad ...wie heeft gezegd naar een psycholoog te gaan .... ??

Wat is er juist gebeurd dat u naar een psycholoog bent gegaan als 'onschuldige' dader en hoe weet die psycholoog dat de zaak wel zal voorkomen?
Wie heeft die psycholoog aangesteld?

[Oude Belg]

Er heeft iemand klacht ingediend voor slagen en verwondingen.
Er is helemaal niks gebeurt. het "slachtoffer" heeft zogezegt wel getuigen al waren die er niet.
ze heeft ook foto's van de dokter van de zogezegde slagen. gewoon wat blauwe plekken
ondertussen heeft het "slachtoffer" al toegeven dat het een valse klacht was en deze al ingetrokken.
nu heeft het gerecht toch besloten verder te gaan met de zaak ookal heeft het "slachtoffer" nogmaals laten weten dat de klacht nep was.
Ze hadden mij gezegt om naar de psycholoog te gaan omdat er dan geen rechtzaak van zou komen op mijn eerste sessie blijkt dat ik toch moet voorkomen. Wat moet ik doen?
Dank u

Even advocaat van de duivel spelen : De mail lijkt wel op een puzzel waarvan het merendeel van de stukken ontbreekt.

Er is niets gebeurd en de getuigen bestaan niet. Tja...
Een arts maakt blijkbaar foto's maar die bewijzen niets; het zijn gewoon wat blauwe plekken. Als ik u wat meppen geef, wat is dan het resultaat? Misschien blauwe plekken? Dat kan dus inderdaad het bewijs zijn dat er slagen gevallen zijn.

ondertussen heeft het "slachtoffer" al toegeven dat het een valse klacht was en deze al ingetrokken. Nu heeft het gerecht toch besloten verder te gaan met de zaak

Misschien gaan ze ervan uit dat het slachtoffer door iemand geïntimideerd is. Gedreigd met wat extra blauwe plekken of zo. Geloof me, dat gebeurt!
Ze hadden mij gezegd om naar de psycholoog te gaan Wie heeft dat gevraagd, inderdaad? En waarom? "Voor de lol" kan ik me niet voorstellen. Er zal dus een gegronde reden geweest zijn. Agressie misschien?
Zoals u ziet, mogelijkheden genoeg.
Wat meer informatie zou de zaken alvast verduidelijken.

[ikke93]

Ze hadden mij opgebeld en gezegt dat ik moest voorkomen enzo maar dat zag ik totaal niet zitten en dan zeiden ze dat er nog een andere oplossing is door naar de psycholoog te gaan ik heb deze niet zelf gekozen maar toegewezen gekregen deze staat in contact met het gerecht. Daar zeiden ze mij ook dat ik eerst 12 u sessies moet volgen voor dat ik voorkom.
Er is zeker niks van agressie gebeurt want daarom had ze ook haar klacht ingetrokken het is ook familie van mij en is samen met een vriend van mij. zij was gewoon niet tevreden dat ze die avond niet meer binnen mocht.

[Franciscus]

Maar wie is 'ZE'
contract met het gerecht.... wat verteld u allemaal niet?
Bent u gearresteerd geweest en voorgeleid bij een onderzoeksrechter ... heeft deze maatregelen en voorwaarden opgelegd ( dat zou de 'ZE' kunnen zijn).

Waar niet binnen mocht... zijn er nog derden in betrokken van de caféuibater of zo??

Graag wat meer uitleg aub anders kunnen we weinig zinnigs zeggen.

[ikke93]

Maar wie is 'ZE'
contract met het gerecht.... wat verteld u allemaal niet?
Bent u gearresteerd geweest en voorgeleid bij een onderzoeksrechter ... heeft deze maatregelen en voorwaarden opgelegd ( dat zou de 'ZE' kunnen zijn).

Waar niet binnen mocht... zijn er nog derden in betrokken van de caféuibater of zo??

Graag wat meer uitleg aub anders kunnen we weinig zinnigs zeggen.

Ik ben niet gearresteerd geweest ik heb op verhoor gemoeten daar hadden ze gezegt dat ik haar dokterskosten moest betalen maar aangezien ik ontschuldig ben wou ik dit niet doen in die tijd was de klacht ook al terug ingetrokken en zei het "slachtoffer dat het inorde was" en nu heb ik telefoon had van de bureau dat de procureur wou verder gaan met de rechtzaak ookal was de klacht ingetrokken. Ik heb dit laten weten aan het "slachtoffer" die dan ook is afgekomen om nog eens te bellen naar de politie maar dat telde blijkbaar niet meer het "slachtoffer" mocht niet binnen in mijn eigen huis haar ex vriend woonde op dat moment bij mij en daarom wou ze binnen komen wij hadden daar beide geen zin in dus hebben we eerst de bel af gelegt dan is ze op de deur beginnen kloppen en roepen en heb ik open gedaan ik heb ze niet binnen gelaten en de deur terug dicht gedaan waardoor ze is vies geworden en daarom weest klacht indienen om mij een lesje te leren. Ze heeft dan maar haar zus genomen als getuige wie er helemaal niet was. en mijn vriend wil niet getuigen omdat hij al terug samen is met haar.

[Franciscus]

Misschien hier en daar een leesteken aub.

Wie heeft u dan verplicht naar een psycholoog te gaan?

Zoals reeds gezegd het is NIET de klager die beslist maar het parket.

Eerst de meest ingrijpende procedure die u kan instellen:
- Zowel de zus als de vriend zullen dan door uw advocaat moeten gedagvaard worden als de zaak zou voorkomen
- Voor de dagvaarding kan u zich best via een advocaat burgerlijk partij stellen bij de onderzoeksrechter waarin specifiek gevraagd wordt die bepaalde personen dienen gehoord te worden.
- Gezien u zichzelf als slachtoffer ziet kan in uw aangifte van lasterlijke aantijgingen ook de vraag gesteld worden om desbetreffende personen te horen als getuigen/medeplichtigen.

[ikke93]

Misschien hier en daar een leesteken aub.

Wie heeft u dan verplicht naar een psycholoog te gaan?

Zoals reeds gezegd het is NIET de klager die beslist maar het parket.

Eerst de meest ingrijpende procedure die u kan instellen:
- Zowel de zus als de vriend zullen dan door uw advocaat moeten gedagvaard worden als de zaak zou voorkomen
- Voor de dagvaarding kan u zich best via een advocaat burgerlijk partij stellen bij de onderzoeksrechter waarin specifiek gevraagd wordt die bepaalde personen dienen gehoord te worden.
- Gezien u zichzelf als slachtoffer ziet kan in uw aangifte van lasterlijke aantijgingen ook de vraag gesteld worden om desbetreffende personen te horen als getuigen/medeplichtigen.

Het gerecht belde mij om te zeggen dat ik mij moest gaan aanmelden. Ik wou dit niet en dan hebben ze mij voorgesteld om naar de psycholoog te gaan en zo geen straf te krijgen. Wat ik dan nu ook aan het doen ben maar op mijn 1ste sessie bleek dat ik toch moet voorkomen. Mijn vriend heeft getuigd dat hij lag te slapen en van niks wist.
Ik zit er gewoon met in dat ik een gevangenis straf ofzo zou krijgen.

[Gebruiker21]

Ik begrijp toch één en ander niet? Het slachtoffer had weldegelijk blauwe plekken. Van waar kwamen deze? Ik kan ook al eens een blauwe plek hebben, maar meerdere blauwe plekken, dan moet ik toch al van de trap gevallen zijn of zo.

Ten tweede: het gerecht roept u op, u zegt "ik heb daar geen zin in" en zij zeggen "Oh, OK, in dat geval is naar de psycholoog gaan ook goed"? Maak dat de kat wijs. Als het gerecht u oproept om te verschijnen, ZAL u verschijnen, zin of niet. Ik denk dat we hier lang niet alles van het verhaal horen. Als je niet alles vertelt, kunnen we je weinig raad geven.

[Franciscus]

Het gerecht belde u op??? welke extra bijzondere relatie hebt u met het gerecht?

De onderzoeksrechter, de voorzitter van de arrondissementsrechtbank of van de rechtbank van eerste aanleg, de procureur des Konings, een rechter van de correctionele kamer?????

Neen, wat Gebruiker21 zegt is ook niet correct u hoeft niet te verschijnen maar zal dan bij verstek veroordeeld worden, waarop u verzet kan aantekenen waardoor de zaak terug voor dezelfde rechtbank komt en nadat u dan veroordeeld bent kan u in beroep gaan bij het Hof van beroep enz enz .

Wij proberen inzicht te krijgen maar de info die u geeft is zeer wazig en onvolledig.

[Gebruiker21]

Neen, wat Gebruiker21 zegt is ook niet correct u heft niet te verschijnen maar zal dan bij verstek veroordeeld worden.

O ja, da's idd ook waar. 'k Was even vergeten dat we in een vrij land leefden .

[Franciscus]

Uiteraard behalve als de rechter een bevel tot medebrenging uitschrijft.
Zo ooit in een zaak van kinderverwaarlozing. Man had zwaar commentaar geleverd op de rechter.
Toen hij de volgende dag niet op 9 uur ten paleize was werd rijkswacht gevorderd om hem thuis of op zijn werk te gaan ophalen.
Wat onmiddellijk werd uitgevoerd.