ongeldige verkoop?

[RBH]

situatieschets:

Ik ben samen met mijn broer in het bezit van een oude waterskiboot die thuis op onze oprit stond. Ik ben nog student en woon bij mijn moeder in.

Mijn broer werkt sinds een maand in Oostenrijk en is momenteel dus niet thuis. De voorbije week was ik samen met mijn vriendin op vakantie. Midden tijdens deze vakantie krijg ik een sms van mijn moeder met de vraag waar de papieren van onze boot zijn, ze zou de boot verkocht hebben en de koper vroeg achter deze papieren. Mijn broer noch ik waren hiervan op de hoogte en geen van ons heeft zijn toestemming hiervoor gegeven. De boot werd nu verkocht aan 100€ door mijn moeder, terwijl ze ons in totaal door de aankoopprijs en herstellingen ca. 12.000€ gekost heeft (1/5de van mijn broer, 4/5de van mij, ons spaargeld/vakantiewerkgeld). De huidige marktwaarde zou nog rond de 6000€ liggen.
De verkoper, ook zo vermeld op de verkoopsovereenkomst van deze week, is dus géén eigenaar van het object. Uiteraard zijn wij niet akkoord met deze verkoop, laat staan met de ridicule verkoopsprijs en de manier van handelen.

Bij thuiskomst bleek ook dat mijn moeder achter de papieren gezocht had, elk papier/map/boek op mijn kamer lag op een andere plaats en de map met de papieren van de boot was leeg.

Mijn moeder heeft 2 weken geleden gevraagd de boot ergens anders te zetten (op papier), waarop ik geantwoord had dat ik hier momenteel geen tijd voor had (wat ook het geval was), maar deze direct na onze vakantie zou verplaatsen naar iemand die het onderhoud zou uitvoeren, met het oog op een verkoop in het voorjaar.
Sinds de scheiding van mijn ouders is er hier thuis sowieso een slechte verstandhouding tussen mijn moeder enerzijds en mij en mijn broer anderzijds; de frustraties van de scheiding worden continu op ons uitgewerkt. Dit is hier ook een voorbeeld van en de situatie gaat er uiteraard niet beter van worden.


Wat kan ik hieraan doen? De verkoop lijkt me niet geldig te zijn aangezien de verkoper geen eigenaar is. Kan ik deze annuleren? Of kan ik het bedrag wat wij hiermee verloren hebben van mijn moeder terugeisen?
De aankoopfactuur of vlaggenbrief waarmee ik kan bewijzen dat de boot eigendom van mij en m'n broer is heb ik niet meer aangezien deze in de map zaten die mijn moeder heeft leeg gemaakt. Ik heb wel nog verzekeringspapieren waarop staat dat de boot op mijn naam is verzekerd.

Ik weet trouwens waar de boot momenteel gestald staat (op een afgesloten terrein hier wat verderop), maar vrees dat de nieuwe 'eigenaar' uiteraard niet op mijn verhaal gaat willen inpikken en de boot gaat verplaatsen. Ik heb hem nog niet gecontacteerd.
Wel heb ik gepoogd mijn verhaal te doen bij de politie met de bedoeling dat zij zouden kunnen bemiddelen met de koper, maar zij sturen ons door naar het vredegerecht. Zelf heb ik echter weinig zin om hiervan een rechtzaak te maken, tenzij het niet anders kan uiteraard...

[freelance]

Vragen :
Staat de naam van uw moeder op de overeenkomst ?
b/ staat de verkoops som op overeenkomst
c/ is deze som betaald , en is daar bewijs van
d/ welke eigendomspapieren hebt u zelf nog ( buiten de verzekering ) ( hoe bent u in bezit gekomen van de boot ? ) , en zijn de originele eigendomspapieren reeds in bezit van koper .

Art. 1599. De verkoop van eens anders zaak is nietig; hij kan grond tot schadevergoeding opleveren, wanneer de koper niet geweten heeft dat de zaak aan een ander toebehoorde.
Art. 1625. De vrijwaring, waartoe de verkoper jegens de koper gehouden is, heeft een dubbel voorwerp : zij betreft ten eerste het ongestoord bezit van de verkochte zaak en, ten tweede, de verborgen gebreken van die zaak of de koopvernietigende gebreken.

[RBH]

Vragen :
Staat de naam van uw moeder op de overeenkomst ?
b/ staat de verkoops som op overeenkomst
c/ is deze som betaald , en is daar bewijs van
d/ welke eigendomspapieren hebt u zelf nog ( buiten de verzekering ) ( hoe bent u in bezit gekomen van de boot ? ) , en zijn de originele eigendomspapieren reeds in bezit van koper .

Art. 1599. De verkoop van eens anders zaak is nietig; hij kan grond tot schadevergoeding opleveren, wanneer de koper niet geweten heeft dat de zaak aan een ander toebehoorde.
Art. 1625. De vrijwaring, waartoe de verkoper jegens de koper gehouden is, heeft een dubbel voorwerp : zij betreft ten eerste het ongestoord bezit van de verkochte zaak en, ten tweede, de verborgen gebreken van die zaak of de koopvernietigende gebreken.

-de naam van mijn moeder staat op de overeenkomst.
-de som staat ook vermeld op de overeenkomst (100€)
-overeenkomst is uiteraard afgetekend door koper en verkoper
-zelf heb ik niets meer. De vlaggenbrief staat op mijn naam maar ligt IN de boot (de 'nieuwe eigenaar' weet dat waarschijnlijk nog niet) dus heb ik niet in mijn bezit. Aankoopfactuur is onvindbaar, ik vermoed dat mijn moeder die reeds heeft (aangezien de kaft met alle papieren leeg was toen ik thuis kwam), of heeft meegegeven aan de koper.

Daarnaast heb ik tientallen getuigen die weten dat die boot eigendom is van mij en mijn broer, maar daar heb ik niet veel aan. Ook mijn moeder geeft dat wel aan mij toe... maar of ze dat op papier wil zetten is een andere zaak.

Nu is de situatie ondertussen nog wat geëscaleerd; een collega van de koper heeft mij net gecontacteerd dat ik verplicht ben de papieren horend bij de boot af te geven, en hij hiervoor een advocaat gecontacteerd heeft. Hij beweert dat de verkoop sowieso rechtsgeldig is aangezien ik samen met mijn moeder onder één dak woon en zij die factuur ook mag opstellen. Als ik de papieren niet afgeef dient hij klacht tegen mij in.
Los van het feit dat ik eigenlijk geen papieren meer heb (en hij de vlaggenbrief heeft, zonder dat hij het weet) gaat dit voor mij wel érg ver. Ik ben absoluut niet akkoord om die boot te verkopen, en nu word ik nog verplicht de papieren af te geven of ik krijg een rechtzaak aan mijn broek. Absurd?

[ganapathi tantre]

Als het allemaal toch al ge-escaleert is waarom dient u gewoon geen klacht in tegen uw moeder ? dan moet zij met de papieren over de brug komen
Of bent u nog niet meerderjarig ?

[RBH]

Het lijkt me inderdaad dat mijn moeder hier 2 fouten heeft gemaakt:
-object verkocht en gefactureerd waar zij geen eigenaar van is
-object verkocht zonder de papieren mee te kunnen leveren
In principe mag zij het nu afhandelen en zou ik niet weten waarom er iemand een klacht tegen mij moet gaan indienen...

Ik overweeg het, maar een klacht indienen tegen je moeder... ik moet er nog een tijdje mee kunnen samenleven hé. Ik ben 26 dus an sich geen probleem, maar ethisch gezien redelijk not done. Nu, het verkopen/weggeven van de bezittingen van je kinderen is dat evenzeer.

Ik ga zo dadelijk de koper zelf contacteren en horen of er iets in der minne te regelen valt. Indien hij daar niet mee instemt speel ik het vanaf nu ook hard, dien ik een klacht in en neem ik een advocaat.


Uit een vorig telefoongesprek met de collega van de koper bleek trouwens dat hij wel degelijk op de hoogte was dat die boot geen eigendom van mijn moeder maar van mij was, en mijn moeder hem verteld heeft dat de boot onmiddellijk weg moest omdat ik net die week op vakantie was en zij de volledige verantwoordelijkheid voor de verkoop op haar zou nemen. Dat gesprek heb ik ook opgenomen by the way.

[FientjeVM]

Lijkt mij toch vreemd dat die koper tegen u een klacht kan indienen, wanneer jij:
a) niet bij de verkoop aanwezig was
b) zelf niet van de verkoop op de hoogte was
c) het ook niet met de verkoop eens was
d) geen papieren meer hebt gezien ze verdwenen zijn

Moet de koper zich dan ook nu niet richten tot de verkoper (uw moeder), zoals hij deed toen hij de boot wou kopen?

En wat betreft: jullie wonen onder één dak, dus zij mag ook een factuur opstellen, da's een logica die ik niet goed kan volgen.
Dus zolang iemand nog thuis woont, mogen de ouders zogezegd alles verkopen van de kinderen (zonder hun medeweten/goedkeuring)? Bizar... Toch niet goed voor de gezinsvrede, denk ik dan...

Een klacht indienen tegen je eigen moeder is idd raar, maar wat zij deed is op zijn minst gezegd ook raar en zorgt toch wel voor een vertrouwensbreuk. Misschien kan een bemiddelaar helpen?

[roharro]

Indien de verkoopprijs zoals vermeld zeer ver beneden de handelswaarde van de boot ligt dan kunt u de koper aanklagen voor heling van gestolen goederen.

[RBH]

Indien de verkoopprijs zoals vermeld zeer ver beneden de handelswaarde van de boot ligt dan kunt u de koper aanklagen voor heling van gestolen goederen.

Interessant. Ik neem aan dat hier een wetsartikel over bestaat? Kan u me een link of tekst bezorgen (ik ken zelf weinig/niets van deze materie)? In ieder geval bedankt!

Ik heb net de koper aan de telefoon gehad en deze klonk redelijk, ik ga vanavond met hem aan tafel zitten en proberen dit onder elkaar te regelen. Maar ik zou graag iets achter de hand hebben om me op te baseren als hij niét akkoord gaat met mijn voorstel de verkoop ongedaan te maken.

[roharro]

Indien de verkoopprijs zoals vermeld zeer ver beneden de handelswaarde van de boot ligt dan kunt u de koper aanklagen voor heling van gestolen goederen.

Interessant. Ik neem aan dat hier een wetsartikel over bestaat? Kan u me een link of tekst bezorgen (ik ken zelf weinig/niets van deze materie)? In ieder geval bedankt!

Ik heb net de koper aan de telefoon gehad en deze klonk redelijk, ik ga vanavond met hem aan tafel zitten en proberen dit onder elkaar te regelen. Maar ik zou graag iets achter de hand hebben om me op te baseren als hij niét akkoord gaat met mijn voorstel de verkoop ongedaan te maken.

http://www.elfri.be/heling" onclick="window.open(this.href);return false;

[freelance]

Heling is mogelijks bruikbaar , maar dan komen we al in de criminele sfeer terecht , wat het verdere rechtsverloop een heel andere wending zal geven . ( Strafwetboek )
Terwijl er wel andere mogelijkheden zijn in het Burgerlijk Wetboek om dit te regelen .
Hoe dan ook zijn er voor de TS maar 2 mogelijkheden :
A/ alles in der minne te regelen ( wat er niet naar uitziet , als tegenpartij reeds spreekt van een advocaat )
B/ een rechtszaak aanspannen , waarbij zowel de koper als moeder zullen betrokken worden.

2) bedrieglijke herkomst of delictuele oorsprong:
De zaak is verkregen door een misdaad of een wanbedrijf (geen overtreding).

[RBH]

Heling is mogelijks bruikbaar , maar dan komen we al in de criminele sfeer terecht , wat het verdere rechtsverloop een heel andere wending zal geven . ( Strafwetboek )
Terwijl er wel andere mogelijkheden zijn in het Burgerlijk Wetboek om dit te regelen .
Hoe dan ook zijn er voor de TS maar 2 mogelijkheden :
A/ alles in der minne te regelen ( wat er niet naar uitziet , als tegenpartij reeds spreekt van een advocaat )
B/ een rechtszaak aanspannen , waarbij zowel de koper als moeder zullen betrokken worden.

2) bedrieglijke herkomst of delictuele oorsprong:
De zaak is verkregen door een misdaad of een wanbedrijf (geen overtreding).

Het was de collega van de koper die vanochtend al een advocaat had opgezocht en er mee dreigde naar mij toe.
De koper zelf (aan zijn naam te horen iemand van Turkse origine, maar dat doet weinig terzake) klonk zonet wel vrij redelijk en begripvol aan de telefoon. Ik ga hem voorstellen dat ik hem zelf de 100€ die hij aan mijn moeder gegeven heeft teruggeef, en hem er eventueel ter compensatie van de last nog een bepaald bedrag op toeleg, wat me een redelijk voorstel lijkt. Met dit op papier, en uiteraard de vermelding dat dit een minnelijke schikking is aangezien ik niet akkoord ga met de verkoop.
Indien hij zich hier niet in kan vinden wordt het inderdaad jouw plan B...

[freelance]

Wetteksten in zwart - commentaar in blauw :

Artikel 1582. Koop is een overeenkomst waarbij de ene partij zich verbindt om een zaak te leveren, en de andere om daarvoor een prijs te betalen.
Hij kan bij authentieke of bij onderhandse akte worden aangegaan.
-----koop is definitief gesloten

Art. 1590. Indien bij de verkoopbelofte handgeld is gegeven, is ieder van de contractanten vrij van de verkoopbelofte af te zien :
Hij die het handgeld heeft gegeven, door het te laten behouden.
En hij die het handgeld heeft ontvangen, door het dubbel terug te geven.
------ indien akkoord onder de contractanten om verkoop te annuleren : verkoper betaald het dubbele bedrag aan koper als schadebeding .

HOOFDSTUK II. - WIE KOPEN OF VERKOPEN KAN.

Art. 1594. Al degenen aan wie de wet het niet verbiedt, kunnen kopen of verkopen.
--- dat impliceert wel dat de verkoper ofwel eigenaar van het goed is , hetzij gemachtigd dit te verkopen .

Art. 1599. De verkoop van eens anders zaak is nietig; hij kan grond tot schadevergoeding opleveren, wanneer de koper niet geweten heeft dat de zaak aan een ander toebehoorde.
----als de koper geweten heeft dat de zaak iemand anders toebehoort , kan de verkoop nietig verklaart worden , zonder schadevergoeding .

Art. 1605. De verplichting om onroerende goederen te leveren is door de verkoper vervuld, wanneer hij de sleutels heeft afgegeven, indien het een gebouw betreft, of wanneer hij de titels van eigendom heeft afgegeven.
----- de koper kan dus de eigendomstitel opeisen.

Art. 1615. De verplichting om een zaak te leveren strekt zich uit tot haar toebehoren en tot alles wat voor haar blijvend gebruik bestemd is.
----- de vlaggenbrief hoort hieronder.

HOOFDSTUK VI. - NIETIGHEID EN ONTBINDING VAN DE KOOP.

Art. 1658. Behalve op grond van de oorzaken van nietigheid of van ontbinding welke in deze titel reeds zijn opgegeven, en van die welke aan alle overeenkomsten gemeen zijn, kan de koop ook ontbonden worden door de uitoefening van het recht van wederinkoop en wegens het bedingen van een te geringe prijs.
-----wederinkoop -- het bedingen van een te lage prijs .

Art. 1659. Het recht van wederinkoop is een beding waarbij de verkoper zich voorbehoudt de verkochte zaak terug te nemen, tegen de teruggave van de oorspronkelijke prijs en de vergoeding waarvan sprake is in artikel 1673.

Art. 1673. De verkoper die van het beding van wederinkoop gebruik maakt, moet niet alleen de koopprijs vergoeden, maar ook de wettig gemaakte kosten van de koop, de noodzakelijke herstellingen, alsmede de herstellingen die de waarde van het erf vermeerderd hebben, ten belope van die vermeerdering. Hij kan eerst in bezit treden nadat hij aan al die verplichtingen voldaan heeft.
Wanneer de verkoper, ten gevolge van het beding van wederinkoop, zijn erf terugbekomt, neemt hij dit terug, vrij van alle lasten en hypotheken waarmee de koper het mocht hebben bezwaard; de verhuringen die de koper zonder bedrog heeft aangegaan, moet hij gestand doen.

Art. 1683. Vernietiging uit hoofde van benadeling heeft niet plaats ten voordele van de koper.

HOOFDSTUK II. - VOORWAARDEN DIE TOT DE GELDIGHEID VAN DE OVEREENKOMSTEN VEREIST ZIJN.

Art. 1108. Tot de geldigheid van een overeenkomst zijn vier voorwaarden vereist :
De toestemming van de partij die zich verbindt;
Haar bekwaamheid om contracten aan te gaan;
Een bepaald voorwerp als inhoud van de verbintenis;
Een geoorloofde oorzaak van verbintenis.

Art. 1109. Geen toestemming is geldig, indien zij alleen door dwaling is gegeven, door geweld afgeperst of door bedrog verkregen.
--- verkopende partij pleegt bedrog , door een goed te verkoper waarvan zij geen eigenaar is .

Art. 1117. Een overeenkomst die door dwaling, geweld of bedrog is aangegaan, is niet van rechtswege nietig; zij levert slechts grond op voor een vordering tot nietigverklaring of tot vernietiging, in de gevallen en op de wijze, bepaald in afdeling VII van hoofdstuk V van deze titel.

Art. 1118. Benadeling maakt overeenkomsten slechts nietig wat betreft bepaalde contracten of bepaalde personen, zoals in dezelfde afdeling zal worden vastgesteld.

Art. 1119. In het algemeen kan niemand zich verbinden of iets bedingen in zijn eigen naam, dan voor zichzelf.

Art. 1120. Niettemin kan men zich sterk maken voor een derde, door te beloven dat deze iets doen zal; behoudens schadevergoeding ten laste van hem die zich heeft sterk gemaakt of die beloofd heeft de verbintenis te zullen doen bekrachtigen, indien de derde weigert ze na te komen.
---- moeder "maakt zich sterk " in deze .

Art. 1122. Men wordt geacht te hebben bedongen voor zichzelf en voor zijn erfgenamen en rechtverkrijgenden, tenzij het tegendeel uitdrukkelijk bepaald is of uit de aard van de overeenkomst voortvloeit.

AFDELING VI. - GEVOLGEN VAN DE OVEREENKOMSTEN TEN AANZIEN VAN DERDEN.
Art. 1167. Zij kunnen ook in hun eigen naam opkomen tegen de handelingen die hun schuldenaar verricht heeft met bedrieglijke benadeling van hun rechten.

De koper kan niets beginnen tegen uzelf , aangezien u geen contracterende partij bent .
Er zijn dus heel wat mogelijkheden om dit contract te gaan betwisten , en nietig te laten verklaren . Maar ook de tegenpartij heeft haar rechten ( en zal daar ook gebruik van maken ) .
Daarom is het beter hiervoor een advocaat onder de arm te nemen . Zaak kan voorkomen voor de vrederechter .

[freelance]

Als u contact opneemt met de koper , laat dan niet teveel in uw kaarten kijken ( met betrekking tot bovenstaande wetsartikelen ) , maar probeer vriendelijk , doch autoritair op te treden als zijnde DE EIGENAAR , waarbij u kunt verklaren dat de verkoop een misverstand van uw moeder geweest is , en u daar als EIGENAAR met alle mogelijke middelen zult tegen verzetten , inclusief een rechtszaak indien nodig .
* Hou Art. 1590 in de gaten .
* Luister eerst wat tegenpartij als voorstel wil indienen , en dan pas komt u met Art. 1590 boven water ( als zijnde hetgene wat wettelijk is ) .
* Indien tegenpartij redelijk , kunt u daar best rekening mee houden . Een rechtszaak zal niet makkelijk zijn .
* Hou rekening dat collega van tegenpartij dwars kan gaan liggen .
* Indien tegenpartij niet tot schikking bereidt zou zijn , advocaat aanspreken , die dan een brief kan versturen naar tegenpartij , zonder dat het voorafgaandelijk tot een rechtszaak hoeft te komen ( maar dan wel mee gedreigd wordt ) .
* Uiteraard moeder op haar verantwoordelijkheid wijzen , en wat de gevolgen kunnen zijn . De gemaakte kosten moet zij terugbetalen .

[RBH]

hartelijk bedankt!

nog 1vraag: klopt het wat zijn collega zei dat deze situatie hier anders is aangezien wij een gezinsrelatie hebben en nog onder één dak wonen, waardoor mijn moeder perfect een eigendom van mij kan verkopen en een contract opstellen (op haar naam weliswaar) in mijn plaats?
Mij lijkt dat hier niet het geval te zijn, aangezien ik meerderjarig ben en dus zelf de bevoegdheid en verantwoordelijkheid over mijn bezittingen heb?
Indien ik mis zit kan ik best al mijn enigszins waardevolle bezittingen veiligstellen en verplaatsen naar een ander adres...

[freelance]

Klopt niet . tenzij bij minderjarigen .
Personen die onder hetzelfde dak wonen kunnen eigen goederen hebben , zonder dat andere bewoners onder dat dak daar aanspraak kunnen op maken .
( uitzonderingen kunnen zijn gehuwden , maar niet de meerderjarige kinderen ) .