Wat kan ik van een bank eisen?

[FreelancerIT]

Ik ben van kinds af klant bij bank X. Ik heb er altijd een bankrekening gehad, waardoor het mij ergens vanzelfsprekend leek om met deze bank in zee te gaan betreffende mijn activiteiten als zelfstandige. Zaken gaan jammer genoeg niet altijd even goed, en ik was verplicht om februari dit jaar een W.C.O. aan te vragen. Deze is mij ook probleemloos toegekend.

Eind goed, al goed zou je denken, maar... begin maart kreeg ik plots een brief van mijn bank: een kennisgeving betreffende de annulatie van mijn bankkaart op mijn particuliere rekening. Ik viel volledig uit de lucht, en nam direct contact op met bank X:

- Volgens de brief kon ik voor verdere inlichtingen terecht bij de klantendienst, te bereiken op een algemeen nr. .
- Ik bel onmiddellijk, enkel om te horen hiervoor contact te moeten nemen met mijn bankkantoor. De klantendienst zelf kan me niet helpen. (waarom werden ze dan vermeld op die brief?)
- Op mijn bankkantoor zongen ze een gelijkaardig liedje: zij zelf hebben hier geen zeggenschap over, en hebben ook geen verdere toegang tot informatie hierover.
- Er diende contact te worden gelegd met die dienst "Klantenrelaties", de beslissing zou daar zijn genomen.
- Pikant detail: ik zelf kan geen contact opnemen met deze dienst, alle communicatie dient in 1ste instantie via mijn bankkantoor te verlopen. Zelfs dan is het bidden voor een antwoord...

Voor mij was dit de spreekwoordelijke druppel: ik ben dezelfde dag in een andere bank (bank Y) een aantal nieuwe rekeningen gaan openen. Ik kreeg onmiddellijk een zakelijke rekening, 2 spaarrekeningen (wat bij bank X ook al niet meer ging) en een particuliere rekening. Uiteraard met bijhorende bankkaarten. Uw W.C.O. een probleem? Maar meneer toch... tenzij u een krediet wil openen maakt dat geen verschil uit. De openheid van bank Y vormt duidelijk een schril contrast met de belachelijke geslotenheid van bank X.

Rest de vraag, wat met mijn rekeningen bij bank X? Wat mij betreft hangt dit logischerwijs af van:

1. Een aanvaardbare uitleg voor de annulatie van mijn bankkaart
2. De aard en de looptijd van eventuele andere restricties.

Eerder deze week probeerde ik alsnog wat informatie te bekomen. Ik kreeg als antwoord van mijn kantoor een verwijzing naar de klachtendienst. Een e-mailtje later kreeg ik de melding dat ze mijn grieven hebben doorgestuurd naar de klachtendienst, dit terwijl ik expliciet had gezegd hier nog over te willen nadenken.

Vandaag kreeg ik een antwoord van de klachtendienst, alleen... volledig naast de kwestie: er werd bijvoorbeeld niet gerept over de reden van de annulatie van mijn bankkaart of over eventuele andere restricties. Juist die 2 dingen waar ik ondertussen ver een maand op lig te hameren...

Wat kan ik nu nog doen?

- Gewoon de bank de rug toedraaien en mijn rekeningen annuleren?
- Kan ik van de bank überhaupt iets eisen? Kan ik ze dwingen om op mijn vragen te antwoorden?
- Mogen ze mij weigeren contactgegevens van een dienst te bezorgen?
- Kan er iemand mij ook maar 1 op iets slaande verklaring geven voor het annuleren van een bankkaart op een particuliere rekening, naar aanleiding van het afsluiten van een W.C.O.?

[ganapathi tantre]

Uiteraard mag en kan een bank binnen het contract dat z emet u hebben afgesloten bepaalde zaken doen. Maar ze doen dat ook niet altijd binnen die kantlijnen.
Ik denk dat je gewoon die bank de rug moet toe keren zeker als je daar effectief geen schade van hebt ondervonden.
Laat die bank maar op een ander gaan vechten voor hun centen. Maar anderzijds bestaat bij mensen zeker het gevoel dat echt zaken doen met d ebanken vooral
een elitair gedoe aan het worden is. De regels opgelegd door de staat inzake betalingsregelingen is voor hen waarschijnlijk meer een last dan wat anders. Daarmee
bedoel ik bvb de rekening van een gepensioneerde die alleen daar zijn uitkering op ontvangt en voor de rest geen andere centen bij de bank heeft staan.
Ik vraag mij af wanneer sommige banken hebben beslist dat naast hun absoluut recht om winstgevend bedrijven te zijn zijn vergeten dat ze ook een enorme sociale rol
vervullen.
Uw eerste vraag lijkt mij het beste antwoord om nog verder om te gaan met die ene bank.
En eerlijk gezegd ook voor een bedrijfje als dat van mij vind ik nog altijd veel meer voordeel om om te gaan met een kleinere bank. In mijn geval het O.B. .........

[FreelancerIT]

Ik ben naar 1 van de andere grotere banken overgegaan. Van kleinere banken blijf ik liever af, denk dat die - zeker in tijden van crisis - pakken minder flexibel zijn dan de wat grotere banken. Wat bank X bezielt om zich zo klantonvriendelijk op te stellen is mij een raadsel.

Ik denk gewoon door te duwen, al was het via mijn advocaat... ik moet toch op 1 of andere manier een bruikbaar antwoord daaruit krijgen?

Zomaar - zonder verdere verantwoording - betaalmiddelen opzeggen lijkt me toch niet bepaald legaal...

[marc mortier]

Als u geen bevredigend antwoord krijgt van uw bank kan u een klacht formuleren en indienen bij de ombudsman van de banken. Deze treedt alleen op als "alle middelen" zijn uitgeput bij de bank zelf.

[Creatief]

Als u geen bevredigend antwoord krijgt van uw bank kan u een klacht formuleren en indienen bij de ombudsman van de banken. Deze treedt alleen op als "alle middelen" zijn uitgeput bij de bank zelf.

Bovendien moet je bewijzen dat je onderhandeld hebt met de bank. En voor de rest moet je een half jaar wachten op je antwoord. Ook de ombudsdienst krijgt allmaar meer vragen om te bemiddelen.

[denlowie]

Wat deze bank doet is niet netjes, maar dit is de gebruikelijke regel.

Wie vroeger een gerechtelijk akkoord kreeg wat zelden was buiten nu de WCO, dan werd de rekening aan banden gelegd en moest men alle kredieten onmiddellijk terug betaald worden binnen de 30 dagen, ook als er beslag gelegd werd op een rekening, en dit zal nu mischien ook nu nog zo zijn !!
Maar er zijn nog banken, maar leningen of onder zero gaan als je een WCO gehad heeft, dat mag je toch een paar jaar vergeten en dit volgt je zeer lang.

Ik heb het al zeer dikwijls geschreven als je zelfstandig bent moet je banken zoveel mogelijk vermijden die kosten alleen veel geld, natuurlijk het kan soms niet anders, maar als klein zelfstandige kan je soms een bank wel links laten liggen.

[FreelancerIT]

Het annuleren van een bankkaart die niets met de W.C.O. te maken heeft is "de gebruikelijke" regel? Slaagt op niks...

Ik zal dan nog maar wat roepen en tieren tegen bank X, en dan naar de ombudsman van de banken gaan...

[ganapathi tantre]

Mijn ervaring maar evenwel niet representatief

25 jaar voor eigen rekening

eerst Gemeentekrediet: standaard service, filiaalhouder was boekhouder maar niet echt raadgever bedrijsvoering/investeringen
daarna OBK: mee denkers op alle vlak
daarna KBC: volgens hen de zakenbank denken over alles mee (als voor hun eigen zak goed is)
mijn grootste fout
nu terug bij OBK: alles rustig aan denk twee keer na wij kijken het ook nog eens ja.
klein maar fijn en voldoende garanties voor hen voor mij van hen en van mij.
(zoals ik ze ken hun bedrijfskultuur zullen ze u geen kloot aftrekken uit eigen belang maar op zijn minst eerst overleggen. Ik denk dat ze dat lange termijn relaties noemen

Mijn advies naar FreelancerIT: steek je energie ergens anders in je zou nu al tot de conclusie moeten komen dat je een bank hebt die n de eerste plaats aan zich zelf denk ongeacht de schade die ze toebrengen of welke gevolgen die er zijn.

[denlowie]

Het annuleren van een bankkaart die niets met de W.C.O. te maken heeft is "de gebruikelijke" regel? Slaagt op niks...

Ik zal dan nog maar wat roepen en tieren tegen bank X, en dan naar de ombudsman van de banken gaan...

Je heeft een gerechtelijke reorganisatie gekregen en je bank zou niet mogen reageren, sorry man je zou zelf eens klanten moeten hebben die in financiele moeilijkheden komen, hoe je zelf zou reageren, jij weet je zaak en de bank kan enkel gissen !

Volgens u is een gerechtelijke reorganisatie maar een peulschil, iets waar men gemakkelijk overstapt, maar niks is minder waar, een bank beschermt altijd zich zelf en dit moet je altijd in de gedachten houden.
En naar de ombudsman van de banken gaan zal niks veranderen, het enige wat je kan doen is een kleine bank met een klein kantoor en je verhaal doen.

En spreek je gedelegeerd rechter eens aan over deze zaak, als er iemand is die wat kan doen is hij het.

[denlowie]

5. BLOKKERING VAN EEN REKENING-COURANT

5.1. BLOKKERING

5.1.1. Het blokkeren van een rekening-courant houdt in dat alle nieuwe operaties vanuit of ten
gunste van een rekening van een bepaalde houder door de Bank zonder onderscheid
worden geweigerd en dat in verwerking zijnde operaties worden geschrapt.

5.1.2. De rekeningen van een houder zullen van rechtswege geblokkeerd worden, buiten
enigerlei kennisgeving en met onmiddellijke inwerkingtreding, in geval van:

- faillissement;
- herroeping van de vergunning als kredietinstelling of beleggingsonderneming.

5.1.3. De Bank is tevens gemachtigd tot het blokkeren van de rekeningen van de houder, buiten
enigerlei kennisgeving en met onmiddellijke inwerkingtreding, in geval van:

- elke niet-naleving, tijdelijk of niet, vanwege een houder van één van de verplichtingen
vastgesteld in het onderhavig reglement, in het bijzonder een tekort aan 'definitief
beschikbaar fonds' dat debiteringen ambtshalve door de Bank niet toelaat;

- elke wijziging van de economische of financiële toestand van een houder die, onder
andere, zou kunnen leiden tot zijn insolvabiliteit of staking van betaling;

- elk beslag (bewarend of uitvoerend) of rechtsvervolging tegen een houder;

- elke beslissing van bevriezing van gelden en/of andere maatregelen door de Unie of
door één of meerdere lidstaten opgelegd die de bekwaamheid van de houder
beperken om over zijn gelden te beschikken;

- elke aanvraag van faillissement of van gerechtelijke reorganisatie, elke vereffening;
en, in het algemeen

- elke gebeurtenis die van aard is het vertrouwen van de Bank in de betrokken houder
te schenden.

Uit de uitoefening of niet-uitoefening van die mogelijkheid tot blokkering van een rekening
vloeit geen enkele aansprakelijkheid van de Bank voort ten opzichte van de houder in
kwestie.

5.1.4. De duur van de blokkering wordt door de Bank bepaald afhankelijk van de reden tot
blokkering

[FreelancerIT]

Je heeft een gerechtelijke reorganisatie gekregen en je bank zou niet mogen reageren, sorry man je zou zelf eens klanten moeten hebben die in financiele moeilijkheden komen, hoe je zelf zou reageren, jij weet je zaak en de bank kan enkel gissen !

Volgens u is een gerechtelijke reorganisatie maar een peulschil, iets waar men gemakkelijk overstapt, maar niks is minder waar, een bank beschermt altijd zich zelf en dit moet je altijd in de gedachten houden.
En naar de ombudsman van de banken gaan zal niks veranderen, het enige wat je kan doen is een kleine bank met een klein kantoor en je verhaal doen.

En spreek je gedelegeerd rechter eens aan over deze zaak, als er iemand is die wat kan doen is hij het.

Beste,

Klaarblijkelijk begrijpt u de situatie niet:

1. Ik had 3 rekeningen bij bank X, ik heb nu nog steeds 3 rekeningen bij bank X. Met de rekeningen zelf is niks gebeurd.
2. Ik had voor elk van mijn 2 zichtrekeningen een bankkaart, nu werd er plots besloten om 1 van deze 2 kaarten - die van mijn particuliere rekening plots geannuleerd, zonder verdere uitleg.
3. Ik probeer nu al een maand een antwoord te krijgen op de vraag waarom ze die kaart plots hebben geannuleerd... aan de rekening zelf is niet gekomen.
4. Ik kan met AL mijn rekeningen nog steeds verrichtingen doorvoeren.
5. Het enige waar ik hierover vragen stelde is over mijn recht om een verklaring te verkrijgen voor de annulatie van mijn bankkaart.

WAT HEEFT DAT MET EEN GERECHTELIJKE REORGANISATIE TE MAKEN? Laat ik in uw plaats het enige correcte antwoord geven: niets!

Moest ik nu brief hebben gekregen dat ze mijn zakelijke rekening willen stopzetten wegens de W.C.O., OKÉ... maar de bankkaart (en enkel de bankkaart) van mijn particuliere rekening? Sorry... dat slaagt op niks.

Gelieve in plaats van - zoals bank X - volledig naast de kwestie te spreken gewoon eens op mijn vraag antwoorden.

We hebben het bovendien over mijn particuliere bankkaart... wat gaat de gedelegeerd rechter daaraan doen? Antwoorden dat dit NIETS met de W.C.O. te maken heeft, gezien het NIETS met mijn zakelijke activiteiten te maken heeft... Ik ben al van bank verandert, ik wil gewoon weten waarom ze die kaart hebben geannuleerd en/of er bepaalde restricties van kracht zijn op mijn naam. Dat lijken mij - in alle eerlijkheid - niet echt dingen waar ik zo zou moeten blijven aandringen om antwoorden over te verkrijgen...

PS: ik zit nog steeds bij een grote bank die GEEN (ik herhaal GEEN) problemen maakte van mijn W.C.O.

[denlowie]

Ik heb nooit geschreven dat de bank je rekening moeten blokkeren, maar wel dat ze het kunnen en mogen volgens hun regelement.

Als je een één mans zaak geeft is het om het even als het zakelijke rekening is of een private rekening dit is het zelfde.

Jij snapt niet dat je 100% verantwoordelijk bent bij een éénmanszaak en al je rekeningen er betrekking op hebben.

Luister ik vind het ook niet kunnen van deze bank, maar ik weet zeer goed als je een gerechtelijke reorganisatie krijgt, dat je zowiezo problemen zich voor doen met de bank, want ze weten ook dat er met moeite 30% na een jaar nog bestaat.
Als je een gerechtelijke reorganisatie aanvraagt moet je ook de trukken van de foor gebruiken.

En wat de gedelegeerd rechter betreft is het hij wel die alles beslist bij een gerechtelijke reorganisatie, en de bank onder druk kan zetten.

Maar ik wens je toch het beste

[FreelancerIT]

Nog maar eens een poging om een antwoord hier te verkrijgen dan maar?

Waarom krijg ik geen informatie? Is dat wel wettelijk? Hoe kan ik alsnog een antwoord krijgen?

[denlowie]

Nog maar eens een poging om een antwoord hier te verkrijgen dan maar?

Waarom krijg ik geen informatie? Is dat wel wettelijk? Hoe kan ik alsnog een antwoord krijgen?

http://www.nbb.be/doc/gg/RECOUR/pdf/reg ... 110401.pdf

[FreelancerIT]

*zucht

Nog steeds geen antwoord....

Waarom is het zo moeilijk om op die vragen te antwoorden.

- Een bank kan toch niet zomaar een dienst afsluiten zonder uitleg te geven
- Of restricties opleggen zonder die aan de klant uit te leggen?