Is er een mogelijkheid om als ouder 1 van de x-aantal kinderen niets of toch zo weinig mogelijk te laten erven?
Ouders spelen momenteel met het idee om hun huis te verkopen, en iets nieuws te kopen op naam van hun andere kinderen. Volgens hun de beste manier om ervoor te zorgen dat het ene kind later al geen aanspraak kan maken op een deel van dat huis.
Maar ik zie volgende problemen:
-hoe kunnen ze garanderen dat hun kinderen hen er laten wonen tot hun dood. Ze zijn geen eigenaar meer.
-kinderen moeten de registratie rechten betalen... daar staan die niet voor te springen
-kan het uitgesloten kind later toch geen aanspraak maken op een deel van dat huis?
-...
Zijn er nog andere addertjes onder het gras?
Zijn er andere, betere manieren om iets dergelijks te doen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Beste ,
zo'n constructie is niet aan te bevelen. Het zou dan gaan om een onrechtstreekse schenking , die bovendien geregistreerd staat. Het benadeelde kind kan dan nog altijd zijn deel opeisen en zijn deel van het huis en de volledige erfenis vragen.
Hetgeen u hier voorstelt wordt sinds vorig jaar bovendien beschouwd als een frauduleus systeem.
Als ze één kind minder willen geven, moeten ze beiden een testament maken waarbij zij het beschikbaar deel van hun vermogen ( max. 1/4) verdelen over de andere kinderen.
zo'n constructie is niet aan te bevelen. Het zou dan gaan om een onrechtstreekse schenking , die bovendien geregistreerd staat. Het benadeelde kind kan dan nog altijd zijn deel opeisen en zijn deel van het huis en de volledige erfenis vragen.
Hetgeen u hier voorstelt wordt sinds vorig jaar bovendien beschouwd als een frauduleus systeem.
Als ze één kind minder willen geven, moeten ze beiden een testament maken waarbij zij het beschikbaar deel van hun vermogen ( max. 1/4) verdelen over de andere kinderen.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Zoals ik al vermoedde. Kun je nog even verduidelijken wat je hiermee precies bedoeld:
Wat zou het verstandigste zijn? De ouders willen zelf niet dat 1 bepaald kind ook maar iets krijgt. Het enige wat ik me kan inbeelden is cash schenkingen waar geen spoor van is.Als ze één kind minder willen geven, moeten ze beiden een testament maken waarbij zij het beschikbaar deel van hun vermogen ( max. 1/4) verdelen over de andere kinderen.
limelight, wij zitten momenteel in ongeveer de zelfde situatie, onterft na vals beschuldigd te zijn geweest. Wij hebben momenteel een hoger beroep hangend voor het erfdeel op te eisen. En als de langst levend sterft dan ook gaan wij in beroep tegen het verkopen van het ouderlijk huis ( dat voor veel te weinig geld verkocht is aan het jongste kind). de raad dat ik u kan geven is probeer zo eerlijk mogelijk te zijn, ook al geef je alleen maar het wettelijke gedeelte.
de ouders zijn opgestookt geweest door de jongste kinderen, en wij de oudste hadden er geen verweer tegen, nu is het gewoon een gevecht voor geld (wat ook niet mooi is maar voor ons vooral een stuk gerechtigheid inhoudt tegen de zwartmakerij van de jongste kinderen)
de ouders zijn opgestookt geweest door de jongste kinderen, en wij de oudste hadden er geen verweer tegen, nu is het gewoon een gevecht voor geld (wat ook niet mooi is maar voor ons vooral een stuk gerechtigheid inhoudt tegen de zwartmakerij van de jongste kinderen)
Mja "eerlijk"... juridisch gezien is eerlijk alles gelijk te verdelen over de kinderen. In deze specifieke situatie gaat het echter om 1 adoptie kind, die maar 10 jaar heeft deel gemaakt van het gezin, en daarna zelf heeft beslist alle banden te verbreken. Je kan je voorstellen dat het voor die andere kinderen niet eerlijk overkomt dat die persoon met een gelijk deel gaat lopen.
Niemand die advocaat van de duivel wil spelen?
Niemand die advocaat van de duivel wil spelen?