vrijdag 31/5/2013 rijd ik, tegen amper 30km/uur, op de rijweg. Rechts naast mij, rijdt een fietser in dezelfde rijrichting als mezelf. Plots rijdt ze vlak voor mij naar links en rijdt de rijbaan over, aan een zeebrapad met nog twee lijnen in de andere richting. Ze heeft haar arm niet uitgestoken, om te melden dat ze links ging afslaan. Ze heeft amper of helemaal niet gekeken of er een auto afkwam. ze is ook niet gestopt. is niet te voet overgestoken. ze had oortjes in en was naar muziek aan het luisteren. ik ben onmiddellijk gestopt (stond na het ongeval met de achterkant van de auto aan het oversteekpad = zeebrapad met daarnaast twee lijnen in de andere richting). ik had geen remsporen omdat ik amper 30km/uur reed. ik heb met mijn spiegel haar bil geraakt, omdat ze over fietste. ik ben uitgeweken naar links om haar alsnog proberen te ontwijken, doch omwille van een middenberm in de weg tussen de twee rijstroken, kon ik niet verder uitwijken om de fietser alsnog te ontwijken. Ik heb dus met mijn spiegel haar bil geraakt. ze had alleen een beetje pijn. haar fiets was ook niets aan. mijn spiegel ligt eraf, mijn zijkant van de wagen is geblutst en gekrast. op het aanrijdingsformulier verklaart de fietser dat ze dacht dat ik verderaf was. Doch, ze beweert nu dat zij al aan het oversteken was, terwijl ik haar omver reed. ze had plots ook een mannelijke getuige, welke ik daar niet gezien heb. die getuige verklaart haar niet te kennen. doch, haar pleegmoeder zegt dat het de papa is van iemand die bij haar in school of in de klas zit. indien ik haar zou geraakt hebben als ze al aan het overfietsen was, dan zou ik haar toch van voor geraakt hebben. nu heb ik haar langs de zijkant van de auto geraakt en ik reed amper 30km/uur. ik kon echt niet stoppen om haar niet te raken omdat ze vlak voor mij plots overstak. indien ik nu in fout zou zijn, dan kunnen ze iedereen liggen hebben. telt hier dan niet dat ze overstak terwijl ik als automobilist al veel te kort bij was, en alzo een onvoorziene hindernis vormde voor mij. wat kan ik doen tegen haar leugens en valse verklaring van haar getuigen. die getuigen zegt ook wel dat hij niet goed zag omwille van de haag. hij bevond zich in een zijstraat.
draai ik nu op voor de kosten aan mijn auto of de fietser????
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
1) Post eens een foto, mbt die 2 lijnen. aub.
2) Het EAF is in eerste instantie hetgeen telt. Een eenzijdige verklaring achteraf van haar kant dat het hetgeen ze zélf op het EAF verklaard heeft niet klopt, telt zomaar niet. Daarover bestaat genoeg rechtsrpaak.
3) Heb je op het EAF aangekruist dat er geen getuigen waren? (Rechts bovenaan). Zo ja: dan zou ik die getuigenis betwisten. Iedereen kan 2 dagen later wel een bruine kroeg binnenstappen en zogezegde getuigen vinden die voor een beetje geld haar versie wel willen bevestigen.
4) Probeer mss al een getuigenis van haar pleegmoeder te pakken te krijgen, zo heb je later evt een bijkomend argument om die getuigenis onderuit te halen.
5) Was zij gekwetst? Zo ja, dan MOEST politie ter plaatse komen.
2) Het EAF is in eerste instantie hetgeen telt. Een eenzijdige verklaring achteraf van haar kant dat het hetgeen ze zélf op het EAF verklaard heeft niet klopt, telt zomaar niet. Daarover bestaat genoeg rechtsrpaak.
3) Heb je op het EAF aangekruist dat er geen getuigen waren? (Rechts bovenaan). Zo ja: dan zou ik die getuigenis betwisten. Iedereen kan 2 dagen later wel een bruine kroeg binnenstappen en zogezegde getuigen vinden die voor een beetje geld haar versie wel willen bevestigen.
4) Probeer mss al een getuigenis van haar pleegmoeder te pakken te krijgen, zo heb je later evt een bijkomend argument om die getuigenis onderuit te halen.
5) Was zij gekwetst? Zo ja, dan MOEST politie ter plaatse komen.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
-Fietser haalt in langs links, mag niet (artikel 16.3).
-Fietser heeft geen voorrang op een zebrapad, moet voorrang geven bij het oversteken.
-Fietser moet ook, voor ze van richting verandert, voldoende op tijd controleren of dit kan zonder achterliggende voertuigen in gevaar te brengen. Uit de verklaring volgt duidelijk dat ze dit niet gedaan heeft (dacht dat u verder weg was) (artikel 19.1).
-Fietser heeft ook niet kenbaar gemaakt dat ze van richting ging veranderen (artikel 19.3, 1°).
-Fietser heeft ook niet tijdig naar links begeven (artikel 19.3, 2°b).
Naar mijn mening is de fietser hier duidelijk in fout.
-Fietser heeft geen voorrang op een zebrapad, moet voorrang geven bij het oversteken.
-Fietser moet ook, voor ze van richting verandert, voldoende op tijd controleren of dit kan zonder achterliggende voertuigen in gevaar te brengen. Uit de verklaring volgt duidelijk dat ze dit niet gedaan heeft (dacht dat u verder weg was) (artikel 19.1).
-Fietser heeft ook niet kenbaar gemaakt dat ze van richting ging veranderen (artikel 19.3, 1°).
-Fietser heeft ook niet tijdig naar links begeven (artikel 19.3, 2°b).
Naar mijn mening is de fietser hier duidelijk in fout.
-
Lightning
Zeer belangrijk lijken mij die "twee lijnen in de andere richting" waarover U het heeft.
Als dat een doorlopend fietspad (2 evenwijdige streeplijnen) was dat de rijbaan kruiste van rechts naar links, had U moeten stoppen om de fietser voorrang te verlenen.
Was het een oversteekplaats voor fietsers (2 evenwijdige rijen blokken) dan diende U enkel voorrang te verlenen aan de fietser die reeds begonnen is met het oversteken van de rijbaan.
Als dat een doorlopend fietspad (2 evenwijdige streeplijnen) was dat de rijbaan kruiste van rechts naar links, had U moeten stoppen om de fietser voorrang te verlenen.
Was het een oversteekplaats voor fietsers (2 evenwijdige rijen blokken) dan diende U enkel voorrang te verlenen aan de fietser die reeds begonnen is met het oversteken van de rijbaan.
-
Lightning
Artikel 16.3: Het inhalen geschiedt links.-Fietser haalt in langs links, mag niet (artikel 16.3).
Er is mogelijk een doorlopend fietspad of oversteekplaats voor fietsers in het spel. Nog niet oordelen over de voorrangsplicht tot TS hier uitsluitsel over gegeven heeft.-Fietser heeft geen voorrang op een zebrapad, moet voorrang geven bij het oversteken.
je kan kijken op google-streetvieuw je komt te 2220 Heist o/d Berg van Frans Coeckelbergstraat en aan de rode lichten rijd je de Boudewijnlaan in en dan is het het tweede zeebrapad, juist voor de Accaciastraat dat het ongeval gebeurde. fietser rijdt rechts naast mij op het fietspad en rijdt dan plots links de baan over, dit terwijl ik bijna ter hoogte was van die oversteekplaats. zonder te stoppen of deftig te kijken of er geen auto's aankomen
de moeder heeft op het gemeentehuis te Heist, waar ik werk bevestigd dat ze haar pleegdochter de laatste tijd regelmatig op leugens betrapt en dat ze de dag nadien met haar gepraat heeft over het ongeval en dat ze kon opmaken dat de dochter nog niet aan het oversteken was wanneer ik daar aankwam. het was omdat de pleegmoeder altijd zei dat als ze iets voor zou hebben dat ze dat zelf dient te betalen. pleegmoeder zei ook dat getuige een papa was van iemand van haar school of klas. ongeval gebeurde dus net naast haar school. is het niet de schade aan mijn auto die bevestigen dat fietser nog niet aan het oversteken was en alzo aan de zijkant van mijn wagen geraakt werd. primeert dat niet op een valse getuigenis.
omdat het ongeval aan haar school gebeurde had ze onmiddellijk een valse getuigen
omdat het ongeval aan haar school gebeurde had ze onmiddellijk een valse getuigen
http://maps.google.be/maps?q=Boudewijnl ... 4,,1,12.66
Waar bevond de fietser zich exact op het moment van aanrijding?
Waar bevond de fietser zich exact op het moment van aanrijding?
Ah, maar daar loopt voorbij het zebrapad wel een fietspad dat de weg kruist, en daar heeft de fietser wel degelijk voorrang. En diende u dus wel degelijk te stoppen. Enige dat in uw voordeel kan spreken, is dat de fietser geen enkel teken gaf te willen oversteken, maar als u dit niet kan bewijzen, ziet het er niet goed uit voor u.
.
Maar aangezien niet van toepassing (net als de rest van mijn eerste reactie), mag dit genegeerd worden.
Ik bedoelde hier wel rechts-Fietser haalt in langs links, mag niet (artikel 16.3).
.Maar aangezien niet van toepassing (net als de rest van mijn eerste reactie), mag dit genegeerd worden.
-
Lightning
Doorlopend fietspad = fietser had voorrang. U diende te stoppen.
Dit is dus idd géén oversteekplaats, maar een fietspad dat doorloopt over de rijbaan (wegmarkeringen artikel 74). En daar heeft die fietser idd voorrang.
En minstens even belangrijk, vraag 2: hoe staat dit EXACT op het EAF geschetst. Tenzij uit het EAF duidelijk op te maken valt, dat ze op het zebrapad reed, ziet het er helaas écht niet goed uit.Waar bevond de fietser zich exact op het moment van aanrijding?
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Ja, indien mogelijk moet die fietser dat aangeven dmv een teken met de arm.als die fietser rechts naast mij rijdt op het fietspad en plots voor mij de baan oversteekt, zonder dit eerst kenbaar te maken, dient die dan niet te zien of er geen auto's aankomen?
Wanneer u een fietspad dwarst, dient u er zich vooraf van te vergewissen dat er geen fietser komt aangereden. Die fietser heeft daar namelijk voorrang.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails