Deze vraag komt van een kennis van me.
Mijn kennis beschikt over een eot met woonrecht, dwz zij mag gedurende een bepaalde tijd (8 jaar) blijven wonen zonder huur te betalen (woonrecht als deelname in de alimentatie voor de kinderen). Echter na verloop van de 8 jaar zijn de kinderen nog steeds niet het huis uit (wat verondersteld werd bij het opstellen van de eot maar niet werd vermeld) maar wonen nog steeds bij haar in en de kosten zijn serieus gestegen gezien de kinderen hoger onderwijs volgen en op kot zitten. Kan de ex huurgelden gaan vragen (verlopen van het woonrecht) ? kan zij een herziening van de eot vragen (via vrederechter ? ) gezien de situatie van waaruit werd geredeneerd bij het opstellen danig gewijzigd is ?
In de eot werd ook beslist dat er een uitkoopsom diende te worden betaald aan haar ter compensatie van haar aandeel in de bouw/renovatie werken. De uitkoopsom werd bepaald bij het opstellen van de eot overeenkomst. Deze uitkoopsom moet echter enkel betaald worden na het verlopen van het woonrecht (= na 8 jaar). In de eot overeenkomst staat echter geen verwijzing naar eventuele verschuldigde interesten na verloop van het woonrecht, evenmin staat er dat er geen interesten verschuldigt zijn op de uitkoopsom na 8 jaar.
Kan zij nu intersten vorderen op de verschuldigde som ? zo ja welke ? volgens de gezondheidsindex of index van de vastgoedprijzen (wezenlijk groot verschil).
Groeten,
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
In principe zijn onderhoudsgelden bij een EOT altijd herzienbaar als de situatie van de begunstigde grondig gewijzigd is, de overwacht lange studietijd is zeker zo'n reden.
Opgelet, ouders zijn verplicht hun kinderen een passende opleiding te geven dat kan ook betekenen dat zij tot ver in hun meerderjarigheid moeten blijven betalen voor hun opleiding.
In principe is een uitkoopsom een gewone betalinsverplichting en die begint pas nalatigheidsintresten op te brengen na formele ingebrekestelling.
Opgelet, ouders zijn verplicht hun kinderen een passende opleiding te geven dat kan ook betekenen dat zij tot ver in hun meerderjarigheid moeten blijven betalen voor hun opleiding.
In principe is een uitkoopsom een gewone betalinsverplichting en die begint pas nalatigheidsintresten op te brengen na formele ingebrekestelling.
Erik Verschoren
http://www.verschoren.net
http://www.verschoren.net
@ Erik, bedankt voor je reactie, mijn vraag betreffende de interesten slaat echter niet op nalatigheidsinteresten. De uitkoopsom werd bepaald bij EOT notariëele akte 8 jaar geleden, deze dient ook volgens de akte na 8 jaar te worden betaald. Hierbij werd geen rekening gehouden met de mogelijke meerwaarde verkregen na 8 jaar (stijging in waarde van het pand is aanzienlijk daar de vastgoedprijzen serieus zijn gestegen over die 8 jaar), al die tijd heeft zij ook geen (bank) interesten kunnen genieten daar haar ex de totaalsom in eigenbeheer heeft gehouden. Er werd ook geen vermelding gemaakt in de akte hoe deze som diende te worden beheerd gedurende de periode van 8 jaar. Het lijkt mij logisch dat zij op deze som ook een toeslag kan verkrijgen, uiteindelijk heeft dit ook voor haar genotsderving tot gevolg gehad daar zij al die jaren niet over haar volle eigen vermogen (al was het maar een gedeelte van haar vermogen) kon beschikken. Haar ex heeft de mogelijkheid gehad deze som te beleggen (in de woning) en hierbij nog een meerwaarde te genereren.
Indien de alimentatie voor de kinderen terug kan herzien worden dan meen ik dat de bepalingen rond de uitkoopsom ook kunnen worden herzien, geactualiseerd of verduidelijkt worden. Of vergis ik mij.
Groeten,
Indien de alimentatie voor de kinderen terug kan herzien worden dan meen ik dat de bepalingen rond de uitkoopsom ook kunnen worden herzien, geactualiseerd of verduidelijkt worden. Of vergis ik mij.
Groeten,
De alimentatie van de kinderen kan herzien worden omdat de situatie wijzigt maar dat geldt niet voor de vereffening/verdeling van de huwgemeenschap. Deze gebeurd immers bepaald op een bepaald ogenblik terwijl alimentatiegelden ook voor de onzekere toekomst gelden.
Ik begrijp het niet goed: was de woning gemeenschappelijk? (zo ja, waarom werd er dan een vergoeding toegekend voor bouw/renovatiewerken?)
Wie is nu eigenaar van de woning? (de onverdeelde huwgemeenschap, de man die nu elders woont, de vrouw die nu in het huis woont)
Ik begrijp het niet goed: was de woning gemeenschappelijk? (zo ja, waarom werd er dan een vergoeding toegekend voor bouw/renovatiewerken?)
Wie is nu eigenaar van de woning? (de onverdeelde huwgemeenschap, de man die nu elders woont, de vrouw die nu in het huis woont)
Erik Verschoren
http://www.verschoren.net
http://www.verschoren.net
Erik,
Het woonrecht gedurende 8 jaar in de woning is als een aandeel in de alimentatie te beschouwen (volgens mij), ex-man komt nu echter huur vragen omdat de termijn van 8 jaar verlopen is, waarbij bij echter verwacht werd dat de kinderen het huis zouden verlaten hebben na deze periode. Echter mevrouw heeft ook geïnvesteerd (verbouwingen) in de woning die volle eigendom van de ex-man was en nog steeds is. Ter compensatie werd 8 jaar terug bedongen dat de ex-man een bedrag zou betalen om mevrouw te compenseren in haar aandeel van de gerealiseerde verbouwingen. De ex-man beweerde destijds niet over voldoende financiele middelen te beschikken om dit bij het verlenen van de EOT akte te kunnen waardoor dit werd verschoven naar het einde van het woonrecht zijnde na 8 jaar. Nu spreekt deze EOT akte nergens over interesten of deelname in de gerealiseerde meerwaarde na de woonrecht situatie, vandaar mijn vraag of dit alsnog kan bedongen worden daar niemand een glazen bol heeft en 8 jaar vooraf een voorspelling kan maken wat de eventuele gerealiseerde meerwaarde zou zijn van de investeringen in de woning.
Groeten,
Het woonrecht gedurende 8 jaar in de woning is als een aandeel in de alimentatie te beschouwen (volgens mij), ex-man komt nu echter huur vragen omdat de termijn van 8 jaar verlopen is, waarbij bij echter verwacht werd dat de kinderen het huis zouden verlaten hebben na deze periode. Echter mevrouw heeft ook geïnvesteerd (verbouwingen) in de woning die volle eigendom van de ex-man was en nog steeds is. Ter compensatie werd 8 jaar terug bedongen dat de ex-man een bedrag zou betalen om mevrouw te compenseren in haar aandeel van de gerealiseerde verbouwingen. De ex-man beweerde destijds niet over voldoende financiele middelen te beschikken om dit bij het verlenen van de EOT akte te kunnen waardoor dit werd verschoven naar het einde van het woonrecht zijnde na 8 jaar. Nu spreekt deze EOT akte nergens over interesten of deelname in de gerealiseerde meerwaarde na de woonrecht situatie, vandaar mijn vraag of dit alsnog kan bedongen worden daar niemand een glazen bol heeft en 8 jaar vooraf een voorspelling kan maken wat de eventuele gerealiseerde meerwaarde zou zijn van de investeringen in de woning.
Groeten,
Als ik het goed begrijp:
- partijen hebben een gemeenschappelijk onroerend goed;
- er wordt in de EOT (echtscheiding bij onderlinge toestemming) overeengekomen dat:
- dit onroerend goed wordt toebedeeld aan de man;
- mevrouw nog acht jaar in de woning mag blijven wonen;
- de man een bedrag (bijvoorbeeld 1.000) moet betalen aan de vrouw en dat dit bedrag pas moet betaald worden
binnen acht jaar als ook het woonrecht van de vrouw vervalt.
De acht jaren zijn nu om. De man moet 1.000 betalen, niet meer, niet minder, en geen intrest. Dat is immers de overeenkomst.
Het woonrecht van de vrouw is vervallen. Als ze wil blijven wonen zal ze het akkoord van de eigenaar (de man) moeten hebben en eventueel betalen als die dit vraagt.
Over intrest, meerwaarde enz... had mevrouw moeten nadenken vooraleer de overeenkomst te ondertekenen. Dit is niet overeengekomen, de man moet dit dus niet betalen.
- partijen hebben een gemeenschappelijk onroerend goed;
- er wordt in de EOT (echtscheiding bij onderlinge toestemming) overeengekomen dat:
- dit onroerend goed wordt toebedeeld aan de man;
- mevrouw nog acht jaar in de woning mag blijven wonen;
- de man een bedrag (bijvoorbeeld 1.000) moet betalen aan de vrouw en dat dit bedrag pas moet betaald worden
binnen acht jaar als ook het woonrecht van de vrouw vervalt.
De acht jaren zijn nu om. De man moet 1.000 betalen, niet meer, niet minder, en geen intrest. Dat is immers de overeenkomst.
Het woonrecht van de vrouw is vervallen. Als ze wil blijven wonen zal ze het akkoord van de eigenaar (de man) moeten hebben en eventueel betalen als die dit vraagt.
Over intrest, meerwaarde enz... had mevrouw moeten nadenken vooraleer de overeenkomst te ondertekenen. Dit is niet overeengekomen, de man moet dit dus niet betalen.
Ik denk dat scorpioen zich vergisgt en de woning altijd al eigendom geweest is van de Man maar dat de huwgemeenschap bepaalde onderhoudwerken/uitbreidingswerken gefinancieerd heeft. Bij de verdeling van de huwgemeenschap is dan overeengekomen dat de man dit zal vergoeden aan de vrouw voor een bepaald bedrag.
Dit maakt weinig verschil, wat schorpioen heeft gezegd geld ook nog in deze situatie.
Ik wil wel opmerken dat het recht om later te mogen betalen (waarmee de plicht correspondeert om wel degelijk te betalen) gewoon een uitstel van betaling is, er wordt verondersteld dat het te betalen bedrag verhoogd is bij wijze van vergoeding voor de latere betaling.
De man heeft het risico gelopen op een beperkte waardevermeerdering (of een waardevermindering), als achteraf blijkt dat dit risico zich niet heeft voorgedaan dan heeft hij recht op de "winst" die aan dit risico verbonden was.
Dit maakt weinig verschil, wat schorpioen heeft gezegd geld ook nog in deze situatie.
Ik wil wel opmerken dat het recht om later te mogen betalen (waarmee de plicht correspondeert om wel degelijk te betalen) gewoon een uitstel van betaling is, er wordt verondersteld dat het te betalen bedrag verhoogd is bij wijze van vergoeding voor de latere betaling.
De man heeft het risico gelopen op een beperkte waardevermeerdering (of een waardevermindering), als achteraf blijkt dat dit risico zich niet heeft voorgedaan dan heeft hij recht op de "winst" die aan dit risico verbonden was.
Erik Verschoren
http://www.verschoren.net
http://www.verschoren.net
Hallo,
Ben hier nieuw op het forum en ik zie direct hier wat ik ongeveer wil weten.
Is wel een andere situatie hoor, maar ik wist niet dat er een EOT met woonrecht eventueel tegen vergoeding zou bestaan.
Even in het kort mijn situatie schetsen.
Zelf gescheiden, maar heb een nieuwe relatie en hij is nog gehuwd en is nu met zijn EOT bezig.
Zijn nog huidige echtgenote is voor 80% invalide en zijn zoon zal ook in het huis blijven wonen.
Het huis is volledig aangepast aan haar behoeftes en verhuizen is voor haar onmogelijk.
We zijn bezig het huis van haar (zij is de officiële eigenaar) over te kopen met ons twee en haar natuurlijk uit te kopen, en huur te vragen maar voor de banken is dat niet zo eenvoudig.
Zij aanzien dit als opbrengsteigendom dus we kunnen dan maar voor 80% lenen of we moeten het als tweede woonst kopen, dan kunnen we wel de lening in orde krijgen dus aan 100%
We huren zelf een appartement.
Maar hoe kunnen we dat in de EOT akte laten optekenen.
Opmerking: de registratiekosten zijn dan 10% !!!!!
Kunnen we vermelden dat zij woonrecht heeft zo lang ze leeft? Of hoe zit dat dan in elkaar?-> dit ipv alimentatie.
We hebben afgesproken dat ze aan een doenbaar bedrag het huis kan huren van ons, maar omdat het een tweede woonst zou worden mogen we geen officieel huurcontract opstellen, kunnen we dit dan onderhands regelen of eventueel mondeling?
Mijn partner is ten einde raad, daarbij komen ook nog eens schulden die ze in de loop der jaren hebben opgestapeld. Maar als de lening in orde is dan is dat allemaal weg en kunnen
we met ons twee eindelijk een nieuwe start hebben.
We waren ook via een makelaar bezig die ons aan de lening ging helpen, maar die houdt ons reeds sinds april aan het lijntje. Het is voor hem echt onhoudbaar geworden en is aan het einde van zijn latijn, hij gaat er gewoon onderdoor. En dat drukt op onze heel goeie en hechte relatie.
We zijn reeds naar de notaris geweest, en ben er nog mee bezig om hiervoor een goeie doenbare oplossing te vinden.
Maar het is godverdomme nie simpel
.
Wie kan hierop nog suggesties en raad geven?
Het zou begot een enorme hulp zijn ....
Alvast bedankt
Grtzkes
De registratierechten zijn dus hiervoor 10% omdat we de woning niet zelf betrekken
Ben hier nieuw op het forum en ik zie direct hier wat ik ongeveer wil weten.
Is wel een andere situatie hoor, maar ik wist niet dat er een EOT met woonrecht eventueel tegen vergoeding zou bestaan.
Even in het kort mijn situatie schetsen.
Zelf gescheiden, maar heb een nieuwe relatie en hij is nog gehuwd en is nu met zijn EOT bezig.
Zijn nog huidige echtgenote is voor 80% invalide en zijn zoon zal ook in het huis blijven wonen.
Het huis is volledig aangepast aan haar behoeftes en verhuizen is voor haar onmogelijk.
We zijn bezig het huis van haar (zij is de officiële eigenaar) over te kopen met ons twee en haar natuurlijk uit te kopen, en huur te vragen maar voor de banken is dat niet zo eenvoudig.
Zij aanzien dit als opbrengsteigendom dus we kunnen dan maar voor 80% lenen of we moeten het als tweede woonst kopen, dan kunnen we wel de lening in orde krijgen dus aan 100%
We huren zelf een appartement.
Maar hoe kunnen we dat in de EOT akte laten optekenen.
Opmerking: de registratiekosten zijn dan 10% !!!!!
Kunnen we vermelden dat zij woonrecht heeft zo lang ze leeft? Of hoe zit dat dan in elkaar?-> dit ipv alimentatie.
We hebben afgesproken dat ze aan een doenbaar bedrag het huis kan huren van ons, maar omdat het een tweede woonst zou worden mogen we geen officieel huurcontract opstellen, kunnen we dit dan onderhands regelen of eventueel mondeling?
Mijn partner is ten einde raad, daarbij komen ook nog eens schulden die ze in de loop der jaren hebben opgestapeld. Maar als de lening in orde is dan is dat allemaal weg en kunnen
we met ons twee eindelijk een nieuwe start hebben.
We waren ook via een makelaar bezig die ons aan de lening ging helpen, maar die houdt ons reeds sinds april aan het lijntje. Het is voor hem echt onhoudbaar geworden en is aan het einde van zijn latijn, hij gaat er gewoon onderdoor. En dat drukt op onze heel goeie en hechte relatie.
We zijn reeds naar de notaris geweest, en ben er nog mee bezig om hiervoor een goeie doenbare oplossing te vinden.
Maar het is godverdomme nie simpel
. Wie kan hierop nog suggesties en raad geven?
Het zou begot een enorme hulp zijn ....
Alvast bedankt
Grtzkes
De registratierechten zijn dus hiervoor 10% omdat we de woning niet zelf betrekken
Beste Kaatje151,
Idd. je kan woonrecht laten opnemen in de eot, de looptijd en modaliteiten kan je onderling bepalen, dit kan met een huur en kan ook levenslang zijn of tot de begunstigde partij ervan afziet... Mijn advies laat je bijstaan en adviseren door een 2de notaris of eventueel een advocaat desgevallend, hoe dit financieel dient te worden georganiseerd bespreek je best met je bank of een financieel adviseur.
En troost je geen enkele scheiding is simpel, op eender welk vlak, wat bij mij starte als een eot ontaarde in een regerechte vechtscheiding met heel wat bijkomende emotionele schade voor de (reeds volwassen) kinderen, "casual damage" heet dat dan maar het blijft niet simpel...
Groeten,
Idd. je kan woonrecht laten opnemen in de eot, de looptijd en modaliteiten kan je onderling bepalen, dit kan met een huur en kan ook levenslang zijn of tot de begunstigde partij ervan afziet... Mijn advies laat je bijstaan en adviseren door een 2de notaris of eventueel een advocaat desgevallend, hoe dit financieel dient te worden georganiseerd bespreek je best met je bank of een financieel adviseur.
En troost je geen enkele scheiding is simpel, op eender welk vlak, wat bij mij starte als een eot ontaarde in een regerechte vechtscheiding met heel wat bijkomende emotionele schade voor de (reeds volwassen) kinderen, "casual damage" heet dat dan maar het blijft niet simpel...
Groeten,