Verklaring van getuige gebruiken tegen hem als verdachtee?

[Rakward]

In België heb je het recht als verdachte om te zwijgen, maar als je getuige bent van een misdaad ben je verplicht mee te werken anders kan je aangeklaagd worden voor belemmering van de rechtsgang.

Maar wat als je een verklaring aflegt als getuige en daarna opeens een verdachte word? Kan men dan nog de verklaring die je als getuige hebt afgelegd tegen je gebruiken? Deze is volledig legaal in principe maar op deze manier kan je er ingeluisd worden door de politie als ze dat echt willen doen ... Staat hier iets over in het wetboek?

In de VSA kan je weigeren te spreken met de politie omdat je in de toekomst nog als verdacht kan worden gezien en je niet kan gedwongen worden om tegen jezelf te getuigen ... (Wordt ergens in deze video uitgelegd door een Advocaat in crimineel recht: http://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc" onclick="window.open(this.href);return false;)

[Angel87]

Heb even de Salduz wetgeving doorgenomen, maar vind geen specifiek antwoord op uw vraag.

Wel kan ik zeggen dat politie u er niet "kan inluizen" door u te verhoren als getuige wanneer u stiekem verdachte bent. Elke categorie heeft rechten, waarvan de verdachte er nog de meeste heeft.

Het is uiteraard wel mogelijk dat u aanvankelijk oprecht als getuige verhoord wordt en dat het onderzoek uitwijst dat u eigenlijk verdachte bent.
Indien u dan opnieuw verhoord dient te worden in een categorie Salduz 3 ipv Salduz 1, heeft u idd het recht om te zwijgen na bekendmaking van uw identiteit.

Gezien uw verhoor als getuige is afgenomen in een eerder stadium van het onderzoek, zal dat proces-verbaal (hoogst waarschijnlijk) al bezorgd zijn aan de PdK en bijgevolg gebruikt worden als bewijs in rechte.

U heeft altijd het recht een bijkomende verklaring te doen.

Als getuige kan u de wet gemakkelijk omzeilen door te verklaren dat u "dat niet weet" of "niet kan herinneren".
Of dat in uw voordeel gaat zijn, is een andere zaak natuurlijk...

[Franciscus]

Ik volg. U bent niet onder ede gehoord dus alles kan gelogen zijn.
Ik heb trouwens het gevoel dat op dit ogenblik Salduz vooral administratieve zaak is .... veel papier en nog veel meer zaken die geseponeerd worden.

Als ik heb goed heb een vb:
Aangifte van diefstal uit een appartement.
Klager uit vermoedens naar overbuur maar er is geen heterdaad meer.
PV naar Parket ....
Beslist de buur te horen Salduz 3 .... buur krijgt kennis van verhoor door brief waarin de redenen staan waarom hij zal gaan gehoord worden.
Heeft het recht een advocaat te raadplegen....
Komt niet naar het verhoor......... en nu?????
Komt wel naar het verhoor maar geeft geen toestemming tot een huiszoeking en nu?