Beste,
Dit is mijn eerste post dus ik heb alvast geprobeerd om hem op de juiste plaats te zetten, omdat de criteria nogal omvattend zijn.
Even kort de situatie schetsen:
Ik heb even terug een appartement gekocht. Dit is mijn eerste appartement, dus ik was heel enthousiast om hier zo snel mogelijk in te huizen. Nu langs de kant van de verkoper liep alles verschrikkelijk moeizaam. Uiteindelijk heb ikzelf bv. de keuring van de elektriciteit etc (op zijn kosten) laten nakijken. Enkel bij het ondertekenen van de akte was er nog altijd geen keuring van de verwarmingsketel (cv + warm water).
Er is bij de aankoop van mijn appartement vastgelegd in de notariële akte dat de verkoper hiervoor verantwoordelijk is, en indien niet in orde hij hiervan de kosten zou dragen. Wij zijn dit zo overeengekomen en hebben een handtekening gezet met beide partijen.
Hieronder de letterlijke tekst uit de akte:
Partijen komen overeen dat de herstelling aan de verwarmingsketel zal gebeuren door de verkopende partij en op zijn kosten. Als zekerheid van het herstel, hetzij de
plaatsing van een nieuwe ketel zo dit noodzakelijk zou zijn, zal een provisie van drieduizend euro (3.000 EUR) van de koopprijs worden ingehouden en in bewaring
worden genomen op het kantoor van ondergetekende notaris xxx. Over het tegoed of tekort zal worden afgerekend nadat gemelde verwarmingsketel werd hersteld hetzij nieuw geplaatst.
Ik probeer nu reeds een jaar met de verkoper te communiceren. Dit lukt niet. Ik heb ook via mijn notaris alle info, documenten, offertes etc doorgestuurd wat er juist moest gebeuren en nooit geen reactie op gekregen. De werken zijn in februari uitgevoerd geweest met een kostprijs van +/- 4000€, dus dit betekent dat ik nog een +/- 1000€ tegoed heb. Ik heb de 3000€ reeds ontvangen maar nu hoor ik van de koper dat hij weigert de overschot te betalen omdat er onnodige kosten geweest zijn. Ik snap zijn redenering ergens wel omdat deze ketel 16jaar oud was, en vervangen geweest is door een condensatieketel. Maar ook de afvoer hiervan moest vernieuwd worden omdat het een volledig ander systeem is en er niets anders meer geplaatst mag worden. Hier kan ik natuurlijk niets aan doen, en had hij zich hier maar voor moeten indekken neem ik aan of toch op zen minst zijn opmerkingen moeten meedelen voordat de werken plaatsgevonden hadden (heb dit een half jaar op voorhand gecommuniceerd).
Ik ben vooral erg slecht gezind en gun hem deze som echt niet na alles wat er gebeurd is. Ik heb voor dit appartement al super veel moeite gedaan om alles administratief in orde te krijgen en nu dit. Is dit voor mij een zaak om hiermee verder te gaan en een advocaat aan te nemen? Indien ik de zaak win worden mijn gerechtskosten en advocaatskosten doorgegeven aan de verkoper neem ik aan?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Inderdaad, dit is een heel lastige zin dat in de akte staat. Er staat "plaatsen van een nieuwe ketel". Ik neem aan dat dit ook de nodige infrastructuur omvat die vereist is om de ketel te zetten. Als er een nieuwe ketel "geplaatst moet worden" dienen ook de nodige aanpassingen gebeuren zodat de ketel geplaatst kan worden?
Dat is dus mijn vraag of ik hiermee verder kan gaan of niet?
Bedankt alvast voor de snelle feedback
Dat is dus mijn vraag of ik hiermee verder kan gaan of niet?
Bedankt alvast voor de snelle feedback
Je schrijft dat er "niets anders meer mag geplaatst worden (dan een condensatieketel)" : op basis van wat concludeerde je dit ? Gewone branders mogen wel degelijk nog geplaatst worden tenzij de algemene vergadering dit verbood met welomklede redenen.
Indien er géén verplichting was tot het plaatsen van een condenserende ketel was je - als je de ketel vervangen had door een normale (niet condenserende) ketel royaal toegekomen met de 3000 euro provisie. Met 1000€ eigen bijdrage heb je een een splinternieuwe condenserende ketel die je 10à20% doet besparen op je aardgasverbruik. Jaar na jaar.
Als je gaat procederen verlies je bijna gegarandeerd want de aangestelde expert zal bevestigen dat niet "gelijk om gelijk" vervangen werd en het prijsverschil tussen een gewone ketel en een condenserende is meer dan 1000 euro. Je zal voorts de rechtsplegingskosten moeten betalen (expert minimum 1000€ en dan de advocaat van de tegenpartij evanals je eigen advocaat)
Indien er géén verplichting was tot het plaatsen van een condenserende ketel was je - als je de ketel vervangen had door een normale (niet condenserende) ketel royaal toegekomen met de 3000 euro provisie. Met 1000€ eigen bijdrage heb je een een splinternieuwe condenserende ketel die je 10à20% doet besparen op je aardgasverbruik. Jaar na jaar.
Als je gaat procederen verlies je bijna gegarandeerd want de aangestelde expert zal bevestigen dat niet "gelijk om gelijk" vervangen werd en het prijsverschil tussen een gewone ketel en een condenserende is meer dan 1000 euro. Je zal voorts de rechtsplegingskosten moeten betalen (expert minimum 1000€ en dan de advocaat van de tegenpartij evanals je eigen advocaat)
