recht om fotos te nemen?

[koen999]

Hallo ik heb een studio te huur die binnenkort vrijkomt maar de vertrekkende huurster wil niet dat er fotos genomen worden van de studio binnen.

Heeft ze het recht dit te weigeren?

[Franciscus]

Neen,

Zij mag haar zaken verplaatsen of afdekken maar u hebt het recht foto's te gebruiken om te kunnen verhuren.

[giserke]

Neen,

Zij mag haar zaken verplaatsen of afdekken maar u hebt het recht foto's te gebruiken om te kunnen verhuren.

Ik vrees dat dit toch niet zo makkelijk gaat, en dat de verhuurder zal moeten wachten tot de huurster verhuisd is.
Zolang de huurster haar huurcontract niet is afgelopen, en zij volbrengt alle voorwaarden van dat huurcontract, ben je wel in haar privé woonst, en helden de privacyregels zoals in ieder privéwoning.
Niemand kan zomaar foto's nemen in een privéwoning, en die zonder toestemming van de eigenaar/ bewoner openbaar maken.

[Franciscus]

Eigenaar moet wel in de mogelijkheid zijn om studio aan te prijzen om terug te kunnen verhuren.
Huurder moet kandidaat huurders ook binnenlaten .
Eigenaar kan u aansprakelijk stellen als hij binnen de opzegperiode NIET over de mogelijkheden wordt gesteld de studio op een reguliere wijze aan te bieden
Er heft op deze site reeds een ganse discussie gestaan:
U vindt ze oa hier terug :

http://www.juridischforum.be/forum/view ... we+verhuur" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://www.juridischforum.be/forum/view ... +interieur" onclick="window.open(this.href);return false;

[Turaki]

Neen,

Zij mag haar zaken verplaatsen of afdekken maar u hebt het recht foto's te gebruiken om te kunnen verhuren.

Ik vrees dat dit toch niet zo makkelijk gaat, en dat de verhuurder zal moeten wachten tot de huurster verhuisd is.
Zolang de huurster haar huurcontract niet is afgelopen, en zij volbrengt alle voorwaarden van dat huurcontract, ben je wel in haar privé woonst, en helden de privacyregels zoals in ieder privéwoning.
Niemand kan zomaar foto's nemen in een privéwoning, en die zonder toestemming van de eigenaar/ bewoner openbaar maken.

Er is toch al een heleboel rechtspraak die het tegendeel aantoont. Verhuurder moet inderdaad de privacy van de huurder respecteren, maar doet dit door tijdig te verwittigen dat er foto's zullen gemaakt worden, zodat de huurder de tijd krijgt om weg te zetten of af te dekken wat hij niet op de foto wil.

En dit gaat trouwens ook op voor bezoeken door kandidaat-huurders.

[mava105]

In de meeste studio's zijn de meubels van de verhuurder, zodat een huurder eigenlijk niet zoveel hoeft weg te zetten.
Persoonlijk los ik dit op door mijn foto's te nemen VOOR het intrekken van een nieuwe huurder (als het appartement dan nog leeg is) Op uitzondering van misschien de kleur van de muren zal er bitter weinig veranderen aan het appartement (tenzij de huurder het natuurlijk afbreekt )

[Franciscus]

Stuur een AS aan de huurder ( verwijzend naar een gewone brief en visa versa) dat er op datum x of y foto's worden genomen.
Op de wijze aangehaald in topics.
Stel ineens een dag in de week 's avonds en een dag in week-end voormiddag of zo voor waarop de kandidaat huurders kunnen langskomen.
Geef voor beide periodes ook de tijd aan waarin u antwoord verwacht.
Indien geen antwoord dat u niet zal aarzelen deze zaken via rechtbank (en deurwaarder) af te dwingen tegen dwangsom.

[giserke]

Zolang de huurster haar huurcontract niet is afgelopen, en zij volbrengt alle voorwaarden van dat huurcontract, ben je wel in haar privé woonst, en helden de privacyregels zoals in ieder privéwoning.
Niemand kan zomaar foto's nemen in een privéwoning, en die zonder toestemming van de eigenaar/ bewoner openbaar maken.

Dream on

Inderdaad. Volgens dezelfde redenering zouden kandidaat-huurders geblinddoekt de woning moeten komen bekijken.

Er is toch een groot verschil tussen enkele kandidaat huurders in je huis laten rondleiden, en foto's met je hele privé huishouden op het internet zwieren.
Ik blij er bij, foto's van het privé interieur in publicaties zetten is niet gelijk aan een kandidaat huurder een rondleiding geven.

[Turaki]

Er is toch een groot verschil tussen enkele kandidaat huurders in je huis laten rondleiden, en foto's met je hele privé huishouden op het internet zwieren.
Ik blij er bij, foto's van het privé interieur in publicaties zetten is niet gelijk aan een kandidaat huurder een rondleiding geven.

Zoals ik al heb aangehaald, de rechtspraak gaat niet met u akkoord. Dwangsommen om dit af te dwingen bij onwillige huurders zijn ook geen uitzondering.

[Gebruiker21]

Advies verstrekken dat TS voor het vredegerecht enrstige sommen tot schadevergoeding kan kosten hoort hier niet thuis: Vandebos

[Vandebos]

Er is toch een groot verschil tussen enkele kandidaat huurders in je huis laten rondleiden, en foto's met je hele privé huishouden op het internet zwieren.
Ik blij er bij, foto's van het privé interieur in publicaties zetten is niet gelijk aan een kandidaat huurder een rondleiding geven.

Zoals ik al heb aangehaald, de rechtspraak gaat niet met u akkoord. Dwangsommen om dit af te dwingen bij onwillige huurders zijn ook geen uitzondering.

Klopt volledig. Verhuurder heeft het recht foto's te nemen van het pand om de herverhuur of verkoop te vergemakkelijken. Huurder is gerechtigd privéspullen voorafgaandelijk te verwijderen of af te dekken. Dwangsommen en schade-eisen wegens belemmering tot herverhuur en financiële schade zijn geen uitzondering.

[Gebruiker21]

Advies verstrekken dat TS voor het vredegerecht enrstige sommen tot schadevergoeding kan kosten hoort hier niet thuis: Vandebos

Jammer dat dit weg gecensureerd is. Ik kan begrijpen dat wat ik geschreven had voor iemand die zelf verhuurt niet leuk is om te lezen, maar je hebt ook weggecensureerd hoe het immokantoor met ons omging. In mijn "advies" stond trouwens helemaal niets wat strafbaar zou kunnen zijn. Als ik een afspraak om een woning te komen bezichtigen afzeg omdat ik met mijn zoontje naar de dokter moet, denk ik niet dat een vrederechter hier aanstoot zal aan nemen. Als ik niet a la minute reageer op mails van een immokantoor, of al eens een telefoon niet opneem, denk ik ook niet dat dit strafbaar is... enz... Een vrederechter zal trouwens in eerste instantie bemiddelen, niet meteen schadevergoedingen toekennen. Zeker niet voor het niet tijdig beantwoorden van een mail...

[Vandebos]

opzettelijk en continue schenden van de rechten van de verhuurder om zijn goed te kunnen herverhuren, ongeacht de gegrondheid van de initiële reden, is zeer eenvoudig te vervolgen en wordt door een vrederechter bijna steeds met dwangsommen gevonnist (2 dossiers als voorbeeld van de laatste 3 jaar, slechts twee dergelijke verzoekschriften ingediend). TS dan ook op dergelijke wijze adviseren te handelen, zelfs met schijnexcuses, is op zijn zachtst gezegd op het onverantwoordelijke af.

Nadien in respons de reikwijdte van je eerdere post afzwakken... die beoordeling laat ik aan derden over.

[Gebruiker21]

Nadien in respons de reikwijdte van je eerdere post afzwakken... die beoordeling laat ik aan derden over.

Ik zwak helemaal niets af. Jij blaast de gevolgen serieus op in mijn opzicht. Vooraleer een rechter een uitspraak doet, zal de partij die dwangsommen eist op zijn minst moeten bewijzen dat er kwaad opzet in het spel is (en in veel gevallen zal een rechter verwachten dat die partij op zijn minst één poging doet om in der minne tot een oplossing te komen).

Verder kunnen derden helemaal niets meer beoordelen, aangezien je de originele post volledig weggehaald hebt. Let's agree to not agree, zou ik zo zeggen. Mag ik ook even opmerken dat ik een héél klein beetje mijn vragen heb over het feit dat iemand die zelf verhuurt, modereert in een forumdeel over huren / verhuren? Het is een beetje zoals unizo die modereert in een forumdeel over consumentenrechten...

[Vandebos]

Na zes jaar moest er een zijn die deze opmerking maakt... Ik zal me maar steunen aan de tienduizenden andere gebruikers, waarvan de overgrote meerderheid huurders zijn, die tot op heden het niet nodig vonden een impliciete verwijzing naar partijdigheid te maken...

In de post in kwestie suggereerde u ongeacht de correcte wijze van werken van de verhuurder, dat de huurder deze actief zou tegenwerken op een wijze die het legale overschreidt (telefoongesprekken weigeren, afspraken weigeren, niet aanwezig zijn). Dat hoort hier niet thuis. Wat betreft de vonnissen kan ik u verzekeren dat ze na één ingebrekestelling werden uitgesproken waarbij de vrederechter zijn vonnis motiveerde met de stelling dat indien de huurder de afspraken correct naleeft deze nooit met de dwangsommen zou geconfronteerd worden.

Indien je opmerkingen over de moderatie hebt mag je steeds contact opnemen met de webmaster. Geen enkel probleem mee.

Slotje op deze discussie voor het troll gehalte te hoog wordt.