dag allemaal,
cruciaal vraagje:
tijdens mijn (jarenlange) relatie met mijn ondertussen ex heeft zij een document opgemaakt waardoor ik haar visakaart mocht gebruiken (zolang ik maar de kosten ervan en de aankopen die ik ermee deed) tijdig aan de bank terugbetaalde...
dat heb ik jarenlang ook gedaan..
toen kwam er een kink in de kabel en we gingen (als vrienden ) uiteen waarbij ik na de breuk de visakaart nog mocht blijven gebruiken onder die afgesproken voorwaarden...
ging hele tijd goed TOT ze iemand anders leerde kennen, ermee ging samenwonen en ineens de kaart terug wilde
......was geen probleem maar toen ik de kaart teruggegeven had was afgesproken dat ze het in tweevoud opgemaakte document zou verscheuren vermits ik de kaart niet meer had
dat heeft ze toen (oiv haar nieuwe partner) NIET gedaan
nu heeft ze blijkbaar veel dingen gekocht met die kaart (en ze dreigt ermee verder te gaan als ik die kosten niet betaal) en ik vraag me nu af hoeveel rechtsgeldigheid zo'n zelf opgemaakte, geprinte, gedateerde en door beiden gehandtekende document op zich heeft als ze met dat document via de offciële kanalen zou willen dwingen al die gemaakte aankopen te betalen?????
nergens is er een notaris of andere beëdigd persoon aan de opmaak van dat document te pas gekomen...
graag jullie reactie want het bezorgd me wel constant slapeloze nachten
dank u
reacties graag op beemer@mail.be
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Is er een document opgesteld tussen jullie, dat U de kaart heeft teruggegeven en is die gedateerd en ondertekend?
Zo niet, dan geldt dus nog steeds het 1e opgemaakte document, nml. dat U de kaart heeft, gebruikt en betaald.
In dergelijke zaken best steeds een tegendocument opstellen dat de oorspronkelijke overeenkomst werd stopgezet.
Zo niet, dan geldt dus nog steeds het 1e opgemaakte document, nml. dat U de kaart heeft, gebruikt en betaald.
In dergelijke zaken best steeds een tegendocument opstellen dat de oorspronkelijke overeenkomst werd stopgezet.
een tegendocument is niet opgesteld (ze ging dat na het terug overhandigen van de kaart aan haar wel doen maar oiv haar nieuwe vriend heeft ze dat niet gedaan. ik heb dus geen tegendocument spijtig genoeg... ik ben nu wel bang dat ik voor die zaken die met die kaart ondertussen door haar zijn aangekocht , moet opdraaien... er is mij verteld dat een gewoon geprint document, als is het gedateerd vanaf wanneer het geldig is maar niet door een beêdigd persoon "voor echt" is verklaard, geen juridische waarde heeft? ??
Dan zou ook elk document tussen werkgever en werknemer, of handelaar en consument niet geldig zijn. Gedateerd document, door alle partijen ondertekent, en in evenveel exemplaren opgemaakt als partijen, is perfect geldig.er is mij verteld dat een gewoon geprint document, als is het gedateerd vanaf wanneer het geldig is maar niet door een beêdigd persoon "voor echt" is verklaard, geen juridische waarde heeft? ??
Je schrijft "zolang ik maar de kosten ervan en de aankopen die IK ermee deed" : er staat dus niet dat jij alle kosten zal betalen en waarschijnlijk al evenmin dat jij de kaart altijd in je bezit had. Mocht ze al een advocaat vinden die in zoiets een zaak ziet dan zal je wellicht kunnen aantonen dat niet jij die aankopen gedaan hebt (winkels waar jij niet komt / aankopen gedaan terwijl je aan't werk bent, ...)
Misschien is de kaart per email teruggevraagd en heb je die mail nog.
Gewoon niets doen tot ze aangetekend de betaling vraagt maar daarop dan wel eveneens aangetekend reageren. Laat er vooral je slaap niet voor.
Misschien is de kaart per email teruggevraagd en heb je die mail nog.
Gewoon niets doen tot ze aangetekend de betaling vraagt maar daarop dan wel eveneens aangetekend reageren. Laat er vooral je slaap niet voor.
zolang ik maar de kosten ervan en de aankopen die ik ermee deed
dat is wat u bent overeengekomen dus hetgeen de andere partij er mee koopt valt niet onder die overeenkomst
mijne inziens zal de andere partij moeten kunnen bewijzen dat jij die aankopen hebt gedaan
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden
in reactie op hierboven:
- ze is zo slim van aankopen te doen op momenten dat ik ze ook zou kunnen doen (bv altijd buiten werkuren enz)
-ivm dat zij eerst moet bewijzen dat IK die aankopen deed....kan zijn maar evengoed ...als ze aangetekend de betaling zou vragen...ik kan ook niet bewijzen dat ik die aankopen NIEt deed en kan evenmin bewijzen dat zij ze deed..
- ze heeft ook nooit per mail die kaart teruggevraagd maar per foon en ik heb ze dan nog in haar brievenbus moeten gaan steken dus ik heb geen document van haar dat ze de kaart heeft teruggehad... IK heb nergens bewijzen van... enkel zij heeft dat document waarover het in mijn oorspronkelijke vraag hierboven gaat en ook bewijs dat ik (toen het nog goed was tussen ons) terugbetalingen van met de kaart gekochte zaken naar de bank deed van op mijn zichtrekening (tot het moment van onze breuk en teruggave van de kaart dus..
ik lig er bijna elke nacht van wakker wat er boven mijn hoofd kan hangen..
- ze is zo slim van aankopen te doen op momenten dat ik ze ook zou kunnen doen (bv altijd buiten werkuren enz)
-ivm dat zij eerst moet bewijzen dat IK die aankopen deed....kan zijn maar evengoed ...als ze aangetekend de betaling zou vragen...ik kan ook niet bewijzen dat ik die aankopen NIEt deed en kan evenmin bewijzen dat zij ze deed..
- ze heeft ook nooit per mail die kaart teruggevraagd maar per foon en ik heb ze dan nog in haar brievenbus moeten gaan steken dus ik heb geen document van haar dat ze de kaart heeft teruggehad... IK heb nergens bewijzen van... enkel zij heeft dat document waarover het in mijn oorspronkelijke vraag hierboven gaat en ook bewijs dat ik (toen het nog goed was tussen ons) terugbetalingen van met de kaart gekochte zaken naar de bank deed van op mijn zichtrekening (tot het moment van onze breuk en teruggave van de kaart dus..
ik lig er bijna elke nacht van wakker wat er boven mijn hoofd kan hangen..
plus: nog een detailke waar ik nu aan denk
ze heeft bij de bank (van die visakaart) nog steeds haar adres niet gewijzigd dus die afrekeningen komen nog steeds bij mij toe (zij het wel op haar naam natuurlijk)
heb al vele keren die brief (ongeopend) op het postkantoor gaan terugbrengen om terug te laten sturen maar ze blijven komen elke maand...
wat kan ik daaraan doen?
ps een familielid wees me er gisteren op dat ik maar moest oppassen dat de deurwaarder niet aan mijn deur zou komen om mijn inboedel in beslag te nemen omdat de achterstallige rekeningen bij de bank dus al maanden niet betaald worden (maar dat van die deurwaarder vond ik al vergezocht, of niet?)
ze heeft bij de bank (van die visakaart) nog steeds haar adres niet gewijzigd dus die afrekeningen komen nog steeds bij mij toe (zij het wel op haar naam natuurlijk)
heb al vele keren die brief (ongeopend) op het postkantoor gaan terugbrengen om terug te laten sturen maar ze blijven komen elke maand...
wat kan ik daaraan doen?
ps een familielid wees me er gisteren op dat ik maar moest oppassen dat de deurwaarder niet aan mijn deur zou komen om mijn inboedel in beslag te nemen omdat de achterstallige rekeningen bij de bank dus al maanden niet betaald worden (maar dat van die deurwaarder vond ik al vergezocht, of niet?)
Als de visakaart op uw ex-vriendin haar naam staat, zal de bank enkel bij haar de achterstallige betalingen kunnen vorderen.
U heeft immers met de bank geen contract afgesloten. Wat uw familielid u dus verteld, klopt niet.
Zolang u niet per AS in kennis gesteld werd, zou ik er mijn hoofd niet over breken.
Mocht je wel een AS ontvangen, kan je erop reageren zoals hierboven vermeld.
U heeft immers met de bank geen contract afgesloten. Wat uw familielid u dus verteld, klopt niet.
Zolang u niet per AS in kennis gesteld werd, zou ik er mijn hoofd niet over breken.
Mocht je wel een AS ontvangen, kan je erop reageren zoals hierboven vermeld.
@ Asterx
bedankt!! lig er na jou info al (iets ) minder van wakker
de kaart staat idd op haar naam (en enkel op haar naam)
ik heb destijds wel van op mijn zichtrekening de betalingen aan haar bank gedaan, maar dat doet hier niets ter zake als ik goed lees?
ps doet het er iets toe dat de uitttreksels nog steeds op mijn adres toekomen? want ze woont hier al niet meer van vorig jaar sept/okt en haar domicilie is ook van toen al hier weg
(moet ik er iets aan doen dat die uittreksels hier nog toekomen of gewoon in de prullenbak deponeren?)
ciao, nog eens bedankt en de beste wensen voor 2014
bedankt!! lig er na jou info al (iets ) minder van wakker
de kaart staat idd op haar naam (en enkel op haar naam)
ik heb destijds wel van op mijn zichtrekening de betalingen aan haar bank gedaan, maar dat doet hier niets ter zake als ik goed lees?
ps doet het er iets toe dat de uitttreksels nog steeds op mijn adres toekomen? want ze woont hier al niet meer van vorig jaar sept/okt en haar domicilie is ook van toen al hier weg
(moet ik er iets aan doen dat die uittreksels hier nog toekomen of gewoon in de prullenbak deponeren?)
ciao, nog eens bedankt en de beste wensen voor 2014
Persoonlijk denk ik niet dat het zo simpel ligt. Zij heeft bewijs dat u de kaart mag gebruiken, en de kosten hiervoor zou dragen. Indien u nu niet meer betaald, zal de bank inderdaad dit bij haar gaan halen (zij hebben niets te maken met een afspraak tussen u en haar, voor hen is enkel het contract tussen hen en haar van belang), maar zij kan dan achteraf (met het document) dit via de rechtbank bij u gaan opeisen.
Zorg dus zo snel mogelijk voor bewijs dat de kaart terug aan haar is bezorgd, zodat u kan bewijzen dat u die kosten niet gemaakt heeft. Tot dan kan u niets bewijzen, maar omgekeerd kan zij wel bewijzen dat u de kaart heeft en ervoor ging betalen.
Zorg dus zo snel mogelijk voor bewijs dat de kaart terug aan haar is bezorgd, zodat u kan bewijzen dat u die kosten niet gemaakt heeft. Tot dan kan u niets bewijzen, maar omgekeerd kan zij wel bewijzen dat u de kaart heeft en ervoor ging betalen.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Ook mijn bescheiden mening.
Best haar met AS en gewone brief in kennis stellen dat sedert datum X de kaart terug in haar bezit is - u hebt ze in haar bus gestoken - en dat u dus ook niet meer verantwoordelijk bent voor de kosten.
Is dat document getekend en zo ja door wie en in hoeveel exemplaren. Een contract wordt opgesteld in aantal exemplaren als er partijen zijn.
Best haar met AS en gewone brief in kennis stellen dat sedert datum X de kaart terug in haar bezit is - u hebt ze in haar bus gestoken - en dat u dus ook niet meer verantwoordelijk bent voor de kosten.
Is dat document getekend en zo ja door wie en in hoeveel exemplaren. Een contract wordt opgesteld in aantal exemplaren als er partijen zijn.
1. ze wilde toen ik de kaart in haar bus gestoken had geen document opmaken voor ontvangst , ook door haar nieuwe vriend denk ik (ze heeft zelfs sindsdien geen enkele reactie op die kaart gegeven)
2. document is in 2 exemplaren gemaakt, één voor mij, één voor haar, thuisgetikt document, met onze handtekeningen
3. u stelt haar in kennis stellen dat de kaart sinds datum X in haar bezit is... dat zijn vijgen na pasen natuurlijk want ze heeft die kaart al sinds ergens begin september of zo, dus zal geen nut meer hebben voor de rechtbank want er zijn maaaanden tussen
2. document is in 2 exemplaren gemaakt, één voor mij, één voor haar, thuisgetikt document, met onze handtekeningen
3. u stelt haar in kennis stellen dat de kaart sinds datum X in haar bezit is... dat zijn vijgen na pasen natuurlijk want ze heeft die kaart al sinds ergens begin september of zo, dus zal geen nut meer hebben voor de rechtbank want er zijn maaaanden tussen