aankoopfactuur op mijn naam...

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

Re: aankoopfactuur op mijn naam...

#16 , 10 jan 2014 10:17

Burgerlijk Wetboek Art. 2279. Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel.

ALS u niet samenwoonde, en u de wagen in uw bezit had, bent u de eigenaar. Uw ex kan niet de helft van de wagen opeisen. De wagen is niet in onverdeeldheid tussen u en uw ex.

Kan uw ex het bedrag terugvorderen dat hij betaald heeft voor de wagen? Dan moet hij bewijzen dat tussen jullie overeengekomen was dat u dit bedrag zou moeten terugbetalen. Dit zal hij vermoedelijk niet kunnen doen.

Hij vordert, dus hij moet bewijzen. U moet dus niet bewijzen dat er sprake is van een schenking. Dat gaat u trouwens moeilijk kunnen bewijzen.

Blijft tenslotte de mogelijkheid voor uw ex om zich te steunen op de verrijking zonder oorzaak. Dit is veel moeilijker te beoordelen en hierbij is heel belangrijk wat uw ex allemaal vertelt in zijn vordering. Hierbij moet u het volgende onthouden: de vordering op grond van verrijking zonder oorzaak heeft een subsidiair karakter. Die vordering is enkel toegelaten voor zover de eiser geen enkel ander middel ter beschikking staat of ter beschikking heeft gestaan om zijn vordering op te steunen. De vordering op grond van verrijking zonder oorzaak kan niet worden ingesteld om een bewijsprobleem op te lossen met betrekking tot de overeenkomst die tussen partijen werd afgesloten. Nogal wat (de meeste naar mijn ervaring) advocaten en ook sommige rechters vergeten dit subsidiair karakter. Je mag dus zeker niet vergeten daarop te wijzen.

Conclusie: de zaak is zeker niet op voorhand verloren, maar ook niet gewonnen. Je hebt ernstige kansen dat de vordering zal worden afgewezen.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Mariette
Berichten: 2507

#17 , 10 jan 2014 14:17

Een gelijkaardig geval, maar dan met onroerend goed.

Man+vrouw (woonden feitelijk samen), hij koopt appartement en zet helft op hààr naam.
Ze gaan uiteen. Het is bewijsbaar dat hijzelf de lening afbetaalt, zelf - ongelooflijk maar waar - heeft hij bij hààr bovendien nog geleend (!!!) en ook dàt moet hij afbetalen.

Maar ZIJ blijft wel eigenaar van 50% van het appartement (=gerechterlijke uitspraak). Zij betaalde dus NIKS voor een appartement dat op haar naam werd gezet voor 50%

Misschien kan dit overduidelijk geval U hierbij helpen?

In uw geval is het nog veel onduidelijker en kan er amper of niet bewezen worden dat u geen geschenk ontving. Wil hij zijn geschenk terug? Wel dat hij dan je vorige auto ineens ook teruggeeft.

m.verbeek
Topic Starter
Berichten: 10

#18 , 10 jan 2014 20:42

het gaat hier over een jeep...en oude wagen ! was amper 2j oud

dat dit argument kan zijn begrijp ik... maar openbaar vervoer lukt niet en neen niet omdat ik lui of zoiets ben... dit komt er niet
taxi? op en af 100km zou ik gratis gaan werken he...

dat het een serieus bedrag is ......idd

deze wagen is nog steeds in mijn bezit en ja .......ga uitkijken naar andere wagen

Reclame

m.verbeek
Topic Starter
Berichten: 10

#19 , 10 jan 2014 21:38

mijn vraag gaat over de auto ....wat ik kan doen, of net wat hij mij kan aandoen..

als ik zeg mijn ex= dit ex vriend niet gehuwd hoor

Terug naar “Archief”