Huurder betaalt in stukken en brokken

[Bartw]

Per 1/11/2013 is mijn woning verhuurd.
Na één maand wordt de huur slechts in stukken en brokken betaald (25 tot 50 euro per keer).
Huurder is reeds twee maal aangetekend en per gewone post in gebreke gesteld.
Per mail heeft ze laten weten dat tegen 15 januari alles is betaald, maar ik hecht daar gezien haar eerdere beloftes die niet werden nagekomen weinig geloof aan.. De achterstand bedraagt op 11 januari 1825 euro (maandhuur is 990)
Dossier voor vrederechter is klaar (met attest van woonst, gergistreerd huurcontract 3-6-9, getekende plaatsbeschrijving, overzicht betalingen etc.) maar ik vraag me af of vrederechter (kanton Willebroek) rekening houdt met (schriftelijke of per sms gedane beloftes van huurders, omdat ik het verzoekschrift voor 15 januari al wil afgeven.
Voor mij zijn de huurinkomsten van levensbelang, ik kan eenvoudig niet langer meer wachten. Wordt er bij de behandeling van een zaak daarmee rekening gehouden? Ik kom nl. echt in de problemen.
Wat mag ik allemaal in het verzoekschrift zetten?
-Huurder heeft bijv. nog andere woning
-bij laatste bezoek bleek er al schade te zijn, heb ik foto's van, die bjj verzoekschrift voegen of pas meenemen bij zitting?
- huurster heeft gelogen (en dat per sms toegegeven) over aantal honden
Kortom, ik wil haar eruit.

Vast bedankt voor de reacties.

[Vandebos]

U mag alle stukken die uw zaak kunnen ondersteunen inbrengen. Sms, foto's, overzicht van betalingen, enz enz.

Of de vrederechter het contract zal verbreken? Dat is koffiedik kijken.

[Bartw]

Dank voor uw antwoord. Ik vroeg mij juist af of volgende formuleringen verplicht zijn:

- de zaak op de inleidingszitting te behandelen,
- te bemiddelen om tot een minnelijke schikking te komen, en bij gebreke van akkoord.

Of dat ik ze ook mag vervangen door:
- de zaak te behandelen
en "het verzoek om bemiddeling om tot" etc. weg te laten: er zijn reeds twee aangetekende ingebrekestellingen verstuurd, ik heb een schriftelijke belofte (mail) van huurder dat alles betaald zal zijn tegen 14 januari, en er is geen waarborg betaald.
Ik dacht ook gezien te hebben dat de bemiddeling niet langer verplicht is voor de vrederechter (in huurzaken dan).
Veel te bemiddelen valt er m.i. niet, of laat ik dat best aan het oordeel van de vrederechter over? Kan die vast stelleen dat er geen bemiddeling mogelijk of nodig is en meteen uitspraak doen?
Dank alvast

[sloeberken]

Ik denk niet dat een zaak loopt zoals jij dit voorsteld, Hangt af van de tegenpartij en hoe de vrederechter de zaak behandeld.

Hier heb je zoals de richtlijne die te volgen zijn.
http://habitos.be.msn.com/nl/kopen-hure ... at-nu-716/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bartw]

Er is uiteindelijk niet bemiddeld, direct vonnis gewezen, achterstallen betalen op straffe van ontbinding huurovereenkomst. Zoals ik gedacht had.

[KJ86]

Soms kan het een tijdje duren maar het recht zegeviert altijd!

[ddanck]

Nu enkel nog het vonnis uitgevoerd krijgen

[Bartw]

Beste Dave,

je slaat de nagel op zijn kop. Afgelopen dinsdag zijn we naar de deurwaarder gegaan zodat zij het vonnis kon laten betekenen. Ze zou het nog die middag doen, inmiddels zijn we vrijdag en ik heb nog altijd geen bevestiging dat het ook daadwerkelijk is betekend. Volgens de deurwaarder was het vonnis klip en klaar en volgt er op de betekening onmiddellijk een uitzettingsprocedure. Het vonnis is ook uitvoerbaar bij voorraad, niettegenstaande elk verhaal en zonder borgstelling, dus beroep is mogelijk maar houdt een uiteindelijke uitdrijving niet tegen. Volgens de deurwaarder (voor wat het waard is) maakt huurster geen kans in hoger beroep. Ik vraag me nu af of ik braaf moet afwachten tot het vonnis betekend is. Ik heb hier ook al verhalen gelezen over trage deurwaarders. Huurster moet dringend vertrekken, betaalt nu helemaal niets meer en vernielt de woning.

[sloeberken]

Na betekening vonnis is er nog 1 maand voor uitvoering, dan geeft deurwaarder huurder nog 8 dagen via een AS om de sleutels af te geven, dan pas word er overgegaan tot uitdrijving.

[ddanck]

Even verduidelijken: de deurwaarder kan het vonnis niet zomaar uitvoeren. Hij moet een uitgifte betekenen en deze uitgifte moet besteld worden op de rechtbank. Dat kan inderdaad enkele dagen duren.

Uitvoerbaarheid bij voorraad zegt op zich niets over de kansen op verzet of in hoger beroep.

En wat de deurwaarder betreft, deze werkt in jouw opdracht. Je mag hem gerust per mail of fax vragen of de uitgifte al besteld is, en indien ja, wanneer deze werd betekend?

[Bartw]

Dank voor het antwoord.
Uitvoerbaarheid: ok, maar betekenen kan toch meteen?
Wat betreft verzet of hoger beroep: dat weet ik, maar waar het om gaat is dat het geen opschortende werking heeft.
Deurwaarder vermeldde ook nog dat het feit dat huurster haar domicilie niet heeft op het gehuurde en wel nog elders een woning huurt van invloed kan zijn op het verloop van de uitzettingsprocedure, maw, dat het die zou kunnen versnellen. Immers: huurster komt niet daadwerkelijk op straat te staan.

[ddanck]

Betekenen is het afgeven van het vonnis door een deurwaarder aan de tegenpartij. Daarvoor heeft hij een uitgifte nodig.

Betekenen is dus een onderdeel van het uitvoeren.