onverwachte dagvaarding rusthuisbewoner

roharro · #1 , 21 jan 2014 00:10

Een 85-jarige rusthuisbewoonster (kinderloos) wordt gedagvaard in een onverwachte nasleep van een verkeersongeval van een viertal jaren geleden.
Toen was haar (intussen overleden) echtgenoot betrokken bij een verkeersongeval waarbij een fietser werd verwond en de fiets vernield.
De intussen overleden echtgenoot werd destijds schuldig bevonden door de politierechter en vermoedelijk betaalde zijn autoverzekering toen reeds een bedrag aan het slachtoffer voor de lichamelijke en materiële schade. Nu wordt de langstlevende echtgenote gedagvaard door de fietser met het oog op het bekomen van bijkomende vergoedingen voor de lichamelijke letsels.

De dame in kwestie vraagt me nu wat ze moet doen. Gezien haar fysieke toestand vermoed ik dat ze helemaal niets zal doen. Kan ze nog wel aansprakelijk worden gesteld? Wat kan men redelijkerwijze van haar verwachten, ze weet zelfs niet bij welke maatschappij hun auto destijds was verzekerd aangezien haar echtgenoot steeds alles regelde. Zelf heeft ze geen enkele verzekering meer sedert ze in het rusthuis verblijft.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

bosprocureur · #2 , 21 jan 2014 08:29

Als die dagvaarding verband houdt met het verkeersongeval dat haar echtgenoot veroorzaakte, dan moet m.i. de verzekering BA auto ingeschakeld worden. Het ongeval gebeurde in een verzekerde periode.

Welke maatschappij dat was moet eenvoudig terug te vinden zijn, evt. via advocaat tegenpartij?

roharro · #3 , 21 jan 2014 20:46

Verdere evolutie:

Via de garage waar de overleden echtgenoot destijds met zijn wagen klant was heb ik de naam van de Verzekeringsmaatschappij kunnen achterhalen.
Ik heb die getelefoneerd maar ze zegden me dat voor hen het dossier al ruim drie jaar afgesloten is.

Maar nu wordt de oude dame in het rusthuis dus toch nog gedagvaard door de advocaat van het verkeersslachtoffer ivm lichamelijke schade.
Maar ze is niet meer in staat het nodige te doen om zich te (laten) verdedigen (en ze heeft geen kinderen).
Hoe moet dit verder?

Reclame

bosprocureur · #4 , 21 jan 2014 22:00

Verdere evolutie:

Via de garage waar de overleden echtgenoot destijds met zijn wagen klant was heb ik de naam van de Verzekeringsmaatschappij kunnen achterhalen.
Ik heb die getelefoneerd maar ze zegden me dat voor hen het dossier al ruim drie jaar afgesloten is.

Maar nu wordt de oude dame in het rusthuis dus toch nog gedagvaard door de advocaat van het verkeersslachtoffer ivm lichamelijke schade.
Maar ze is niet meer in staat het nodige te doen om zich te (laten) verdedigen (en ze heeft geen kinderen).
Hoe moet dit verder?

Was er een rechtsbijstandsverzekering bij de BA verzekering?

In elk geval zal, zoals eerder gezegd, de autoverzekering moeten tussenkomen, al was het maar om de eis af te wijzen.

Franciscus · #5 , 21 jan 2014 22:05

Zou het mogelijk zijn dat er bij aanvaarding van erfenis overledene door moeder dus ook de schuldvorderingen mee zijn gekomen.
Aanrijding gewonden .... wil zeggen PV wil zeggen vonnis... daar ook eens naar vragen ... wat was de uitspraak, wat moet betaald worden.

Misschien handig om dat ook na te gaan (vragen)

roharro · #6 , 21 jan 2014 22:26

Zou het mogelijk zijn dat er bij aanvaarding van erfenis overledene door moeder dus ook de schuldvorderingen mee zijn gekomen.
Aanrijding gewonden .... wil zeggen PV wil zeggen vonnis... daar ook eens naar vragen ... wat was de uitspraak, wat moet betaald worden.

Misschien handig om dat ook na te gaan (vragen)

Veel weet ik er niet over omdat deze dame tenslotte voor mij een totale vreemde is (die per toeval in zelfde rusthuis als mijn moeder verblijft).

De dame wist me wel te vertellen dat haar echtgenoot meer dan vier jaar geleden voorwaardelijk veroordeeld is tot betaling van een boete wegens verantwoordelijk geacht voor dit ongeval.
Ze hebben er daarna niets meer over gehoord en gingen ervan uit dat hun verzekering schadevergoeding had betaald aan de tegenpartij.

Tijdens mijn telefonisch gesprek met verzekering vandaag werd me bevestigd dat ze de zaak ruim drie jaar geleden hebben afgehandeld en dat voor hen het dossier is afgesloten. Heb de indruk dat ze er niets meer mee te maken willen hebben. Er was ook geen rechtsbijstandverzekering in hun polis BA zegden ze me.

Ik weet niet goed wat ik die dame nu moet vertellen. Zijzelf gaat niets ondernemen (is zeker niet dement maar fysisch te zwak).

Franciscus · #7 , 21 jan 2014 23:16

Kan verzekeringsmaatschappij de gegevens van het vonnis niet doorspelen?
Rusthuis openbaar? Wat kan hun sociale dienst van info bekomen eens met de advocaat fietser bellen of zo..

Vandebos · #8 , 21 jan 2014 23:19

Is er voor de dame geen bewindvoerder aangesteld?

roharro · #9 , 21 jan 2014 23:21

Kan verzekeringsmaatschappij de gegevens van het vonnis niet doorspelen?
Rusthuis openbaar? Wat kan hun sociale dienst van info bekomen eens met de advocaat fietser bellen of zo..

Rusthuis is een VZW. Niet openbaar.

Franciscus · #10 , 21 jan 2014 23:30

Dan nog is er een sociale dienst aanwezig.
Deze kunnen dikwijls met een paar telefoontjes - hebben andere positie dan u - wel info bekomen.

roharro · #11 , 21 jan 2014 23:31

Is er voor de dame geen bewindvoerder aangesteld?

Neen er is geen bewindvoerder omdat er geen reden was aangezien ze mentaal volkomen lucide is.
Maar heeft recentelijk enkele ingrepen ondergaan en is daardoor herstellende.

Vandebos · #12 , 21 jan 2014 23:47

Gelet op de zaak lijkt het me diets de dame in kwestie, eventueel middels de vertrouwenspersoon in het rusthuis, te adviseren een advocaat in de arm te nemen.

roharro · #13 , 21 jan 2014 23:49

Dan nog is er een sociale dienst aanwezig.
Deze kunnen dikwijls met een paar telefoontjes - hebben andere positie dan u - wel info bekomen.

Waarover het gaat staat duidelijk in de dagvaarding!

Ondermeer verwijzing naar het ongeval, naar vonnis politierechtbank, en verder, ik citeer uit mijn hoofd " ...tegenpartij te veroordelen tot vergoeding voor lichamelijke schade, enz....." + naam tegenpartij + naam advocaat tegenpartij.

Volgens verzekering werd alle schade vergoed enkele jaren geleden.
Voor zover ik het kan inschatten wil de tegenpartij nu nog extra vergoedingen bekomen daar boven op.

roharro · #14 , 22 jan 2014 20:18

Vervolg:

Nu heeft ook de directeur van het rusthuis getracht wat meer over deze zaak te weten te komen.
Maar heeft niet meer info bekomen dan wat ik al wist.

Samengevat: Vijf jaar geleden werd de intussen overleden echtgenoot door de politierechtbank in ongelijk gesteld en kreeg een boete met uitstel. Volgens verzekering werd er toen een voorlopige vergoeding uitbetaald aan de tegenpartij voor de toen reeds gemaakte kosten en werd er drie jaar geleden na eindevaluatie nog iets uitbetaald waarbij dan het dossier door de twee betrokken verzekeringsmaatschappijen werd afgesloten.

Uit de huidige dagvaarding blijkt dat tegenpartij vijf jaar na ongeval en drie jaar na afsluiten schadedossier opnieuw schadevergoedingen vordert.

De dame heeft geen kinderen, noch nabije familie en is naar ik nu heb vernomen in de terminale fase van een slepende ziekte. Ze weigert nu nog enige (tegen)actie te ondernemen, wil dus geen advocaat en gaat gewoonweg niet reageren op de dagvaarding.

69_Shorty_69 · #15 , 23 jan 2014 10:04

Kan ze geen uitstel vragen wegens gezondheidsredenen? Als ze in de laatste fase zit van een slepende ziekte (nog een paar maanden in leven) zal ze toch niet meer zolang leven en een overleden persoon kan niet veroordeeld worden...

Als men 3 jaar na afsluiting van een behandeld dossier nog afkomt voor een schadevergoeding lijkt me dit meer op geldklopperij op de rug van een dame die er in c niks mee te maken heeft...