Geld ontvreemd d.m.v valse beloftes

[mishmish]

Beste Juridisch Forum,

Al enige tijd zit ik met een probleem en ik hoop dat jullie hier mij misschien bij kunnen helpen. Het is een heel verhaal, dus ik hoop dat er iemand de tijd voor kan nemen om het door te lezen. Alvast heel erg bedankt!

Vorig jaar verbleef ik voor ruim een half jaar in Japan. Tijdens mijn verblijf had ik mijn moeder de rechten gegeven om mijn geld te beheren. Dit doordat net voordat ik naar Japan ging, ING moeilijk deed en nieuwe passen aan het uitdelen waren en vervolgens de oude blokkeren. Mocht mijn pas geblokkeerd worden, kan mijn moeder het een en ander regelen.

In deze tijd kreeg mijn zusje een relatie. Deze jongen had geld nodig en mijn moeder die nogal goedgelovig is zette een leenovereenkomst met hem op en leende hem toen 1000 euro uit. Deze 1000 euro haalde ze van mijn rekening af. Ik had altijd gezegd dat als ze in financiële problemen zou komen, ze van mij geld mocht lenen. Dit werd een lange tijd verzwegen, totdat het aan het licht kwam. Ik schrok er van, maar er werd mij verteld dat het geld z.s.m. terug gestort zou worden. De jongen zou namelijk zijn auto verkopen en dat zou genoeg opleveren om mij in 1 keer terug te kunnen betalen.

Na thuiskomst ontmoette ik de jongen en hij was op het eerste gezicht heel erg aardig. Na een tijdje begon hij raar gedrag te vertonen wat uiteindelijk uit de hand liep. Ik zal deze details jullie besparen. Na ongeveer 7 maanden na ik hem had ontmoet ging het uit tussen mijn zusje en hem, maar ik had nog steeds geen cent ontvangen van de 1000 euro. Elke keer werd ik gewezen op het feit dat hij zijn auto moest verkopen. Ik heb tevens nooit een auto gezien van hem, maar dat terzijde. Toen ik mijn zusjes spullen bij zijn thuis ging halen, bracht ik nog even de 1000 euro ter sprake. Zijn moeder wist mij te verzekeren dat ik elke maand van haar 200 euro zou krijgen om dan na 5 maanden het hele bedrag te hebben. Dit is 3 keer gebeurd en daarna heb ik niks meer ontvangen.

Na meerdere e-mailtjes te hebben gestuurd wilde ik aangifte gaan doen bij de politie. Na dat te hebben gemeld in mijn laatste e-mailtje wist hij mij ineens wel te vinden. Hij vertelde mij dat hij mij inderdaad nog 400 euro verschuldigd is, maar dat er geen termijn in het leenovereenkomst vastgesteld is. Dat klopt, maar die leenovereenkomst is nooit door mij ondertekend. Dat is opgesteld door mijn moeder en hem. Wel zijn er mondelinge afspraken gemaakt dat 1. ik zou het bedrag krijgen als zijn auto verkocht zou worden en 2. ik zou maandelijks 200 euro krijgen. Ik heb hier en daar gelezen dat mondelingen overeenkomsten niet bewezen kunnen worden en dat ik daar dus geen houvast aan heb. Hij wist mij tevens te vertellen dat als ik aangifte zou doen dit een valse aangifte zou zijn. Ik zou geen bewijs hebben en de aangifte zou zich dan omkeren naar mij. Ik zou dan de dader worden en veel geld moeten betalen voor allerlei politiekosten, etc. Hij blijft voet bij stuk houden dat er geen termijn is vastgesteld en ik dus maar moet wachten wanneer het hem uit komt.

Zoals jullie kunnen lezen is het een erg lang verhaal, maar ik voel mij erg in het nauw gedreven. Ik heb zelf niet veel verstand van het recht en ik hoop via dit forum jullie advies te kunnen krijgen over deze situatie.

Alvast bedankt voor jullie reacties en het lezen van mijn lange verhaal.

Michel

[GB2702]

die 3 x 200 euro is dat op Uw rekening gestort, Zo ja met welke mededeling?

[mishmish]

De eerste had de mededeling waarin mijn naam stond + adres. De 2 die daarna kwamen hadden geen mededeling meer.

[roharro]

1. de politie komt hierin niet tussenbeide
2. in feite hebt u een schuldvordering op uw moeder, niet op die jongen
3. is er een geschrift opgesteld tussen uw moeder en die jongen?

[mishmish]

Bedankt voor uw reactie.

Het heeft voor mij dus geen zin om aangifte te doen tegen de jongen. Dat zou ik dan moeten doen tegen mijn moeder.

Er is een geschrift opgesteld tussen mijn moeder en die jongen, die hij een 'leenovereenkomst' heeft genoemd. Maar zonder betalingstermijn.

[Franciscus]

Die stelt uw moeder in gezien er al drie betalingen zijn .... eens kijken wat de periode is waarin betaald.
De persoon dan via een aangetekend schrijven en een gewone brief ( naar elkaar verwijzen) in gebreke stellen dit door uw moeder.
Brief vermeld uiteraard 'plaats en datum' van opstelling en bovenaan het woord 'aangetekend' - In dubbel opgesteld.
In de brief wordt MET DATA vermeld wat u hierboven hebt geschreven dus
Op datum x hebt u bedrag geleend.
U hebt beloofd of wij hebben afgesproken ....dus wat er gebeurd is dat de afbetaling op wijze Y zou gebeuren.
Wij hebben meermaals moeten aandringen op datum 1 dat gezegd op datum 2 dat gezegd enz enz
Op datum A hebt u .. bedrag gestort op rekening nr 2345678.
Op datum B hebt u .. bedrag gestort op rekening nr enz
Op datum C hebt u .. bedrag enz
Op dit ogenblik dient u nog bedrag Z te betalen.
Gezien wij ondertussen al veel langer op deze bedragen wachten vragen we u deze binnen de 10 dagen na ontvangst van deze aangetekende brief - voor de goede orde sturen we deze ook via gewone post op - op onze rekening te storten.
Dit schrijven geldt als enige ingebrekestelling en zal vanaf deze datum ook de wettelijke intrest aangerekend worden.
Mocht het geld niet binnen de 10 dagen na ontvangst op onze rekening staan zullen wij genoodzaakt zijn ons te wenden tot de bevoegde rechtbank en verdere kosten op u eveneens te verhalen.
Dit schrijven wordt aan u gericht onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis.

Met vriendelijke groeten,
Naam en handtekening van uw moeder !!!!

Als hij aangetekende brief niet gaat ophalen komt die naar u terug en u laat deze dicht.
De gewone brief die komt wel in zijn bus
Als hij later bij de rechter zegt ik wist van niks ... wordt het wel heel ongeloofwaardig want rechter zal van u de dichter aangetekende zending krijgen - het dubbele exemplaar dat u voor uzelf hebt gehouden en eventueel ook nog een exemplaar van uw gewone brief.

Door niet te reageren is er zo wie zo al een begin van bewijs.
Door het feit dat hij al terugbetaald heeft is er ook een meer dan begin van bewijs en een zekere periodiciteit van terugbetalingen.
En het bewijs van de lening dat getekend werd ....
Door de AS en zijn terugbetalingen op bepaalde momenten is er al een begin van bewijs dat er een timing is voor terugbetaling.

U hoeft voor de vrederechter geen advocaat te nemen -- procedures zijn makkelijk.
Indien u moet overgaan tot procedure voor vrederechter kan u steeds terecht op dit forum

[mishmish]

Beste Franciscus,

Heel erg bedankt voor uw zeer uitgebreide reactie. Het is ook zeer fijn om een opzet van een brief te hebben en eventueel de stappen die hierbij komen kijken.

Met vriendelijke groet,

Michel