Verbod tot inbrengen huurkost als bedrijfslast

[Reflex]

Goedemiddag

Ik huur voor mijn motorfiets een garagebox. Ik zou die huurkosten graag inbrengen in mijn personenbelasting. In het contract dat ik met de verhuurder heb, staat echter de bepaling dat ik de basishuur nooit geheel of gedeeltelijk kan inbrengen als "bedrijfslast" bij de fiscus.

Nu heb ik hier enkele vragen over:

1. Wat wordt precies verstaan onder de term "bedrijfslast"? Is dit ook van toepassing op een natuurlijke persoon die de kosten wil inbrengen in zijn personenbelasting?
2. Als ik als natuurlijke persoon onder deze bepaling zou vallen, is die bepaling uit het contract dan afdwingbaar?
3. Mocht de fiscus naderhand de huurinkomsten bij de verhuurder belasten, kan hij die kosten dan als schade op mij afwentelen (niet nakomen contractuele bepaling)?

Alvast bedankt voor wat info!

[sloeberken]

Nee dit gaat niet.

[Reflex]

Nee dit gaat niet.

Wat precies gaat niet?

[roharro]

"Ik huur voor mijn motorfiets een garagebox. Ik zou die huurkosten graag inbrengen in mijn personenbelasting. In het contract dat ik met de verhuurder heb, staat echter de bepaling dat ik de basishuur nooit geheel of gedeeltelijk kan inbrengen als "bedrijfslast" bij de fiscus."

Dat is toch duidelijk? U hebt het contract met deze voorwaarde erin toch ondertekend.
De clausule is legaal. Des te meer omdat het een huurcontract betreft onder het gemeen recht.

[jefke007]

Verbieden om het af te trekken kan niet echt, MAAR hij heeft wel het recht nadien om je daarvoor de rekening te presteren, elke eurocent die hij daardoor moet bijbetalen, zal jij aan hem kunnen betalen.

Het zou mogelijk ook wel eens vlug het einde van het huurcontract tot gevolg kunnen hebben

[roharro]

Verbieden om het af te trekken kan niet echt

Kan toch wel, zoniet zou men bij niet respecteren van het verbod geen vergoeding kunnen vragen of contract niet onmiddellijk verbreken.

Men kan het niet "beletten" maar wel "verbieden".

[jefke007]

ik bedoelde inderdaad beletten, en de fiscus aanvaard in zulks geval de afrek wel, zelfs als het bij contract verboden wordt.

[sloeberken]

Gaat dit over een zelfstandige of een particilier.

[berenod]

Ik dacht dat dit enkel betrekking had op zelfstandigen statuut.

Eigenaars van panden worden anders belast indien zij hun eigendom voor commerciële reden verhuren (dus aan een zelfstandige/vennootschap die de kost fiscaal inbrengen) in plaats van gewoon bewoning.

Dus ik denk dat u als particulier (dus loontrekkende) dit inbrengt (als dit fiscaal al mogelijk is), er geen probleem is.

Bent u bijvoorbeeld zelfstandige in bijberoep, dan kan u dit niet inbrengen. Kosten zoals elektriciteit (indien aanwezig in garage) kan dan weer wel ingebracht worden.

Dit is een veelvoorkomende situatie bij bijberoepers die hun activiteit registreren op hun huurwoning. Alle kosten kan je inbrengen behalve huur, anders wordt verhuurder zwaarder belast!

[Rene]

Ik zou het omschrijven als stallingskosten.
Dat is geen huishuur, maar een verzameling van kosten eigen aan het stallen van de motorfiets.
vb elektriciteit, kast om motorskledij en helm in op te bergen, voetplaat om garagevloer niet te beschadigen, onderhoud ruimte waar de motor komt te staan, .... Neem een fix bedrag, vb 10 a 20 euro/maand en het zal waarschijnlijk goedgekeurd worden door de fiscus.
Waarom geen grondige geloofwaardige berekening inbrengen i.p.v. garage huur te willen inbrengen?

Ook rekening houden met de forfait van aftrek van en naar het werk (indien geen zelfstandige) SAMEN met de DELER voor beroepsgebruikt.
vb wie elke dag 100 km heen en terug moet bollen naar het werk met de motor moet dat ook kunnen bewijzen. De km dat hij voor eigen plezier ermee rijd mogen niet meegerekend worden.
En juist daar zitten velen fout. En is forfait meestal voordeliger.

[scorpioen]

Wanneer een woning verhuurd wordt aan een natuurlijke persoon die ze noch geheel, noch gedeeltelijk gebruikt voor het uitoefenen van zijn beroepswerkzaamheid wordt de belasting geheven op het kadastraal inkomen (artikel 7 § 1, 2° a W.I.B. 1992).

Wordt de woning verhuurd aan een natuurlijke persoon die ze geheel of gedeeltelijk gebruikt voor het uitoefenen van zijn beroepswerkzaamheid dan wordt de belasting geheven op de werkelijk betaalde huur (artikel 7 § 1, 2° c W.I.B. 1992).

Er wordt hierbij dus geen onderscheid gemaakt tussen het verhuren aan een zelfstandige of een loontrekkende.

Als u de huur aftrekt moet de verhuurder in principe belast worden op de werkelijk betaalde huur. Gelet op het verbod dat in de huurovereenkomst staat om de huur als beroepskost af te trekken kan de verhuurder de extra belasting van u terugvorderen.

[Reflex]

"Ik huur voor mijn motorfiets een garagebox. Ik zou die huurkosten graag inbrengen in mijn personenbelasting. In het contract dat ik met de verhuurder heb, staat echter de bepaling dat ik de basishuur nooit geheel of gedeeltelijk kan inbrengen als "bedrijfslast" bij de fiscus."

Dat is toch duidelijk? U hebt het contract met deze voorwaarde erin toch ondertekend.

Voor mij is het niet duidelijk wat de term "bedrijfslast" precies inhoudt. Enkel dat het in het slechtste geval verboden is om die kost als natuurlijke persoon af te trekken en dat is voor mij op zich nog aanvaardbaar. Mocht alles voor iedereen meteen duidelijk zijn, advocaten en fora zouden kunnen worden opgedoekt.

[scorpioen]

"Bedrijslast" bij de fiscus Is volgens mij duidelijk en voor geen interpretatie vatbaar. Hiermee worden de beroepskosten bedoeld (art. 49 WIB 92). Wat zou er anders mee kunnen worden bedoeld?