GCV of VOF

[Serre]

Beste,

Even korte situatieschets.

Ik ben verpleegkundigen; 100% werkzaam in ziekenhuis en daarnaast actief als thuisverpleegkundige.
Thuisverpleging zie ik als bijberoep en ben daar niet afhankelijk van. Echter heb ik vorig jaar de stap gezet naar zelfstandige in bijberoep; nu blijkt dat ik +/- 19000 euro bruto heb verdiend. Sociale bijdrage heb betaald op 10000 euro (+/- 550/kwartaal = 2200 euro). Uiteindelijk op het einde van de rit hou ik (min al de onkosten) +/- 10 000 over, dit wordt bij mijn voltijds loon van het ziekenhuis (bv 30 000) gerekend. Nu op raad van mijn boekhouder moet ik eens gaan nadenken of het oprichten van een vof of gcv niet voordeliger zouden zijn. Qua aansprakelijkheid heb ik duidelijkheid, maar over het financiële plaatje is dit voor mij nog een raadsel. Kan iemand duidelijkheid scheppen, eventueel voorbeeld met bovengenoemde bedragen? Voor en nadelen financieel? Ik heb vernomen dat ik in bovenstaande situatie ongeveer 30% voor eigen rekening heb gewerkt. Is een vof of gcv een beter systeem?

Andere vraag, de gelden de ik maandelijks verdien komen van een vof. Kan een vof gelden overmaken naar een andere vof of gcv?

Alvast hartelijk bedankt
Mvg
Brecht

[denlowie]

Het verschil tussen de twee vennootschappen is niet zo groot, de VOF is een familiale vennootschap waar twee aandeelhouders zijn en waarvan alle twee 100% aansprakelijk zijn, daartegen is bij een GVC die ook twee aandeelhouders moet hebben is dat er één een stille vennoot kan zijn en enkel verantwoordelijk is tot zijn inbreng, wat natuurlijk niet te onderschatten is.

Wat het verschil is voor de belastingen maakt het soort vennootschap niet uit!

Nu een voorbeeld wat de belastingen betreft op deze som van 10.000€ , dit laat ik aan een belasting specialist over, daar de belastingen op de dividenden volledig veranderd is en nu 25% is.

[egeltje]

Ik zou voor de gcv gaan. Je zet 1 aandeel op naam van je man/vrouw/moeder/vader en zij hebben niks te vrezen zolang ze zich niet mengen met het dagelijks bestuur.
Voor een bijberoep is een vennootschap inderdaad aangewezen aangezien je nu sociale bijdragen betaald waar je niks aan hebt (telt niet mee voor pensioen of voor invaliditeitsuitkering)
Bij een vennootschap betaal je enkel sociale bijdragen op hetgeen je als loon opneemt (behoudens een jaarlijkse vennootschapsbijdrage van 347,5€). Het is dus aangewezen om geen loon uit te keren maar je winst uit te keren als dividend.
Aan te raden is om de vennootschap op te richten met een kapitaal van 18550€ dan kan je dividenden uitkeren aan 15% roerende voorheffing (vanaf het 3e jaar)
Dat de uitbetalende partij een vof is, is helemaal geen beletsel

Sent from my HTC Desire X dual sim using Tapatalk

[denlowie]

Aan te raden is om de vennootschap op te richten met een kapitaal van 18550€ dan kan je dividenden uitkeren aan 15% roerende voorheffing (vanaf het 3e jaar)

Als ik me niet vergis zijn daar toch wel voorwaarden aan verbonden, en als bijverdienste aan die voor waarden kunnen voldoen ???

Om van het verminderde tarief gebruik te kunnen maken, moet u aan de volgende voorwaarden voldoen:

De dividenden die de vennootschap uitkeert, mogen niet hoger zijn dan 13% van het gestorte kapitaal bij het begin van het belastbare tijdperk.

De onderneming moet aan minstens een van zijn bedrijfsleiders een bezoldiging toekennen ten laste van het resultaat van het belastbare tijdperk van minimaal 36 000 euro. Als het belastbaar inkomen van de onderneming lager is dan 36 000 euro, moet de onderneming minstens aan een van de bedrijfsleiders een bezoldiging toekennen die niet lager is dan het belastbaar inkomen.

[haramo]

ook een vraagje:

Een comm V bestaat uit stille vennoten (geldschieters, beperkt aansprakelijk) en beherende vennoten (hoofdelijk aansprakelijk).

moet een Comm V altijd een stille vennoot hebben?

ik weet wel dat die meewerkt, dat die dan ook hoofdelijk aansprakelijk wordt. maar mag dit vennootschaptype dan blijven bestaan? Dus omdat de stille vennoot geen echte stille vennoot meer is.

Dus ja, is het dus zo dat er ALTIJD een stillle vennoot moet zijn, anders mag de Comm V stopgezet worden?

[denlowie]

Neen een stille vennoot is niet verplicht, wel moeten er altijd twee vennoten zijn !

[hanse]

de voorwaarden die lowie opsomt zijn voor het verlaagd tarief van de vennootschapsbelasting en hebben geen invloed op de roerende voorheffing.

in het geval van hierboven krijg je dan het volgende : winst van 12.200 - ven bel 4000 = 8.200 - 15% RV = +/- 7.000 tegenover de 5000 in de pb (10000 aan 50%). Voor die 7.000 euro moet je dan ook nog meer dan 3 jaar wachten en de boekhouding zal ook meer kosten dus erg veel zal het verschil niet zijn.

[Highfield]

ook een vraagje:

Een comm V bestaat uit stille vennoten (geldschieters, beperkt aansprakelijk) en beherende vennoten (hoofdelijk aansprakelijk).

moet een Comm V altijd een stille vennoot hebben?

ik weet wel dat die meewerkt, dat die dan ook hoofdelijk aansprakelijk wordt. maar mag dit vennootschaptype dan blijven bestaan? Dus omdat de stille vennoot geen echte stille vennoot meer is.

Dus ja, is het dus zo dat er ALTIJD een stillle vennoot moet zijn, anders mag de Comm V stopgezet worden?

ja, bij gewone (er is nog een andere vorm) commanditaire vennootschap is één stille vennoot nodig

vennootschap is sowieso interessant voor mensen met bijberoep, want het venijn zit niet zozeer in het fiscale (alhoewel 50% is ook niet min), maar het sociaalrechtelijke, de socialezekerheidsbijdragen die je moet betalen in bijberoep op uw inkomsten, en daar bouw je dus zelf geen sociale rechten mee op (iets dat ik nooit heb begrepen)

zodus: inkomsten laten toekomen in vennootschap, deze betaalt de eerste 3 jaar geen vennootschapsbijdrage, en dan kan je nog zien wat je doet met winsten
een aantal van onze cliënten gebruiken die vennootschap dan om de wagen die ze gebruiken te leasen, dat is heel interessant