Boete negeren bevel Wijkagent

Kingfisher
Berichten: 483

Boete negeren bevel Wijkagent

#16 , 31 mar 2014 10:37


De bewegingen in art 4.2 zijn slechts indicatief en gelden als voorbeeld.
Absoluut niet!

Het is zelf zo dat in de verschillende bevelen verschillende boetetarieven gelden.
Het negeren van de opgestoken arm wordt niet even zwaar bestraft als het negeren van de horizontaal uitgestrekte arm.

De bevelen in art 4.2 zijn de bevelen hoe de agent wettelijk de verkeersregeling dient uit te voeren.
Niets verplicht hem dit ook zo te doen, maar als hij andere bevelen gebruik kan dit voor verwarring zorgen aangezien deze wettelijk niet zijn voorzien.
Verwarring = twijfel = ongeldig.
Absoluut wel. Waarom staat daar anders het woord "inzonderheid"?
Een agent kan andere signalen en gebaren gebruiken dan vermeld in de wet, en die zijn evenzeer bindend. Het is dan aan de rechter om uit de feiten op te maken of die bevelen voldoende duidelijk waren. Bij de gebaren die uitdrukkelijk in de lijst staan (die dus niet exhaustief is), hoeft er geen oordeel of het gebaar duidelijk is.

En de Belgische wetgeving staat vol van exemplarische niet-exhaustieve lijsten.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wuyts1991
Berichten: 399

#17 , 31 mar 2014 11:15

Absoluut wel. Waarom staat daar anders het woord "inzonderheid"?
Een agent kan andere signalen en gebaren gebruiken dan vermeld in de wet, en die zijn evenzeer bindend. Het is dan aan de rechter om uit de feiten op te maken of die bevelen voldoende duidelijk waren. Bij de gebaren die uitdrukkelijk in de lijst staan (die dus niet exhaustief is), hoeft er geen oordeel of het gebaar duidelijk is.

En de Belgische wetgeving staat vol van exemplarische niet-exhaustieve lijsten.
Klaarblijkelijk begrijp je mijn post niet, en begrijpt u niet waarover u spreekt.
Ik leg het hierbij nogmaals uit:

- ELK correct bevel van een agent is bindend. Laat ons daar al duidelijk over zijn.
- Bij verkeersregeling zijn 3 bewegingen duidelijk omschreven: - Arm omhoog, arm horizontaal, overlangs zwaaien.
- Elke agent mag vrij naar keuze andere gebaren gebruiken om verkeer te regelen, nergens is er een verplichting om deze omschreven gebaren te gebruiken.
- Als de agent ervoor kiest om met zijn rechter voet cirkels te draaien om hiermee aan te tonen dat het kruispunt vrijgemaakt dient te worden is dit correct. Hij mag op die manier het verkeer regelen.
- Wanneer een bestuurder dit gebaar, te begrijpen als bevel, toch niet zo goed begrijpt en toch het kruispunt oprijdt kan de agent in kwestie zich NIET beroepen op het negeren van een bevel.

Turaki
Berichten: 6870

#18 , 31 mar 2014 11:37

- Als de agent ervoor kiest om met zijn rechter voet cirkels te draaien om hiermee aan te tonen dat het kruispunt vrijgemaakt dient te worden is dit correct. Hij mag op die manier het verkeer regelen.
- Wanneer een bestuurder dit gebaar, te begrijpen als bevel, toch niet zo goed begrijpt en toch het kruispunt oprijdt kan de agent in kwestie zich NIET beroepen op het negeren van een bevel.
Hij kan dit wel, maar de kans dat de rechter hem achteraf daarin zal volgen is hier wel zeer klein. Bij andere gebaren (of andere vormen van bevelen, zoals mondeling) die duidelijker zijn, is de kans dat de rechter de agent zal volgen weer groter.

Reclame

Wuyts1991
Berichten: 399

#19 , 31 mar 2014 12:05

Een mondeling bevel is inderdaad iets anders. Wanneer een agent zegt "doorrijden" moet dit duidelijk genoeg zijn.
Het is juist om deze twijfel te voorkomen dat men 3 bevelen heeft vastgelegd. Een ander bevel zal nooit vervolgd worden.

Turaki
Berichten: 6870

#20 , 31 mar 2014 12:06

Ik meen dat het teken om te vertragen ook wel voldoende duidelijk is om bij niet-naleving vervolgd te worden.

Wuyts1991
Berichten: 399

#21 , 31 mar 2014 13:07

Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat het geen bevel is dat wettelijk voorzien is.

Turaki
Berichten: 6870

#22 , 31 mar 2014 13:13

Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat het geen bevel is dat wettelijk voorzien is.
Waarom wordt er dan onderscheid gemaakt in de overtredingsgraden tussen de de wettelijk voorziene bevelen (4e categorie) en bevelen in het algemeen (3e categorie)?

Wuyts1991
Berichten: 399

#23 , 31 mar 2014 13:33

Waarom wordt er dan onderscheid gemaakt in de overtredingsgraden tussen de de wettelijk voorziene bevelen (4e categorie) en bevelen in het algemeen (3e categorie)?
Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen wettelijke bevelen en algemene bevelen.
Er wordt een onderscheid gemaakt in bevelen adhv de zwaartegraad. Het negeren van een horizontale uitgestrekte arm is gevaarlijker dan het negeren van een omhoog gestoken arm.

Waarom heb ik hierboven reeds uitgelegd.

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”