Niet meebetalen herstellingskosten als naakte eigenaar

Hendrik Depauw
Topic Starter
Berichten: 49

Niet meebetalen herstellingskosten als naakte eigenaar

#1 , 31 mar 2014 14:23

Dag allemaal, graag uw advies in volgende zaak...

Situatie

Vader en moeder zijn getrouwd in de jaren vijftig.
Vader en moeder waren gehuwd onder het wettelijk stelsel bij gebrek aan een huwelijkscontract.
In de jaren negentig wordt bij de notaris een akte neergelegd.
Een uittreksel hiervan luidt als volgt:

"... dewelke bij onderhevige akte heeft verklaard iedere vroegere schenking tussen echtgenoten te herroepen en schenkingen te doen onder levenden, maar enkel in het geval het huwelijk zou worden ontbonden door overlijden en indien zij hem overleeft, aan zijn echtgenote genaamd 'Moeder'. Hier aanwezig en die aanvaardt. Van de volle eigendom der roerende en onroerende goederen die de nalatenschap van schenker zullen uitmaken zonder enige uitzondering noch voorbehoud, of van zulk deel als de wet hem toestaat te beschikken ten voordele van zijn echtgenote, met ontslag van borgstelling."

Vader en moeder verblijven alle twee in een rusthuis.
Vader overlijdt, moeder blijft achter.
Er zijn vier volwassen kinderen: Jan, Piet, Joris en Corneel.

In de nalatenschap is er een woning die al jaren verhuurd wordt aan derden.
Moeder heeft het vruchtgebruik van de woning die verhuurd wordt.
De vier kinderen zijn naakte eigenaar voor 1/5.

De huurder laat nu weten aan moeder dat er diverse herstellingen moeten gedaan worden aan het huis.

Door de vijf erfgenamen wordt beslist de kosten van de herstellingen te delen voor vijf.
Corneel, een van de vijf kinderen, is akkoord maar komt later tot de vaststelling (als het bestek is binnengekomen van een aannemer) dat de kosten zo hoog zijn dat hij zijn deel van de herstellingskosten nu niet en ook later niet zal kunnen betalen.
De vier overige erfgenamen wijzen Corneel er op dat hij zijn verplichtingen als naakte eigenaar moet nakomen en zal moeten meebetalen.

Corneel wil wel betalen, maar kan niet, en is niet van plan een lening hiervoor aan te gaan.

De vragen:
Is er een mogelijkheid voor Corneel om zijn naakt eigenaarschap op te zeggen? Hoe en bij wie doet hij dat? En wat zijn de consequenties hiervan voor Corneel binnen zijn erfenis, of waar heeft hij eventueel nog recht op bijgevolg? Staat Corneel dan volledig buiten de erfenis?


Wat als Corneel voorstelt aan de andere erfgenamen om het huis te verkopen, in de staat waarin het zich bevindt, en de andere erfgenamen willen het huis niet verkopen? (Bedenk dat Corneel met geen mogelijkheid aan het gevraagde geld kan of wil geraken.)

Kan Corneel zich met andere woorden laten uitkopen door de andere erfgenamen, mits aftrek van zijn deel van de herstellingskosten? Kan Corneel deze uitkoop automatisch 'opeisen', gezien zijn financiële toestand?

Ter info: het gaat hier over gezamenlijke herstellingskosten van ongeveer 150 000 euros (honderdvijftig duizend) aan huurschade. Maar de aansprakelijkheidskwestie is een andere vraag in een ander topic, doet nu niet ter zake denk ik.

Dank alvast voor uw opmerkingen en suggesties.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Mariette
Berichten: 2507

#2 , 31 mar 2014 14:47

De naakte eigenaars zijn niet gebonden om alle herstellingskosten te betalen. Dit moet gebeuren door de vruchtgebruiker.

enkel structurele kosten (dak, steunbalken, muren) vallen ten laste van de naakte eigenaar. Lees vooral het volledige artikel :

http://plusmagazine.knack.be/nl/011-225 ... enaar.html" onclick="window.open(this.href);return false;
WELKE KOSTEN ZIJN VOOR UW REKENING?

Vooral bij onroerende goederen kunnen er tijdens de duurtijd van het vruchtgebruik herstellingen nodig zijn. Wie draait op voor de kosten?

De naakte eigenaar betaalt de grote vernieuwings- en verbouwingswerken met het oog op de stevigheid en instandhouding van het gebouw. Dat zijn herstellingen die betrekking hebben op zware muren of gewelven, het vernieuwen van gehele daken, van de centrale verwarming, enz... Let wel, als deze herstellingen noodzakelijk geworden zijn omdat de vruchtgebruiker zijn verplichtingen niet is nagekomen, dan hoeft de naakte eigenaar deze kosten niet te dragen.

LET OP! Er zijn gerechtelijke uitspraken die stellen dat het herstellen of vervangen van een verwarmingsketel of een waterontharder, het herstellen van terrassen of brandtrappen of het vervangen van vensters in garages geen grote herstellingen zijn. De vergelijking van de verplichtingen van de huurder met deze van de verhuurder gaat dus niet altijd en volledig op.

Merken we trouwens nog op dat wat door ouderdom instort of vernield is, noch door de vruchtgebruiker, noch door de naakte eigenaar moet hersteld worden. En vergeet ook niet dat naakte eigenaar en vruchtgebruiker andere afspraken kunnen maken (die ze het best in een overeenkomst gieten om latere discussies te vermijden).

De vruchtgebruiker moet het onroerend goed gebruiken als een goede huisvader. Doet hij dat niet en ontstaat daardoor schade, dan zijn de noodzakelijke herstellingen ter zijner laste. Dat zal bijvoorbeeld het geval zijn als hij nalaat de woonst te verwarmen bij vriesweer en er daardoor buizen springen.

Bovendien moet de vruchtgebruiker op zijn kosten de kleine herstellingen uitvoeren. En die term wordt zeer ruim ingevuld. Tot de kleine herstellingen hoort bijvoorbeeld het leggen van een nieuwe vloer, het herstellen van de oprit, het herstellen van deuren, trappen en de waterleiding, het schilderen van de woning, herstellen van parket, het onderhoud van de schoorsteen,... De vruchtgebruiker moet verder ook de brandverzekeringspremies en de onroerende voorheffing betalen.

TIP Bent u naakte eigenaar, controleer dan of de vruchtgebruiker uw onroerend goed wel verzekerde en vraag gerust aan de verzekeringsmakelaar of het wel voldoende verzekerd is. In principe is het weliswaar de vruchtgebruiker die het onroerend goed moet verzekeren, maar doet hij dit niet dan riskeert u zelf uiteindelijk de klos te worden. Bij twijfel neemt u het best zelf een verzekering ten belope van de volle eigendom.

-------------------------

Maar in feite begrijp ik uit de tekst die je erbij zette dat de volledige eigendom van moeder is en er geen sprake is van naakte eigendom voor de kinderen.

Hendrik Depauw
Topic Starter
Berichten: 49

#3 , 31 mar 2014 20:06

Bedankt voor je reactie, Mariëtte.

Begrijp ik het goed? Is moeder door de overeenkomst bij de notaris in de jaren negentig bezitster van de volledige eigendom?
Ondanks het feit dat in de 'aangifte' het huis staat vermeld als zijnde deel uit maken van de totale nalatenschap?
De kinderen zijn hierdoor automatisch toch voor 1/5 naakte eigenaar, of niet?
(En zijn verplicht om mee te betalen in de grote herstellingskosten,wettelijk gezien.)

Reclame

mava105
Berichten: 22877
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 31 mar 2014 20:11

Wat staat er op uw aanslagbiljet voor het KI? Staat daar dat huis voor 1/5 op vermeld?
Indien er niets staat is uw moeder volle eigenaar.

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#5 , 31 mar 2014 23:09

Als TS niet weet wie de eigenaars zijn is de vraag niet te beantwoorden.
Zoek eerst de info op de website MyMinFin. Daar kunt u zien wie en hoeveel eigenaars er zijn.

Zijn er nu vier of vijf kinderen?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”