Hallo,
wij (ons bedrijf) hebben een factuur van november 2013 van net 900€ incl BTW niet betaald. Niet uit slechte wil, maar een samenloop van omstandigheden. Allemaal onze fout natuurlijk en daar heeft de eiser op zich niets mee te maken, maar om aan te duiden dat het echt geen slechte wil was: crisis op de zaak, workoverload en originele facuur uit het oog verloren, onduidelijke identificatie van de bedrijfsnaam waardoor ik moest navragen wie die leverancier was: maar degene die oorspronkelijke service had laten uitvoeren was zwaar ziek, en de externe boekhouder die zicht heeft op de facturen komt ook maar af en toe ).
Dus het gaat mij niet over de kern van de factuur: wij worden ook graag op tijd betaald en we hadden dat ook gewoon moeten doen, maar we zijn ook maar mensen met 1 hoofd en 24u/dag die soms al eens in moeilijke periodes zitten.
Daarna zijn enkele aanmaningen gestuurd, de laatste getekend op vrijdag 27/12/13 met als vermelding "laatste herinnering voor advocaat" en als bedrag, het gewone bedrag van de factuur (geen verhogingen).
Op maandag 13/1 werd bij ons de betaling uiteindelijk uitgevoerd, waardoor die op 14/1 van de bank gegaan is (en bij de eiser toegekomen).
Op donderdag 23/1 hebben wij een aanmaningsbrief gekregen van een gerechtsdeurwaarder om het basisbedrag, een schadebeding van 15%, inlichtingen, interesten en inningsrecht te betalen (totaal verhogingen een goede 200 €). De datum op de brief was wel vrijdag 10/1!
Ik heb op 23/1 gemaild naar de deurwaarder om te zeggen dat de betaling inmiddels gebeurd was (enkel het basisbedrag, want op 13/1 hadden we nog geen weet van verhogingen) en dat hun brief pas 23/1 was toegekomen. Zelfs als zij de brief nog de dag van opmaak (vr.10/1) op de post hadden gedaan, dan betwijfel ik of deze brief ma.13/1 al hadden kunnen ontvangen, maar bon. Op 30/1 hebben ze gemaild dat we maar bij de post ons beklag maar moesten doen en dat we de rest van de kosten wel nog moesten voldoen.
Ik heb de envelop bijhouden om aan te hand van de oranje streepjescode iets te proberen achterhalen over het traject van de brief, maar B-Post zei dat ze dat niet kunnen achterhalen. Het is dus mijn woord tegen dat van de deurwaarder: heb ik eerst betaald wat me op dat moment gevraagd was (basis) of heb ik eerst de verhogingen via de deurwaarder vernomen?
Ik heb er vervolgens geen verder gevolg meer aan gegeven.
Er stond ook niets op de envelop geschreven wat duidt op een verkeerde levering of zo, wat je wel zou verwachten als de brief ergens verkeerd terechtgekomen is, niet? Een brief enkele dagen later op de post doen dan de datum die je in je brief hebt gezet op het moment dat de brief geschreven werd, lijkt me dan evidenter.
Vandaag is een gerechtsdeurwaarder (een andere dan die van de 1e brief) op de zaak langsgekomen, die een document heeft afgegeven waarop staat:
brief 1 (op naam van deze nieuwe deurwaarder): Indien u wenst dat deze zaak niet voorkomt kan u deze zaak regelen overeenkomstig de hiernavolgende instructies. Teneinde te vermijden dat deze zaak op de rol wordt ingeschreven dient het bedrag hieronder.... ons toe te komen op rekening .... minstens 8 dagen voor de zitting die bepaald is op ..... (eind deze maand).
Bedrag bestaat uit: bedrag geëist in dagvaarding (200€) + dagvaardingskosten (rolstelling niet inbegrepen) 116€ + inningsrecht 14€.
Daaraan hangt brief 2 (van de originele deurwaarder): Dagvaarding voor een bedrag iets minder dan in de vorige communicaties van (10of23/1 en 30/1) 180 €, te verhogen met 12% verwijlinteresten, ook nog de gerechtelijke interesten kosten van het geding en rechtsplegingsvergoeding, om te verschijnen voor de vrederechter op een opgegeven moment. Waarin ook nog andere kosten vermeld staan: 145 € (registratiekosten denk ik).
Moeten wij nu al die extra kosten betalen?
In de algemene voorwaarden van de originele leverancier staat dat bij gebrek aan betaling van rechtswege op de vervaldag de schuld met 15% zal verhoogd worden zonder aanmaning en daarbovenop zonder formele ingebrekestelling verwijlinteresten (12%) tot volledige betaling. Tot en met hun laatste aanmaning op 27/12 hebben zij die verhoging echter niet toegepast en daarop staat ook niet voor wanneer dit moet betaald worden om verdere stappen te vermijden. Ik heb uiteraard dus enkel het basisbedrag betaald.
De initiële verlopen vervaldag konden we uiteraard nooit meer inhalen, maar uiteindelijk (te laat, I know) hebben we wel het totale bedrage betaald wat ze op dat moment gevraagd hadden.
En eigenlijk is er maar 1 keer officieel (de brief van 10of23/1) gezegd dat we verhogingen moesten betalen, tenzij je die mail van 30/1 meetelt. En dan de volgende stap is meteen (wel na 2,5 maand) al de dagvaarding voor het vredegerecht! Is dat niet een beetje misbruik maken van hun positie?
Hebben we kansen voor de vrederechter?
Of zouden we beter de rest gewoon betalen? (al vind ik dat onterecht)
Ik heb op internet gevonden dat een ingebrekestelling ten aanzien van consumenten aan bepaalde vormvereisten moet voldoen. Is dat ook het geval bij bedrijven? Zo ja, welke zijn die (of in welke wetgeving staan die?). Kunnen we op die manier misschien iets doen?
Trouwens, op de dag waarop de zitting blijkbaar vastgelegd is, past eigenlijk niet. Ttz ik moet absoluut ten laatste 1,5 uur na het vastgelegde moment zeker kunnen vertrekken. Dus ik weet niet hoe dat zit met timings op het vredegerecht. Zou ik ander moment kunnen vragen?