Wat moet er anders nog gebeuren om in orde te zijn ?
Ik hoop dat jullie me kunnen helpen
Huurders scheiden
Wij verhuren een woning aan een getrouwd koppel met kinderen, 3 6 9, contract werd geregistreerd. Nu gaat het koppel uit elkaar, de man blijft in de woning met de kinderen, hij betaalt de volledige huur, de vrouw gaat weg. Voor ons geen probleem, wij gaan akkoord met die regeling maar hoe doen we dat het best om met alle papierwerk in orde te zijn ? Kunnen we gewoon een clausule bij het bestaande huurcontract voegen met daarin de veranderde situatie ? Kan de geblokkeerde rekening waar de huurwaarborg op staat gewoon blijven doorlopen ? Moet er een heel nieuw contract gemaakt worden ? Hoe zit het dan met die rekening van de huurwaarborg ?
Wat moet er anders nog gebeuren om in orde te zijn ?
Ik hoop dat jullie me kunnen helpen
Wat moet er anders nog gebeuren om in orde te zijn ?
Ik hoop dat jullie me kunnen helpen
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Je moet helemaal niets doen. Waarborg laten staan, huurcontract laten zoals het is.
Je hebt een contract opgemaakt met man en vrouw, waarschijnlijk staat in het contract dat de partijen hoofdelijk aansprakelijk zijn, dat wil zeggen dat als de man niet betaalt, je het volledige bedrag van de huur ook kunt verhalen bij de vrouw. Je hebt er geen baat bij om deze situatie te veranderen.
De vrouw zal vragen om uit het contract geschrapt te worden omdat zij niet aansprakelijk wil zijn voor een woning die ze niet bewoont. Het is in uw voordeel om daar niet op in te gaan en het contract te laten staan op beide partijen. Als de man niet betaalt, kan je bij de vrouw aankloppen om de achterstand in te halen.
Als je de vrouw toch wil vrijstellen van haar aansprakelijkheid, zou ik dat pas doen na een termijn van een half jaar. De kat uit de boom kijken, je weet immers niet ofdat de man wel over voldoende middelen beschikt om het huis alleen te huren.
Je hebt een contract opgemaakt met man en vrouw, waarschijnlijk staat in het contract dat de partijen hoofdelijk aansprakelijk zijn, dat wil zeggen dat als de man niet betaalt, je het volledige bedrag van de huur ook kunt verhalen bij de vrouw. Je hebt er geen baat bij om deze situatie te veranderen.
De vrouw zal vragen om uit het contract geschrapt te worden omdat zij niet aansprakelijk wil zijn voor een woning die ze niet bewoont. Het is in uw voordeel om daar niet op in te gaan en het contract te laten staan op beide partijen. Als de man niet betaalt, kan je bij de vrouw aankloppen om de achterstand in te halen.
Als je de vrouw toch wil vrijstellen van haar aansprakelijkheid, zou ik dat pas doen na een termijn van een half jaar. De kat uit de boom kijken, je weet immers niet ofdat de man wel over voldoende middelen beschikt om het huis alleen te huren.
Laatst gewijzigd door KJ86 op 16 apr 2014 21:53, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik zou de overeenkomst in onderling akkoord beëindigen mits betalen van een schadevergoeding van de kostprijs voor de 2 plaatsbeschrijvingen. Een uitgaande plaatsbeschrijving maken en de waarborg afrekenen. Een nieuwe overeenkomst met man maken (Nieuwe huurprijs is geïndexeerde oude prijs). Een nieuwe inkomende plaatsbeschrijving maken. Waarborg op naam van de man. En dit enkel als je in het verleden een goede verstandhouding met de huurder had.
KJ86, ik snap waar je naar toe wil, maar toch is dat niet erg "proper" tav de persoon die wettelijk gewoon uit het huwelijk, uit de woning en de domicilering stapt. Ik zou mij daar echt slecht bij voelen als er na een tijd betalingsproblemen zijn, nog eens te proberen Mevrouw er voor te laten opdraaien. De dame zou moeten betalen voor iets waar ze niet eens het genot heeft. Niet erg fraai. Bovendien, wie zegt dat je Mevrouw vindt hierna? Allemaal een maat voor niets. Huurder en zijn (ex)vrouw willen wellicht de dingen correct afhandelen. Wie weet dat ie anders gewoon zijn vooropzeg geeft als het niet eens mogelijk is om dit ordelijk te doen. Dan zit de verhuurder nog verder van huis met zijn huis.
Ik zou gewoon een annex aan het contract vasthechten waarin alle partijen verklaren dat Mevrouw X geen betrokken partij meer is en de huurder het contract voortzet. Samen met de huurder (en ex-vrouw)naar de bank om depapieren van de huurwaarborg ook aan te passen.
Ik zou gewoon een annex aan het contract vasthechten waarin alle partijen verklaren dat Mevrouw X geen betrokken partij meer is en de huurder het contract voortzet. Samen met de huurder (en ex-vrouw)naar de bank om depapieren van de huurwaarborg ook aan te passen.
Je mag het niet enkel uit het standpunt van de huurder bekijken. Je moet ook aan de belangen denken van de verhuurder, die heeft immers gekozen om aan een koppel te verhuren ipv een alleenstaande. Als het een woning is voor een gezin zal de huurprijs wel navenant zijn. Als opeens de bijdrage van de vrouw wegvalt in het gezinsinkomen moet de man dit kunnen opvangen. Eén-ouder gezinnen is de slechtste categorie om aan te verhuren. Het klinkt cru, maar het zou veel erger zijn als het gezin geen huisvesting meer heeft doordat de man het niet kan bolwerken. Het is algemeen geweten dat het niet eenvoudig is om alleen de last van een gezin te dragen. Ik vind dat de vrouw in het contract moet blijven als een extra garantie voor de verhuurder. Als de vader op termijn in problemen geraakt is het ook goed voor de huisvesting van het gezin dat de moeder verplicht is om bij te springen in de huur.
Ik weet inderdaad niet ofdat er iets te verhalen is bij de vrouw en wij kunnen ook niet voorspellen of dat verhalen bij de vrouw ooit nodig zal zijn. Ik wil alleen een duidelijk advies geven naar de verhuurder toe dat hij zijn risico moet spreiden door de verantwoordelijkheid niet bij de man te leggen maar te spreiden over man en vrouw zoals origineel in het crontact vastgelegd. Een beter advies bestaat niet, want de verhuurder verliest niets door het contract te laten zoals het is, hij kan alleen maar winnen.
Hij wint zelfs rechtstreeks , want hij hoeft de extra administratie niet te doen.
Hieronder vind je een link naar een statistisch onderzoek over armoede:
http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/ ... belgie.jsp
Hij wint zelfs rechtstreeks , want hij hoeft de extra administratie niet te doen.
Het antwoord op het feit dat een groot deel van de volwassen mensen hun financiële draagkracht niet kunnen inschatten vind je al in de bovenstaande zin. In wat voor een verknipt huishouden moeten die kinderen opgroeien. Als ze nog niet eens de juiste beslissingen kunnen nemen in de opvoeding van hun kinderen, wat verwacht jij dan van hun financiële beslissingen.Nu gaat het koppel uit elkaar, de man blijft in de woning met de kinderen, hij betaalt de volledige huur, de vrouw gaat weg.
Hieronder vind je een link naar een statistisch onderzoek over armoede:
http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/ ... belgie.jsp
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
De vraag van TS is niet om de rekening van iemand die we niet kennen te maken, denk dat verhuurder hier veel beter geplaatst is om dit in te schatten, de vraag is wat hij best doet met het huurcontract.
Zou dit bespreken met de man die verder huurt en vragen hoever de scheiding staat en hoe het verder opgelost moet worden met huurcontract en huurwaarborg.
Zou dit bespreken met de man die verder huurt en vragen hoever de scheiding staat en hoe het verder opgelost moet worden met huurcontract en huurwaarborg.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Allereerst iedereen bedankt voor de antwoorden, daar heb ik absoluut iets aan.
Het feit dat de vrouw wegvalt als huurder doet er wat betreft de betaling van de huursom niet zoveel toe, zij heeft geen inkomen. Wel hebben we de loonfiche van de man gezien. Aangezien het een brave ziel is die graag de dingen correct doet zien we niet echt een reden wantrouwen te hebben over het betalen van de huur. We hebben het daar ook uitdrukkelijk met hem over gehad.
Na het lezen van jullie advies wou ik contact opnemen met de bank om te vragen hoe zij dat in zo'n gevallen doen met de huurwaarborg maar blijkt dat de bank vandaag gesloten is. Dan maar contact opgenomen met de huurder, aan hem gevraagd of hij wil dat de huurwaarborg herschreven wordt of dat alles mag blijven zoals het is. Hij zou het opnieuw geregeld willen zien, en dat gaan we dan ook zo doen. Dinsdag telefoontje naar de bank daarvoor.
En verder gaan we een annex voor bij het contract opstellen waarin staat dat de vrouw niet meer meedoet en de man alleen verder huurt.
In veel gevallen zou de manier van KJ86 waarschijnlijk het beste zijn, maar we hebben een goede verstandhouding met die man. Hij betaalt stipt op tijd, onderhoudt het huis goed (samen met zijn moeder) en zorgt goed voor een behoorlijke tuin (wat tegenwoordig niet zo vanzelfsprekend meer is). We doen dus liever niet moeilijk, en we begrijpen dat de huurder ook zijn zaakjes op orde wil hebben.
Nogmaals bedankt om de zaak van alle kanten te belichten
Het feit dat de vrouw wegvalt als huurder doet er wat betreft de betaling van de huursom niet zoveel toe, zij heeft geen inkomen. Wel hebben we de loonfiche van de man gezien. Aangezien het een brave ziel is die graag de dingen correct doet zien we niet echt een reden wantrouwen te hebben over het betalen van de huur. We hebben het daar ook uitdrukkelijk met hem over gehad.
Na het lezen van jullie advies wou ik contact opnemen met de bank om te vragen hoe zij dat in zo'n gevallen doen met de huurwaarborg maar blijkt dat de bank vandaag gesloten is. Dan maar contact opgenomen met de huurder, aan hem gevraagd of hij wil dat de huurwaarborg herschreven wordt of dat alles mag blijven zoals het is. Hij zou het opnieuw geregeld willen zien, en dat gaan we dan ook zo doen. Dinsdag telefoontje naar de bank daarvoor.
En verder gaan we een annex voor bij het contract opstellen waarin staat dat de vrouw niet meer meedoet en de man alleen verder huurt.
In veel gevallen zou de manier van KJ86 waarschijnlijk het beste zijn, maar we hebben een goede verstandhouding met die man. Hij betaalt stipt op tijd, onderhoudt het huis goed (samen met zijn moeder) en zorgt goed voor een behoorlijke tuin (wat tegenwoordig niet zo vanzelfsprekend meer is). We doen dus liever niet moeilijk, en we begrijpen dat de huurder ook zijn zaakjes op orde wil hebben.
Nogmaals bedankt om de zaak van alle kanten te belichten
Nope, zo goed als nooit. Bij betaalproblemen ga je dan eerst nog bij de vertrokken huurder terecht moeten, die vaak ook niet zal kunnen betalen (moet ook ergens wonen en daarvoor betalen), voor je kan overgaan tot een (gedwongen) uitzetting. Als alleen maar de overgebleven huurder op het contract staat, kan de hele procedure veel sneller doorlopen worden.In veel gevallen zou de manier van KJ86 waarschijnlijk het beste zijn,
Procedure duurt altijd even lang hoor, maakt niet uit of dat één persoon of twee personen de procedure moeten doorlopen.Ann* schreef:
In veel gevallen zou de manier van KJ86 waarschijnlijk het beste zijn,
Nope, zo goed als nooit. Bij betaalproblemen ga je dan eerst nog bij de vertrokken huurder terecht moeten, die vaak ook niet zal kunnen betalen (moet ook ergens wonen en daarvoor betalen), voor je kan overgaan tot een (gedwongen) uitzetting. Als alleen maar de overgebleven huurder op het contract staat, kan de hele procedure veel sneller doorlopen worden.
Maar je verliest wel extra tijd met het zoeken van de vertrokken huurder, proberen daar je geld te verkrijgen, dan is er nog een extra advocaat die alles kan vertragen, ...
Plus dat het in mijn ogen ook crapuleus is om iemand die daar niet meer woont, te verplichten toch op het contract te blijven tegen zijn zin, omdat je als huurder "meer zekerheid" wil. Als dat je probleem is, verbreek dan meteen het contract en zoek nieuwe huurders.
Plus dat het in mijn ogen ook crapuleus is om iemand die daar niet meer woont, te verplichten toch op het contract te blijven tegen zijn zin, omdat je als huurder "meer zekerheid" wil. Als dat je probleem is, verbreek dan meteen het contract en zoek nieuwe huurders.
In feite is het zeer eenvoudig:
- ofwel maken huurders en verhuurder onderling een bijvoegsel aan de huurovereenkomst op waarin zij onderling overeenkomen dat X vanaf datum Y niet langer deelt uitmaakt van de huurovereenkomst en laten zij deze bijlage gratis registreren bij het bestaande huurcontract;
- ofwel spant de huurder een geding aan tegen de verhuurder waarbij deze regeling zonder twijfel, op kosten van de verhuurder, bij vonnis door het vredegerecht zal uitgesproken worden. Echtscheiding wordt in huurgeschillen van deze aard immers steeds als overmacht beschouwd.
Al de rest behoort tot het rijk der fantasie en wishfull thinking.
- ofwel maken huurders en verhuurder onderling een bijvoegsel aan de huurovereenkomst op waarin zij onderling overeenkomen dat X vanaf datum Y niet langer deelt uitmaakt van de huurovereenkomst en laten zij deze bijlage gratis registreren bij het bestaande huurcontract;
- ofwel spant de huurder een geding aan tegen de verhuurder waarbij deze regeling zonder twijfel, op kosten van de verhuurder, bij vonnis door het vredegerecht zal uitgesproken worden. Echtscheiding wordt in huurgeschillen van deze aard immers steeds als overmacht beschouwd.
Al de rest behoort tot het rijk der fantasie en wishfull thinking.