Aankoop bromfiets met aankoopbewijs blijkt nadien gestolen

[straddle 007]

Hallo

Ik zou graag weten welke specialisatie categorie volgende geschil valt?
Het betreft aankoop bromfiets met aankoopbewijs die ik voor een lage prijs kon kopen wegens veel aan stuk
Ik herstelde de bromfiets en stelde de bromfiets te koop op internet
Ik kreeg een koper langs en die zei dat dit zijn bromfiets was en dat ie daar bewijzen van had
Ik had echter een aankoopbewijs
De zaak is voor het vredegerrecht gekomen na 3 jaar en de vrederechter heeft een niet te begrijpen vonnis gedaan dat ik de bromfiets moet afgeven in herstelde staat aan de eigenaar met het gelijkvormigheidsattest
dus ik niet ik heb alleen een aankoopbewijs gekregen
De eigenlijke dief wordt dus bijna ongestraft bijna gelaten maar ik moet de gerechtskosten tegenpartij betalen en de mijne wat een hoog bedrag is
De dief moet alleen het bedrag overmaken van de betaling die ik deed aan hem
Ik wist niet dat het een dief was waar ik van kocht aangezien ik een aankoopbewijs kreeg
Ik zou nu graag in beroep gaan en dit is mogelijk volgens mijn huidige advocaat maar zou graag een 2 de advovaat nemen voor advies
die gespecialiseerd is in zoeen zaken
Wie kan mij deze tip geven aub onder welke specialisatie tak ik moet zoeken
Mijn huidige advocaat blijkt geen echte specialisatie te hebben als ik zoek onder www.advocaat.be


Mvg straddle 007

[JD]

Ik denk dat u zich in casu kunt verhalen op het feit dat de koper bedrog pleegde door de concrete omstandigheden te verdoezelen. In de eerste plaats maakt die zich al schuldig aan heling wat verboden is. Je kunt stellen dat er hier waarschijnlijk hoofdbedrog is, daar je de brommer nooit gekocht zou hebben mocht je weten dat deze gestolen was. Het feit dat de verkoper ook een attest meegaf wijst er dus op dat je bedrogen bent. Ik denk wel dat u in hoger beroep een goede kans maakt om toch in uw recht gesteld te worden.

Mvg

[Zjef]

Zie art. 2279 B.W.

[JD]

Zie art. 2279 B.W.

Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel. Niettemin kan hij die een zaak verloren heeft of aan wie een zaak ontstolen is, gedurende drie jaren, te rekenen van de dag waarop het verlies of de diefstal heeft plaatsgehad, de zaak terugvorderen van degene in wiens handen hij ze vindt; behoudens het verhaal van de laatstgenoemde op degene van wie hij ze bekomen heeft.

[straddle 007]

Aan JD bedankt voor de uitleg
Ik ga inderdaad in beroep omdat ik werkelijk voor alles moet opdraaien terwijl de verkoper aan mij er vantussen muist met een peulschil aan kosten en schuld volgens de vrederechtster
Enkel zou hij moeten het bedrag terug keren waarvoor ik betaald heb
dwz het bedrag waarvoor ik de bromfiets bij hem aankocht met aankoopbewijs niet te vergeten
Alle rechtskosten en de absurde stelling van een in nieuw staat verkerende brommer zou ik ook moeten bekostigen terwijl ik de brommer als wrak aankocht bij de koper
Gelukkig heb ik daar fotomateriaal van die ik zal gebruiken in beroep als mijn huidige advocaat daar mee akkoord is

Mvg straddle007