terminologie in conclusies

[cesto]

Wordt dezelfde persoon die in de hoofdvordering "eiser" genoemd, "verweerder" genoemd in de tegenvordering (mits de tegenpartij een tegevordering indient)? En andersom: wordt de verweerder eigenlijk eiser? In dat geval moet je wel goed opletten met de terminologie, en de partijen niet verwisselen, toch?

[ddanck]

Enkel wanneer u de partijen aanduidt, zegt u:

X, wonende te ...
eiser op hoofdvordering
verweerder op tegenvordering

Y, wonende te ...
verweerder op hoofdvordering
eiser op tegenvordering.

In de conclusie zelf spreekt u ofwel over concluant (uzelf) of verweerder op hoofdvordering.

[cesto]

Enkel wanneer u de partijen aanduidt, zegt u:

X, wonende te ...
eiser op hoofdvordering
verweerder op tegenvordering

Y, wonende te ...
verweerder op hoofdvordering
eiser op tegenvordering.

In de conclusie zelf spreekt u ofwel over concluant (uzelf) of verweerder op hoofdvordering.

Als ik de procedure aanspan ben ik eiser, en dus zal ik in de behandeling van de hoofdvordering over mijzelf schrijven als "eiser". Als de tegenpartij een tegenvordering indien, daar ben ik verweerder. In de behandeling van de tegenvordering zal ik "verweerder" schrijven over mijzelf, toch?

[ddanck]

Neen, zoals gezegd spreekt u in de conclusie over uzelf als concluant, ongeacht uw hoedanigheid. Ook tegenpartij noemt zichzelf concluant.

U doet er best aan voor de tegenpartij steeds dezelfde benaming te gebruiken: in uw geval, verweerder op hoofdvordering.