Erfenis vader

[Liesbeth D]

Mijn vader is vorig jaar overleden. Dit jaar werd het ouderlijk huis verkocht en de opbrengst werd verdeeld onder de drie kinderen en ons moeder. Onze ouders waren gehuwd onder het wettelijk stelsel zonder contract.
Eigenlijk was het de bedoeling dat wij ons deel van het huis niet wilden en dat dit naar ons moeder zou gaan, wij hadden nooit verwacht dat wij ons deel zomaar gingen "krijgen". Wij (de kinderen) vragen ons af waarom dit zo geregeld werd zonder dat wij daar iets konden inbrengen. Notaris zegt dat dit altijd zo wordt geregeld. Heb advocaat geraadpleegd, die zegt dat er normaal aan de kinderen gevraagd wordt of wij ons deel willen of niet. Dit is in de praktijk niet zo gebeurd, ons deel werd uitbetaald zonder dat wij dat gevraagd hadden. Ons moeder heeft met haar deel een appartement gekocht en dan was haar geld op. Nadien is er natuurlijk een hele discussie ontstaan omdat ons moeder dacht dat ons deel voor haar zou zijn. Om de lieve vrede te bewaren, hebben wij elk een derde van onze erfenis aan haar "gegeven". Zonder ook maar één letter op papier te hebben daarvan. Ik voel mij daar niet goed bij dat er daar niets van op papier staat, had liever gehad dat alles voordien op papier stond en dan kon ik er beter mee omgaan. Mijn vraag is nu wat wij dan eigenlijk precies moesten geregeld hebben voordien, moesten wij of de erfenis in het begin geweigerd hebben of kon de notaris toch nog een papier opgesteld hebben dat wij ons deel gaven aan ons moeder. Wat wordt er in de praktijk normaal gezien in deze situatie toegepast? Heeft iemand hier ervaring mee?

[roharro]

Wat de notaris heeft gedaan is 100 percent correct.
Hij heeft aan jullie (de kinderen) de geldwaarde van ieders aandeel in de blote eigendom uitbetaald.
Dat is hetgeen jullie hebben geërfd.

Niets weerhoudt jullie ervan om het geld terug te storten aan jullie moeder zodat de Belgische Staat bij haar overljden nog een tweede keer de nalatenschap van jullie vader kan belasten met erfenisrechten...

[Liesbeth D]

Dat weten we dat er een tweede maal successierechten betaald moeten worden als het geld niet opgebruikt is voor haar overlijden. Toch vraag ik mij af of ons deel niet op een geblokkeerde rekening kon gestort worden of is het altijd zo dat het geld uitbetaald moet worden bij verkoop van de woning? Wat bedoelde de advocaat dan dat het wel anders geregeld kon worden, dat ons deel wel bij haar kon blijven. Welke formaliteit moesten we dan vervuld hebben?

[wanton]

Jullie hebben waarschijnlijk niet 100 % ontvangen van uw 1/6deel van de woning. Immers , het vruchtgebruik van moeder diende afgekocht te worden waardoor zij meer dan de helft van het totaal heeft ontvangen. Het geld aan moeder nu zo maar teruggeven is uit den boze. Het is jullie geld waarop successierechten zijn betaald.
Wat hadden jullie junnen doen?
Een : de wettelijke regeling waarbij het geld op naam van de kinderen geblokkeerd wordt met betaling van de intresten aan moeder. Maar hiermee is zij niet echt geholpen.
Twee : een renteloze lening aan moeder om het appartement te kopen. Terugbetaling bij haar overlijden = schuld van haar nalatenschap.
Drie : kinderen betalen in dezelfde verhouding mee aan het appartement. Ieder kind is dan 1/6 blote eigenaar van het appartement. Enkel moeders helft komt in haar nalatenschap.

In huidige situatie kan enkel punt twee nog geregeld worden.

[Liesbeth D]

Klopt, is geen 1/6 deel, is iets minder dan 1/12, moeder heeft haar vruchtgebruik ook uitbetaald gekregen. Het appartement heeft zij al aangekocht met haar deel. Daarvoor heeft zij geen geld meer nodig. Wij kunnen eigenlijk enkel nog een deel van onze erfenis teruggeven maar dan onder de vorm van een renteloze lening. Is dit dan de beste optie?

[wanton]

Nu zit een deel van uw vermogen in het appartement , zonder dat jullie daarvan mede-eigenaar zijn. Bij het overlijden van moeder gaan jullie uw eigen goed gaan verdelen , met betaling van SSR. Met een schuldverklaring ( renteloze lening , terugbetaalbaar bij haar overlijden ) kan je zoiets vermijden.

[Liesbeth D]

Ik denk dat jullie het verkeerd begrijpen. Ons vermogen zit niet in het appartement. Zij heeft het appartement alleen aangekocht met haar deel (helft opbrengst huis + vruchtgebruik in geldsom en 1/4 vaders deel). Wij (3 kinderen) hebben elk 3 gelijke delen ontvangen. Wij hebben elk 1/3 van ons deel aan haar gegeven. Het staat op haar spaarrekening voor haar meubels, schilderwerken, meerwaardebelasting die zij dient te betalen omdat zij jaren zelfstandig waren en dient ook als buffer voor noodtoestanden. Moeder is gepensioneerd en heeft enkel haar pensioen en geen enkel ander spaargeld. Kunnen wij het deel dat wij aan haar gegeven hebben ook in een renteloze lening laten opnemen bij de notaris?

[wanton]

Wat ze uiteindelijk met het geld gedaan heeft , speelt in sé geen rol : deel aankoop, inrichting , ... Het blijft een gegeven dat jullie een deel van uw erfdeel hebt afgestaan. Als oplossing blijft zoals gezegd : renteloze lening.

[Liesbeth D]

Hoe kunnen we dit praktisch regelen? Moet je daarvoor naar de notaris? Kost dit veel geld om zo'n papier op te stellen?
Ik weet niet of dit veel zin heeft om dit te regelen want tegen haar overlijden is dit geld waarschijnlijk toch al lang op en moeten we daar dan toch geen successierechten meer op betalen?

[wanton]

Je kan die schuld ook aftrekken van de waarde van het appartement. Stel onderling een document op met een duidelijk verstaanbare tekst. Door beiden te ondertekenen. Eén en ander hangt natuurlijk af van de grootte van het bedrag.

zie dit voorbeeld. U haalt de zinnen er uit die betrekking hebben op uw situatie.

De lener is het kind dat erfgenaam is. De ontlener is moeder. Einddatum = bij overlijden van moeder.