Resultaat plaatsbeschrijving

[marcelg]

Allen,

ik heb een vraag in verband met het resultaat van een plaatsbeschrijving. Bij de uittrede van ons appartement werd een plaatsbeschrijving opgesteld. Uit deze plaatsbeschrijving blijkt dat het appartement niet voldoende werd gepoetst. Er werd ook overeen gekomen dat de kost van deze opkuis wordt gedragen door de huurder. De verhuurder zou hiervoor offertes opmaken.

Wij hebben deze offerte nu onder ogen gekregen en er vallen ons twee zaken op:

1) Er staan bepaalde elementen op deze offerte die niet in de plaatsbeschrijving zijn vermeld.
2) Deze offerte is heel duur.

Nu heb ik volgende vragen:

1) Mogen wij de punten die niet vermeld staan in de plaatsbeschrijving betwisten. Ook als de architect deze achteraf per mail toevoegt?
2) Zijn niet gedateerde foto's van de huisbazin rechtsgeldig? Deze zijn niet opgenomen in de plaatsbeschrijving maar dien als verdediging van haar prijs in de offerte. We hebben het vermoeden dat ze een paar foto's van een ander, gelijkaardig appartement heeft toegevoegd.
3) Mogen we deze offerte betwisten en bepaalde delen (zoals poetsen en schilderen) zelf doen? En dan achteraf een nieuwe plaatsbeschrijving laten uitvoeren.

Dank bij voorbaat!

Vriendelijke groeten
Marcel G.

[Turaki]

1) Alles wat niet in de PB staat, kan u betwisten. Verhuurder kan niet achteraf nog enkele zaken toevoegen.
2) Foto's zijn nu irrelevant, aangezien er reeds een PB heeft plaatsgevonden. Verantwoording moet gebeuren op basis van wat in PB staat, foto's die iets anders tonen hebben geen waarde.
3) Bent u reeds vertrokken? Dan kan u enkel toegang krijgen mits akkoord van de verhuurder (of huidige bewoner). Woont u er nog? Dan mag u alles zelf doen, maar dan moet dit achteraf best nog vastgesteld worden.

[KJ86]

1) Je mag de punten die niet in de uittredende plaatsbeschrijving zijn opgenomen betwisten, maar het wil niet zeggen dat je automatisch vrijgesteld bent omdat het niet in de uittredende plaatsbeschrijving is opgenomen, als de verhuurder kan aantonen dat jij verantwoordelijk bent voor de schade zal je die nog altijd moeten vergoeden.
2) Het is de uittredende plaatsbeschrijving die zal gelden in een rechtszaak, als er staat dat de oven vuil is, zal je voor de reiniging van de oven moeten betalen. Als de foto's als aanvulling dienen op de plaatsbeschrijving denk ik wel dat een vrederechter daar niet blind voor is, het is immers een pak goedkoper en makkelijker dan een gerechtsexpert om een beeld te krijgen van de situatie.
Hoe hoog is het bedrag dat de verhuurder op u probeert te verhalen?

[Turaki]

1) Je mag de punten die niet in de uittredende plaatsbeschrijving zijn opgenomen betwisten, maar het wil niet zeggen dat je automatisch vrijgesteld bent omdat het niet in de uittredende plaatsbeschrijving is opgenomen, als de verhuurder kan aantonen dat jij verantwoordelijk bent voor de schade zal je die nog altijd moeten vergoeden.

Verhuurder verklaart zich expliciet akkoord met de uitgaande PB, door deze te ondertekenen. Net zoals een huurder achteraf niet moet trachten aan een door hem goedgekeurde PB te ontkomen, kan een verhuurder dit ook niet. Enkel in geval van bedrog door de huurder (bewust zaken verbergen) zal een rechter nog toestaan dat er zaken toegevoegd worden ten laste van de huurder.

[KJ86]

1) Je mag de punten die niet in de uittredende plaatsbeschrijving zijn opgenomen betwisten, maar het wil niet zeggen dat je automatisch vrijgesteld bent omdat het niet in de uittredende plaatsbeschrijving is opgenomen, als de verhuurder kan aantonen dat jij verantwoordelijk bent voor de schade zal je die nog altijd moeten vergoeden.

Verhuurder verklaart zich expliciet akkoord met de uitgaande PB, door deze te ondertekenen. Net zoals een huurder achteraf niet moet trachten aan een door hem goedgekeurde PB te ontkomen, kan een verhuurder dit ook niet. Enkel in geval van bedrog door de huurder (bewust zaken verbergen) zal een rechter nog toestaan dat er zaken toegevoegd worden ten laste van de huurder.

Er zit geen logica in uw redenering, de huurder is zelf niet vrijgesteld van schade als er een intredende plaatsbeschrijving ontbreekt, waarom zou de huurder dan automatisch vrijgesteld zijn bij een onvolledige uittredende plaatsbeschrijving, Als het schade is die niet opgenomen is in de uittredende plaatsbeschrijving zal de verhuurder op een andere manier moeten bewijzen dat de schade is aangebracht door de huurder. Ter informatie: De verhuurder kan zeker geen schade in de boot van een huurder schuiven omdat de ingaande plaatbeschrijving onvolledig is.

[sloeberken]

Is juist die plaatsbeschrijvingen die dienen om achteraf betwistingen te vermijden. Zo staat het in de huurwet beschreven. Eenmaal deze getekend is door beide partijen, is dat definitief.
Elke vrederechter zal oordelen op basis van wat er in de plaatsbeschrijving staat. Buitensporige kosten aanrekenen, kan zich tegen de verhuurder keren.
Wat jullie niet hebben gedaan voor de sleutel afgifte, kun je normaal gezien niet meer zelf gaan doen zonder schriftelijke toestemming verhuurder.

[Turaki]

Daarom dat men spreekt van een "tegensprekelijke" PB. Een PB is ook wat het zegt, namelijk een beschrijving van de toestand op dat moment.

Als een verhuurder met bijkomende opmerkingen afkomt, zal hij goede argumenten moeten voorleggen aan de rechter. "Ik heb het vergeten" zal niet voldoende zijn, bedrog door de huurder daarentegen kan wel.

[sloeberken]

Tevens moet verhuurder ten laatste 1 maand na afgifte sleutels huurder in gebreke stellen, voor de bijkomende schade. Moet de waarborg nog vrijgegeven worden.

[marcelg]

Allen,

bedankt voor deze informatie. Mag ik alles als volgt samenvatten:

1) De punten die niet vermeld zijn in de PB kunnen we betwisten. We hebben deze nog eens bekeken en nu blijkt dat er bepaalde schade (twee gaten in de muur van een kader op te hangen) niet vermeld staat op de PB. De architect is deze vergeten te vermelden en ze staat ook niet op de foto's. Door de vrij arrogante en neerbuigende houding van de verhuurder voelen we ons niet geroepen om meer te betalen dan strikt nodig. Kunnen we hierover moeilijk doen?

2) Haar foto's hebben geen waarde.

3) We wonen er niet meer. Dus we kunnen niets zelf doen zonder schriftelijke toestemming die we overduidelijk niet gaan krijgen.


Ondertussen is er al wat over en weer gemaild met de verhuurder. In een bijlage ons huurcontract staat een prijslijst van de kosten voor poetsen en herstellingswerken indien deze door de verhuurder uitgevoerd moeten worden. Wij hebben deze getekend dat we ermee akkoord zijn. Na de PB werd echter gezegd (en vermeld op de PB) dat de verhuurder ons offertes zou opsturen. In plaats van offertes kregen we echter een kostprijsberekening toegestuurd gebaseerd op de prijslijst. In totaal kan dit neer op ongeveer 2000€.

Nu is mijn vraag ook of de verhuurder dit kan doen. Kunnen ze nadat ze in de PB hebben gezegd dat ze offertes zullen sturen zich nu verschuilen achter de prijslijst van in het contract. En indien ze offertes sturen, kunnen/mogen wij niet akkoord zijn met deze offertes en zelf firma's contacteren om deze werken goedkoper uit te voeren.

Dank bij voorbaat

Vriendelijke groeten
Marcel G.

[KJ86]

1) De punten die niet vermeld zijn in de PB kunnen we betwisten. We hebben deze nog eens bekeken en nu blijkt dat er bepaalde schade (twee gaten in de muur van een kader op te hangen) niet vermeld staat op de PB. De architect is deze vergeten te vermelden en ze staat ook niet op de foto's. Door de vrij arrogante en neerbuigende houding van de verhuurder voelen we ons niet geroepen om meer te betalen dan strikt nodig. Kunnen we hierover moeilijk doen?

Zoals ik eerder heb aangehaald ben je niet automatisch vrijgesteld omdat het niet is opgenomen in de uittredende plaatsbeschrijving. Het is voldoende dat de verhuurder kan bewijzen dat deze schade door u is aangebracht, vb door een foto te tonen die getrokken is voor publicitaire doeleinden waarop duidelijk te zien is dat uw kader er hangt naast de rest van uw meubilair. Het is ook zo als je voor de vrederechter moet verschijnen dat je dan staalhard moet kunnen ontkennen dat die schade niet van u is. Als ik u was, zou ik het simpel houden en de schade die je aangebracht hebt betalen.

Voor wat betreft de som die de huurder van u verwacht, kan je nu nog altijd een tegenvoorstel doen. De verhuurder zal je zeker niet neerschieten omdat je wilt onderhandelen over de som van de schade.

[sloeberken]

Als huurder vindt dat er zaken zijn die niet in PB staan, en waar ze de echtheid van betwist, zou ik betalen wat u redelijk vind, voor de rest kan verhuurder als hij niet akkoord is naar de vrederechter stappen.