uit de hand lopende situatie

mava105 · #31 , 06 jul 2014 20:00

Vraag eventueel aan de verkoper van uw woning kopie van alle aangetekende brieven die ze aan hem heeft gericht ivm de staat van het pand. Indien er geen zijn, heeft ze geen poot om......

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

debbieV · #32 , 06 jul 2014 20:07

Maar indien zij door deze rataplan het huis niet tijdig verlaat dan vordert u toch op uw beurt minstens hotelkosten voor de tijd dat ze te lang in de woning blijft en jullie zonder woning zijn. Ik zie nog steeds geen enkel causaal verband tussen de toestand van de woning en het al of niet op tijd verlaten van de woning.

Waarom zouden jullie gerechtskosten moeten betalen?
Jullie hebben de zaak toch ingeleid wegens wanbetaling. De tegenpartij is eerst met haar "onbewoonbaarheid" op de proppen gekomen nadat ze wegens wanbetaling in gebreke werd gesteld.

Wij eerlijk gezegd ook niet, maar zolang de opzeg niet gegrond is verklaart wilt de deurwaarder niet uitvoeren, dus moeten we wachten op het nieuwe vonnis en dan expeditie vragen waarna deze kan betekent worden en ze dan pas na een maand kan worden uitgezet

Omdat zij dan de zaak gewonnen heeft als de rechter haar gelijk geeft, dan draaien wij op voor de rpv van haar advocaat en de onze zullen we zelf moeten betalen alsook het rolrecht. Van het eerste vonnis waar zij verstek heeft laten gaan, heeft de rechter ons gelijk gegeven. Daarna is zij in verzet gegaan en dat is de zaak die nu in beraad is bij de rechter, die op zijn beurt een plaatsbezoek nodig vond. Waarom weet ik niet

debbieV · #33 , 06 jul 2014 20:11

Vraag eventueel aan de verkoper van uw woning kopie van alle aangetekende brieven die ze aan hem heeft gericht ivm de staat van het pand. Indien er geen zijn, heeft ze geen poot om......

Hier zijn er inderdaad geen van, want ze heeft nooit geklaagd over de staat van het huis. Tot het verkocht was aan ons. Je snapt al wel waarom, ze wilde het huis zelf kopen en was hier financieel niet toe in staat, daarna vertikte ze het om een cent aan ons te betalen.

Reclame

roharro · #34 , 06 jul 2014 20:21

De rechter zal er ook wel rekening mee houden dat deze huurster omdat ze tegen haar zin weg moet, gaat proberen om de laatste maanden huur niet te betalen met eender welke drogreden.
Als een huis niet in orde is moet de huurder de verhuurder daarvan eerst op de hoogte brengen zodat deze de KANS krijgt maatregelen te nemen. Dat is hier niet gebeurd....bovendien heeft ze de fout begaan om zonder enige verwittiging geen huur meer te betalen.

debbieV · #35 , 06 jul 2014 20:24

Ik hoop op het logisch redeneren van de rechter. Hetgeen waar wij van geschrokken zijn is dat hij een plaatsbezoek wil doen, dat wil dan toch zeggen dat hij twijfelt. Niet? Of is dat standaard procedure?

Franciscus · #36 , 06 jul 2014 20:27

Zie een van mijn vorige antwoorden met als vb de rijdende rechter.

debbieV · #37 , 06 jul 2014 23:12

Stel dat de rechter het in haar voordeel uitspreekt. Kunnen wij dan in beroep naar eerste aanleg? En wat dan met de uithuiszetting? Want dan hebben wij 1 maand om beroep aan te tekenen na de betekening, maar na die maand word zij ook uit huis gezet. Gaat de uithuiszetting dan ook door als wij beroep aantekenen, want dan kan de deurwaarder toch weer niet uitvoeren omdat het het laatste vonnis niet is. Dus dan krijgen we ze er niet uit dan? Kan iemand me hiermee helpen?

Franciscus · #38 , 06 jul 2014 23:20

DW kan een vonnis dat bij voorraad uitvoerbaar is uitvoeren edoch indien u in beroep ongelijk krijgt draait u op voor alle kosten en lasten.

Heeft die huurder een advocaat?

Hoe vervelend het ook voor u is en zijn voor alle partijen nu eenmaal rechten (ook plichten) en deze moeten gevolgd worden.

U zal genoegdoening krijgen door de schadevergoeding en mogelijk ook voor tergend en roekeloos geding

roharro · #39 , 06 jul 2014 23:24

Waarom zou die rechter beslissen dat de huurder er mag blijven wonen? Waarop zou dat gebaseerd zijn? Als beloning omdat ze de huur niet betaalt?

debbieV · #40 , 06 jul 2014 23:29

DW kan een vonnis dat bij voorraad uitvoerbaar is uitvoeren edoch indien u in beroep ongelijk krijgt draait u op voor alle kosten en lasten.

Heeft die huurder een advocaat?

Ja idd dat weet ik, maar dat risico zijn we bereid te nemen. Aangezien we veel bewijzen hebben die zelfs nu nog niet zijn voorgelegd omwille van de conclusietermijn. Het enige dat zij heeft zijn verklaringen op eer van haar vrienden over de staat van het huis.

Ja de huurder heeft op de laatste moment voor de zitting een pro deo advocaat onder de arm genomen.

debbieV · #41 , 06 jul 2014 23:32

Waarom zou die rechter beslissen dat de huurder er mag blijven wonen? Waarop zou dat gebaseerd zijn? Als beloning omdat ze de huur niet betaalt?

Blijven wonen niet, maar hij zou ons eerste vonnis kunnen weerleggen en haar verzet ontvankelijk verklaren. Zodat wij geen schadevergoeding krijgen en geen of weinig huur bovenop alle gerechtskosten en Rpv. Ja idd het zou schandalig zijn, maar je weet nooit.

debbieV · #42 , 08 jul 2014 15:52

Wij zijn naar de rechter gestapt voor een huur achterstand van 2 maand, ongeveer 1220 euro. Nu staat ze 6 maand achter. Is dit bedrag dan voldoende om nog verder in beroep te gaan naar de rechtbank van eerste aanleg?

Kunnen wij in tussentijd voor het plaatsbezoek een vonnis vragen aan de rechter waarin de opzeg al gegrond word verklaard zodat we dat al kunnen laten betekenen en haar er in augustus kunnen uitzetten wat van groot belang is voor ons? Word zoiets gedaan?

JohnD · #43 , 09 jul 2014 02:27

DW kan een vonnis dat bij voorraad uitvoerbaar is uitvoeren edoch indien u in beroep ongelijk krijgt draait u op voor alle kosten en lasten.

Iets wat de partijen niet schijnen te beseffen in hun obsessie om hun gelijk ten allen koste te krijgen. Het heeft mijn vorige huurder dan ook een dikke € 24000 gekost. Als huurder was ik nl. in beroep gegaan, na 2 vonissen van een VR, inbeslagleggingen enz ..

JohnD · #44 , 09 jul 2014 02:47

Ja idd het zou schandalig zijn, maar je weet nooit.

Ik kan beamen dat je met vrederechters idd. nooit weet. Iets wat huurder of verhuurder, met de huurwet naast zich, volledig normaal vinden, kan door een vrederechter totaal anders bekeken worden.

debbieV · #45 , 12 aug 2014 22:52

Om even terug te komen op heel de situatie. De vrederechter is 16 juli langs geweest en heeft inderdaad zoals te verwachten gebreken vastgesteld door vochtschade. Dit hadden we ook verwacht en zo hebben wij het huis ook gekocht. Hij stelde een minnelijke schikking voor om de helft van de huur te eisen van de huurder. Dit hebben wij niet aanvaard noch de tegenpartij (de huurder wil 1/3 van de huur betalen). Wij hadden een tussenvonnis gevraagd om de gegeven opzeg geldig en van waarde te verklaren zodat we de huurder 1 augustus konden buiten zetten en dit bij voorraad uitvoerbaar te laten verklaren. De rechter heeft ons dus een tussenvonnis gegeven op 17 juli waarin de opzeg wordt bevestigd (maar niet bij voorraad uitvoerbaar verklaart). Dit hebben wij 1 Augustus laten betekenen door de deurwaarder (eerst nog twee weken moeten wachten op de expeditie, vandaar de late betekening) De zaak over het huurgeld ging terug voorkomen bij de vrederechter op 22 November. MAAR... u hoort me al afkomen. Ondertussen heeft de huurder beroep op 31 juli aangetekend op het tussenvonnis van 17 Juli (van de geldigheid van de opzeg). Nu gaat de volledige zaak naar de rechtbank van eerste aanleg. Met inleidende zitting op 3 september. Ondertussen woont de huurder NOG steeds in onze woning, zelfs nu de opzeg voorbij is en de rechter deze bevestigd heeft. De huurder heeft zichzelf in het beroep veroordeeld tot één maand langer te huren na de betekening van het tussenvonnis van 17 juli (staat zo in het beroep). Dus dat is dan tot 1 September.

Nu mijn vragen:

Wat kunnen wij doen om haar er alsnog uit te krijgen in Augustus? Onze advocaat stelde 2 opties voor. De beslagrechter of een kortgeding bij de rechtbank van eerste aanleg. Wat raden jullie aan?
Wat moeten wij doen als ze er 1 september nog niet uit is? (de huurder heeft ondertussen eindelijk een nieuw huurcontract getekend voor een ander huis en is hopelijk tegen dan verhuist, maar je weet nooit.)
Ondertussen heeft ze een procedure opgestart voor het onbewoonbaar verklaren van het huis. Dit dossier is al naar wonen vlaanderen (deze komen na een maand langs dus begin september ergens, dus tot dan gaat de huurder het nog rekken omdat anders het dossier word geseponeerd). Heeft dit gevolgen voor ons? (de huurder krijgt alleen nog maar meer subsidies, terwijl hij ander mensen in het zak zet.)

Bedankt voor jullie reactie's!