waarde niet-aangetekend schrijven

[kwispel]

Zonder in detail te treden. Ik kreeg vandaag een niet-aangetekend schrijven in de bus waarin stond: wij schrappen u van wachtlijst X omdat u NIET hebt gereageerd op 2 voorgaande brieven.
Ik heb de 2 voorgaande brieven nooit ontvangen ( volgens mij zijn ze nooit verstuurd maar soit).
Ik vraag me af: kan men zomaar een beslissing nemen in jouw nadeel op basis van niet-aangetekend schrijven?
Mag men je persoon in een brief "beschuldigen" en "zwartmaken" omdat je volgens hen iets zou moeten ontvangen hebben.

[LeenW]

Staat er iets in de overeenkomst/voorwaarden hierover?

[Sirkii]

Als je graag op die wachtlijst wil blijven staan dan zou k bellen (of beter nog ter plaatse gaan) en vriendelijk uitleggen dat het een misverstand is. Eventueel om inzage verzoeken van die 2 brieven.

De meeste organisaties die met wachtlijsten werken voorzien in een beschrijving van de gevolgde procedure en dit kan de procedure zijn zoals jij beschreef.

[JPV]

kwispel, als ik een wachtlijst opstart voor het recht op een gratis auto, dan kan ik iedereen ervan smijten met of zonder brief. Het is dus van belang te weten over welke wachtlijst het gaat.