iemand heeft mijn huis verkocht

[roharro]

maar hoe kan je nu een "geërfd" huis - zelfs als het dus écht van jou is - verkopen voordat de hele erfenis administratief afgehandeld is?

Dat is toch eenvoudig. Stel je erft een huis van je ouders en een kennis wil het onmiddellijk kopen.
Wat weerhoudt je om onmiddellijk een verkoopsovereenkomst op te stellen?

[duma]

En dit allemaal omwille van één misverstand ...

Wat ik wel raar vind, is dat de nonkel dacht dat het huis hem in volle eigendom toebehoorde.. Was er dan geen contact tussen vruchtgebruiker en eigenares? Heeft zij zich nooit afgvraagd hoe het met haar eigendom gesteld was? Er moet bij overlijden van de echtgenote van nonkel/zus van eigenares toch iets van bespreking geweest zijn?

Bon, gedane zaken maken geen keer. Ik hoop dat ze je raad goed opvolgen en het niet laten aanslapen. Snel reageren is(zijn) hier wel degelijk het sleutelwoord(en).

[roharro]

Wat ik wel raar vind, is dat de nonkel dacht dat het huis hem in volle eigendom toebehoorde.. Was er dan geen contact tussen vruchtgebruiker en eigenares? Heeft zij zich nooit afgvraagd hoe het met haar eigendom gesteld was?

Beiden zijn negentigers......

Is nu in handen van advocaat.

Naar ik verneem gaat hij het aanpakken langs de kant van de koper door hem voor de keuze te stellen:

-ofwel, minnelijke schikking (nieuwe verkoopsovereenkomst met echte eigenaar met een 50 percent hogere prijs)
-ofwel, rechtszaak met als eis ontbinding van de verkoop en schadevergoeding om het hele huis terug woonklaar te maken.

De frauduleuze verkopers zijn sociale gevallen waar niets te halen valt.

[duma]

Uiteraard vind ik het ook erg voor je 90-jaar oude dame, maar wees die kopers maar eens.
En heb dan ook nog maar eens de pech om waarschijnlijk je schade niet te kunnen verhalen op de niet-eigenaar-verkopers omdat ze niets hebben.

[Turaki]

Voor de dame in kwestie is de zaak eigenlijk simpel, nl er heeft iemand schade berokkent aan haar eigendom. Dat deze mensen hier niet van kwade wil zijn is spijtig, maar beginnen werken in een woning voor het verlijden van de akte is altijd een risico, soms vallen er nog lijken uit de kast...

[eylis]

maarre, in feite moet de rechtszaak gestart worden door de koper tegen de frauduleuze verkoper om de verkoopssom terug te vorderen om daarna een nieuwe verkoop te kunnen regelen met de echte eigenaresse. Willen ze haar uitkoopsom niet aanvaarden, dan vergoeden ze de schade aan de woonst. De fout van de kopers is nu eenmaal dat ze beginnen werken zijn voor de akte verleden is. Hadden ze gewacht dan kon dit zonder gedoe opgelost worden.
Maar roharro, ik blijf met mijn vraag zitten: bij een erfenis wordt er toch altijd een officiele boedelinventaris opgemaakt? Hoe kon dat huis nu mee pgelijst worden zonder dat men daar de juiste documenten van had? Je moét je inventaris van onroerende goederen nachecken via het kadaster enz. Een erfenis van je ouders, tot daar aan toe. Daarvan wéét je wel ongeveer of het van is, en dan nog. Beeld je in dat je zomaar testamenten kan opstellen met het huis van de buren er in ed.

[roharro]

bij een erfenis wordt er toch altijd een officiele boedelinventaris opgemaakt?

Neen, dat is niet zo. In de regel wordt dat niet gedaan.

[eylis]

Zeg roharro, je bepaalt toch niet zelf hoeveel successierechten je moet betalen? Voor zover ik er ervaring mee heb: laat je de hele gemeenschap grondig berekenen, dien je dat in en krijg je drie maanden later je betalingsaanmaning voor de successierechten. Die "verkopers" hadden toch moeten voelen dat er iets niet klopte dat ze er geen in de bus kregen? Raar hoor...

[Turaki]

maarre, in feite moet de rechtszaak gestart worden door de koper tegen de frauduleuze verkoper om de verkoopssom terug te vorderen om daarna een nieuwe verkoop te kunnen regelen met de echte eigenaresse. Willen ze haar uitkoopsom niet aanvaarden, dan vergoeden ze de schade aan de woonst. De fout van de kopers is nu eenmaal dat ze beginnen werken zijn voor de akte verleden is. Hadden ze gewacht dan kon dit zonder gedoe opgelost worden.

2 zaken staan los van elkaar. Eigenares kan, terwijl de zaak tussen verkopers en kopers nog loopt, perfect de woning al verkopen. Zij heeft geen enkele reden of verplichting om te wachten, de bestaande verkoop is op dit moment enkel een zaak tussen de verkopers en de kopers, die dit onderling moeten regelen. Dus naast wat de eigenares wil doen.

[scorpioen]

Dat de kopers de schade van de eigenares zullen moeten vergoeden is voor mij nog niet zo zeker.

De vordering van de eigenares tegen de kopers kan enkel gegrond worden op art. 1382-1383 BW.

In de mate dat de kopers te goeder trouw zouden zijn en geen fout gemaakt hebben, zijn zij geen schadevergoeding verschuldigd aan de eigenares.

Overigens kan de eigenares niet de ontbinding van de overeenkomst vorderen. De eigenares kan het onroerend goed terugvorderen (revindiceren) als de kopers het niet vrijwillig terug bezorgen en vorderen dat de verkoopovereenkomst niet tegenstelbaar is aan haar.

[berenod]

Je kan het keren en draaien zoals je wilt, een gedeelte van de fout ligt mijns inziens toch bij de kopers.

Normaal gezien riskeer je toch geen substantiële sommen in afbraakwerken en/of renovatiewerken vóór je weet of alles wel OK is, en dat doe je pas nadat alles bij de notaris gepasseerd is.

Was de woning misschien heel goedkoop? Indien het te goed om waar lijkt te zijn, is het dit meestal ook!

Hebben de kopers misschien de verkopers niet onder druk gezet door hen een compromis onder hun neus te duwen en snel te laten tekenen, misschien uit angst om dit "koopje" mis te lopen?

Alsook, het is al verscheidene keren vermeld dat de verkopers (de zogenaamde erfgenamen) "sociale gevallen" zijn. Je zou versteld staan hoeveel mensen in de lagere sociale klassen geen flauw idee hebben van hoe onze dagdagelijks administratie ineen zit!
Kennen zij wel het concept van eigendomsakten, erfopvolging, successie rechten, enzovoorts?

Wie heeft dan dit compromis opgemaakt?

Je koopt zelfs al geen wagen zonder een gelijkvormigheidsattest, keuringsattest en dergelijk te controleren, maar wel een huis van vele malen duurder zonder ook maar iets te controleren???

Ik denk toch dat de kopers het moeilijk gaan hebben te bewijzen dat ze ter goeder trouw hebben gehandeld!

[mava105]

Denk dat heel deze zaak best minnelijk kan geregeld worden. een procedure in deze ingewikkelde zaak kan jaren aanslepen, en de dame van 91 jaar zou het einde best eens niet meer kunnen meemaken.
Gezien "verkopers" marginalen zijn en blijkbaar geen middelen hebben, en in de hoop dat kopers nog niet meer dan een voorschot van 10 % betaald hebben, zouden echte eigenaar en koppers kunnen een bedrag overeenkomen dat realistisch is. Koper zou zo natuurlijk geld verliezen, maar het zal bijna zeker minder zijn dan na een rechtszaak.

[roharro]

Alsook, het is al verscheidene keren vermeld dat de verkopers (de zogenaamde erfgenamen) "sociale gevallen" zijn. Je zou versteld staan hoeveel mensen in de lagere sociale klassen geen flauw idee hebben van hoe onze dagdagelijks administratie ineen zit!
Inderdaad. Ik zou het vroeger nooit voor mogelijk gehouden hebben.
Sedert enkele jaren verblijft mijn moeder in een home. De administratieve calamiteiten waarin medebewoners en hun naaste familie soms verzeild geraken door onwetendheid of nonchalance tart elke verbeelding.
Mijn 90-jarige maar nog steeds perfect lucide moeder probeert die gevallen dan zo goed mogelijk te behartigen en roept daarbij soms met mijn hulp in. Vandaar de dikwijls exuberante situaties die ik voorleg/vermeld op dit forum.

ps:
De termijn van 4 maanden is er toch juist opdat de notaris zou kunnen uitzoeken of het goed geen onaangename verrassingen zal bezorgen? Stel dat u de verkoper een hoger voorschot hebt betaald om renovatiewerken te mogen uitvoeren voor de akte verleden is en twee maanden later verneemt u dat de verkoper zware schulden heeft en dat één van de schuldeisers beslag heeft laten leggen op de woning!

Ook: Ik maak de overweging of het niet verplicht moet worden een recent eigendomsattest voor te leggen indien men een onroerend goed te koop aanbied;
lijkt me nuttiger dan de huidige groene- en elektricteitsattesten die toch maar grotendeels fake zijn.

[WP002]

't is toch niet omdat je erfenaam bent van iemand dat je daarom een sleutel tot zijn huis hebt, denk ik, zeker niet als ze zo ver familie zijn (hier hebben neven of nichten echt wel geen sleutel).

Niet onmogelijk; als er bijvoorbeeld geen kinderen zijn, kan het zijn dat de neven en nichten dichtste familie zijn (als hun eigen ouders bijv. al zijn overleden)

[WP002]

-ofwel, minnelijke schikking (nieuwe verkoopsovereenkomst met echte eigenaar met een 50 percent hogere prijs)

Waarom die 50 % hogere prijs? Ik neem aan dat de frauduleuze niet-eigenaar-verkopers het flink onder de marktprijs verkocht hebben?